http://ppt.cc/CQvt
以上是报导原文, 是英国的研究,
大致上在说,
由英国Lesbian and Gay Foundation和Uniersity of Central Lanchashier所做的研究,
4000个样本, 长达两年, 研究结果显示, 同志族群使用毒品(非法药物)的机率是一般人的
7倍
或许有人会说, 是因为社会歧视同志, 所以才会做出这种偏颇的报导,
就像爱滋议题一样, 事实上同志感染hiv的风险(和比例)并没有比异性恋高,
但是基于对同志的歧视, 所以才有研究指出同志得hiv风险较高,
这个论点的谬误, 有人写文章详细说明 http://ppt.cc/NANM ,
如果认为这篇报导也是因为歧视所以做出来的, 个人是没有意见拉哈。
个人认为 HIV 娱乐性药物 性别刻板印象(例如言语霸凌“娘砲”就隐含着性别歧视)
是同志运动无法避免, 而必须面对的“原罪”
但也有人认为面对的方式是, 尽量切割, 以获得主流族群(异性恋)价值观的认同,
然后借由主流族群的认同, 希望他们怜悯同志族群, 施舍一些权利,例如婚姻。
他们的想法可能是这样“说同志阴柔是一种歧视”“同志大游行不可以牵扯到娱乐性用药
?
作者: ezcomeezgo (想变白的乌鸦) 2014-07-18 20:07:00
英国研究…多闻臭屁可以预防脑中风～
你挑个特定年龄群出来也会发现，某一群会比一般人高，某一群会比一般人低
作者: rfef (rfef) 2014-07-18 20:32:00
没有完整研究过程&报告不予置评，又，这是2012新闻，今年英国同婚也合法化了，这中间我没有看过新闻说英国同志要切割什么来换取平权，另，请问hiv患者或吸毒者为什么不能结婚？而且原文介绍的吸毒者例子不就是因为恐同霸凌所导致？不从根本原因着手解决又扯到婚姻平权是哪桩= =
婚姻平权只是举例阿, 后面是在讲台湾切割来换平权不是台湾Gay圈常有的争论吗LGF是同志团体, 而这篇报导也不是在落井下石, 应该算
作者: rfef (rfef) 2014-07-18 20:52:00
本文英国的例子还不够清楚吗？切割有用？
作者:
teamax (大肥精英)
2014-07-18 20:53:00根本没必要切割
作者:
teamax (大肥精英)
2014-07-18 20:54:00切割了就承认同志自己就是贱
每次台湾gay pride不都会有阳光健康gay跳出来切割一下吗
作者: rfef (rfef) 2014-07-18 20:54:00
谁
作者:
teamax (大肥精英)
2014-07-18 20:55:00整个把"同志"的部分抽离，完全可以同影在异性社会上
作者: rfef (rfef) 2014-07-18 20:56:00
推太快= = 不管本文立场如何，我有疑问的是它研究方法及样本选取等等这会严重影响结论
异性恋社会的hiv、毒品、阴柔气质都没有同志圈多。认为同志族群在这三点上没有特异性只是在逃避问题
作者:
teamax (大肥精英)
2014-07-18 21:02:00HIV不会选择性向，只会选择有没有从事安全性行为要隔离出特定族群去现制任何权益或贴上标签
作者: rfef (rfef) 2014-07-18 21:03:00
所以？这些异性恋的hiv患者跟吸毒者不能结婚吗？到底要切割什么？
作者:
teamax (大肥精英)
2014-07-18 21:03:00去检讨医疗资源消耗多寡，可以对其他疾病等同视之能等同视之我就没意见(摊手若要讨论滥交，在一个月半应该就会出现9月堕胎潮了
作者: rfef (rfef) 2014-07-18 21:05:00
本新闻有影响到英国同婚进程吗？
统计出来就是这样 酸他是英国研究是在逃避问题就是有这个问题 面对它解决它 而不是冠上抹黑同志的帽子
作者: rfef (rfef) 2014-07-18 22:56:00
我很疑惑是要解决什么...切割吗? 这篇是不是英国研究也非重点谁能给我个完整报告?现在不是挂个学术研究或调查就要大家信吧君不见最近学术圈的风波?
MSM是hiv的高风险族群，几乎只有gay会MSM所以男同志议题与hiv分不开，让为hiv之于男同志没特异性，是自欺欺人
作者: rfef (rfef) 2014-07-18 23:36:00
(举手)楼上还没回答我问题，hiv高风险族群不能结婚吗?
统计是分类问题，而MSM还能在往下区分，即使是曾有过MSM的人也不会风险都一样(有无带套,性交对象数...)统计会为取样或设计(例如分成哪几类)而有资讯取得的限制会因为以吸毒来说，"遭遇过大压力缺少支持"会不会同时在同性恋和异性恋的主要原因，但同性恋特别容易有此情况，所以比例较高？光比较同性恋与一般人的差距，无法回答这问题
作者: rfef (rfef) 2014-07-19 07:18:00
1.原PO你自己先扎了一个稻草人，默认有人会觉得这篇文是因为歧视同志而来，但如同b版友所述，统计取样会对结论有很大的影响，随意举例，他抓了两群人来比较吸毒，除了性向这个变量，其他变量如同教育程度/收入/等等，如果没有加以控制两群人无显著差异，有可能吸毒有一方比例较高是因教育程度而来，我们一直在质疑的不就是他整个研究过程&方法吗? 还是你有更多支持类似论点的高可信度文章就拿出来，用"感觉"无法支持你的论点2.先不论原PO用原罪去形容气质阴柔，HIV跟毒品妥不妥当，先把婚姻平权拉出来"举例"的不就是你吗，纯粹讨论这篇文章结论是否适切是一回事，结论未确定下谈什么原罪切割婚姻平权我也想知道这跳得如此快的逻辑跟这篇新闻的关系在哪?
http://ppt.cc/wSFP，澳洲墨尔本大学学者的调查报告，Kids from same-sex families fare as well as peers orbetter，你要贴研究调查我也会贴，重点是这些所谓的报告研究推论过程是否严谨，其结论可不可信，这跟撰文者立场是否歧视同志没有关系。顺便征求有人找得到上面澳洲那篇报告全文吗?