呃…
狼兵善于剽掠的原因是官府征召之外还有大量私募造成的，
私募的官不给饷，所以多剽掠。
https://cimonnomis.blogspot.com/2018/01/blog-post.html
: 推 gundam0079: 我姨粉，缺乏封建武德想着别人帮忙送死的费拉顺民果然 05/18 16:39
: → gundam0079: 会变成任人鱼肉的韭菜 05/18 16:39
: → gundam0079: a地有问题找c去烙b的人来解决，结果abc三者缺乏共识基 05/18 16:41
: → gundam0079: 础，换成人之常情就是干麻屌你 05/18 16:41
中晚明基本上是强迫封建化的内地卫所打不了仗然后开始把
应该不用打仗的民户征来当兵。所以说老是要吹捧封建武德强行
吐槽费拉不堪是很离奇的观点，费拉真那么不堪封建是怎么解体
的？你看欧洲的发展封建也是不行的。你看春秋战国的发展得出
的结论也是封建不行。封建武德可以培养精兵，但在战争长期化
规模化之后长时间培养的少量精兵是经不起大量且快速的消耗的
，你还不如士兵与武器都以量产为优先。你少数几个武士武德充
满架不住大批量制式训练可以源源替换的杂兵。
卫所基本上是承袭元代的制度，许多回族归附明朝之后直接
就地设成卫所或者征调移防后在新驻地在地化。这也是后来回族
的分布呈现大分散(散布很广)小聚居(高度集中，因为本来就是军
队驻防地)的原因。除了回族之外许多少数民族也是比照办理，
类似但不太一样的是土司兵，土司政权虽然被强行纳入卫所，但
有很高的自主性，可以说是半独立，也可以说更“封建”。
狼兵作为土司辖下少数民族(主要是现在的壮族)的部队，除
了和平时期会被土司鱼肉之外，土司之间打仗还要被拉上战场，
朝廷要打仗也要被征调。出狼兵的广西土司被比作是春秋战国的
强秦，对待底层相当暴虐，这些很封建的土司辖下的土目、土把
权力很大，犹如春秋时期的贵族世卿；作为“真狼”其战斗力是
很强，但真狼并不多，战时还是要额外募集士兵，这些战力就不
怎样。换言之，就算“封建”真的换到一个战斗力比较强的部队
核心，要应对整体的战事规模而扩充战力，则力有未逮。中晚明
一场战役要川滇黔一堆土司全调来打仗，因为单个土司能提供的
兵力很有限，到明末清初对付流寇或清与南明的大规模长期战争
时土司兵更可以说是无足轻重，几乎从文献中消失。

姨学信徒跟中共以前的史学家很像呢 先有结论再来画靶

明末就是靠土司兵跟清兵对抗，尤其南明最后十年。弘光时期的重臣马士英是黔人，他得势后就调狼兵作自己的标营。国家这概念出现非常晚，家国才是，中国史书多是站在朝廷往下俯瞰，这立场就已经非客观，狼兵声名狼藉，可原因是啥？就是给不起粮饷还要土兵拼命，土兵也不是傻子，也不会被催眠天皇万岁然后冲锋玉碎。

为什么清人入关可以依赖，到中叶以后精锐就没有效了？战争型态改变了吗？

永历都逃入缅甸了，还是有土知府抗清。云南全完了，贵州都还有土司应郑成功联络反清。孙可望、李定国曾经兵威大胜反攻，麾下下的象兵曾打进湖广南部。要说他们是听明庭还是自家大人命令，分别这些有差？明末浑河之战，明军川浙两部血战，中国那边史料就比较区别汉与非汉，强调川兵是四川的两家少数民族土司兵。南明史也是，有些中国的学者多会指出南明军中少数民族当然这些土司也不是忠于明庭皇帝，多是剃发垂辫强盗太穷凶恶极

果然费拉一碰到批评就跳脚了阿你封建解体后的强组织剥削更重解体更快啊

南明前期，大顺大西这些流寇只顾抢粮抢地盘，像是湖广的何腾蛟，他虽是总督，可区域的原明朝将领、前大顺军根本阳奉阴违，真能指挥的忠诚部队是滇军。张献忠死后大西余部也不是真效忠明庭，他们先攻下南明的重庆，然后又南下贵州，世事变化难料，南明这时候发生沙定洲叛变，之后种种略过。封建化、齐民化的土司兵？这是啥中国那边捧农民起义，可这些农民军也多不是啥好货。只是叙述多了，就把其他人挤压了。

封建化算是饮鸩止渴吗？拜占庭的赛马区应该也算封建化，但也为拜占庭撑过最艰难的时刻

我觉得这并没有否定到外地兵与部署地没有互信基础的问题，这关系像十字军打基督教的旗号结果跑去洗劫君士坦丁堡一样，而且此时山贼尚属地方事务，应由地方人士自组织应对成本最小，但就是因中央集权破坏了以地方为规模的中级共同体至少行政作业上的成本最小从近代欧洲史看中央集权与官僚的确是有利短期竞争的合理选择，但东亚经验表示它很难长期有效维持。在这个立场上我个人未必同意刘阿姨对此的举例，但至少武断的评论一下它具有反人性的特征不为过吧

更正一下，是大规模的中央集权具反人性的特征

重点是粮饷自筹吧中央不管当兵的也只能抢啊QQ

明帝国核心的卫所不封建吧，只有土司才可能封建我看刘仲敬讲的封建应是指“我臣下的臣下不是我的臣下”的那种feudalism。不是唯物史观分析的经济面两套的意义很不一样。

要求武德用文字表达？这还真费拉