※ 引述《leo255261 (leo255261)》之铭言：
: 自汉武帝罢黜百家独尊儒术以来
: 导致儒家思想在中国的封建社会始终一枝独秀，
: 虽然儒家思想生命力极其顽强
: 成功的让中华古文明世代传承
: 即使被异族入侵的时候也能同化异族文明
: 但儒家思想有一个最大的缺点
: 就是禁锢人类的欲望！
: 欲望是人类文明发展的源动力，
: 压抑欲望是导致中国后期落后于世界发展的主要原因之一
: 但这并不是儒学的错，而是后期一些白痴思想家将儒学歪解的结果
: 中国在唐汉时期也是尊崇儒教
: 儒教中有很多思想还是非常积极的
: 如《周易大传》中“天行健，君子以自强不息”的刚健有为精神
: 《论语》中所提倡的舍生取义、见利思义、见危授命、“三军可夺帅，匹夫不可夺志”的品质
: 以及“士不可以不弘毅，任重而道远”的历史使命感
: 《孟子》中提出的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的独立人格以及“乐以天下，忧以天下”的忧患意识
: 特别是《春秋公羊传》中强调的天下统一的思想等
: 都是很具有现实意义
: 而“民本”思想，如从西周初年的“敬天保民”到孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”再到荀子的“君者，舟也；庶人者，水也。
: 水则载舟，水则覆舟”等等民本思想构成了中国古代政治思想的重要组成部分。
: 相当于原始的民主权利要求，这些思想能提醒为君者兢兢业业，不得妄自尊大、肆意妄为。
: 也正因如此，那时汉民族一直处于世界领先地位
: 但是自从宋朝吸收了消极的佛教和道教思想后
: 儒家思想就变了个味，出现了灭绝人性欲望的程朱理学
: 也就是从那个时候起
: 汉民族开始逐渐落后于周边国家
: 接着是不断的少数民族入侵中原
: 但是进来的也全都遭了殃
: 一个个被歪解的儒家思想腐蚀堕落掉
: 一直到清朝末年西方列强侵略
: 中国还沉溺在天朝上国的美梦中
: 这不得不说是成也儒家败也儒家
几个最直观的思维
1.儒家没有超越性
(硬要拿李明辉那个内在超越性来谈，这东西存在逻辑矛盾就算了也不是西方的超越性)
1.1.这就好比说有一个理想的世界，人们达不到但值得去追寻的
1.2.知识体系转向，突破现有知识框架
这就好比说；
文艺复兴；以神为主转向为以人为本
启蒙运动；人能够单独以理性认识世界
工业化；启蒙观念以及理性与自由精神实现
近现代；自由主义和社会主义对立(理性主宰对抗平等地位和所有权制度)以及
科学进步产生的乐观主义
现代/当代；科学和资本主义如何控制和突破和发展以及
人在工业化社会如何自处
儒家并没有超越性造成知识体系转向的东西，若要说转向是有，
受到佛学刺激以及社会文化变化产生宋明理学，
但这和西方的超越突破根本不是同一件事
2.儒家没有产生比较好的知识论，连带的以知识论为核心建构的方法论相对较差
以方法论而言
这就好比亚里斯多德三段论至今依然是法学和逻辑基本推论方式
苏格拉底的诘问法也是现代教育学实用的技巧之一
这就不用说培根归纳法，笛卡儿演译法之类的东西了
儒家只有产生类比法，这方面当然远比不上方法论
再来是知识论来说
儒家并没有提出知识论的内容，或者说他们根本不着重在此，当然相较西方下就差了
若要提现代的差别；
学门主要分成三大类；社会科学，自然科学，人文学科
社会科学是假设为社会存在，从而以不同角度和层次切入，探讨结构性问题
自然科学是把问题简化，简化为不同单一元素，再以精致而且繁复的工具探讨因果关系
人文学科是深入问题核心，探讨问题背后更深层更复杂的脉络和基础，以及情感和欲望
儒家处理问题的方式比较是，把问题简化，简化成单一不同的元素，
然后在归咎于个人，个人再以道德和行为操守以及个人特质论断，
再以道统做整套价值判断基础
儒家只能提出这样的方式当然就无法和现代西方传来的学术和知识体系相提并论
也不怎么实用
3.儒家好的地方在于
以农业文化的生产条件可以支持西方工业化初期的社会运作方式，虽然结构不太一样
但还是有相似的效果，当然西方在大规模工业化后就远远不是对手了
结论是问题主要出在知识论那一环，那一环欠缺连带影响到其他

倒觉得这非知识体系建基之始的缺陷在作怪;而是西方没任何优势政权能制霸天下 并有效独尊单一思想进行维稳因此个人认为西方知识的丰富性与实用性来自分裂政治的环境,知识体系建立之始的缺陷或正确其力并不足以回天

内文有提到佛学，突然想问那如果佛学跟西方哲学相比呢？

周围邻近文化圈缺乏强力竞争者，儒学体系自然安定无需持续演进，千年中足够对儒学体系产生影响的也就佛学系统两者还达成稳定平衡，缺乏具体的竞争与刺激。

這邊原po提及的儒家式的問題解決方法，的確常在中哲相關論文見到，個人認為將一切都歸源於個人的道德問題是件很奇怪的事情，如果一切問題都只是道德問題，那還要這個社會做啥，每個人每天都種田看書修品德就好了阿，這不合於現代的生活。

是啊儒家首位敵人不是哲學，而是社會科學。