原题：武侠小说著作权控告案，地院判出版商无罪，卧龙生等提起上诉
原载于《中央日报》 1980.05.29
【本报讯】
　　武侠小说作者卧龙生、东方玉、独孤红等控告春秋出版社吕秦书、刘淑芝夫
妇涉嫌伪造文书侵占著作权案，经地院判决无罪后，卧龙生等表示不服，业于昨
天依法向高院提起上诉。
　　卧龙生本名牛鹤亭，东方玉本名陈瑜，独孤红本名李炳坤，他们分别自民国
四十九年及五十四年起，即已将所著武侠小说交由春秋出版社出版，除稿费与版
税照支外，双方并约定出版社仅取得“版权”，“著作权”则仍归作者所有。
　　六十六年七月及六十七年元月，被告吕秦书、刘淑芝夫妇先后以作品被盗印
、需要委托律师进行诉讼为由，分别请卧龙生、东方玉及独孤红三人，在空白的
纸上签名盖章。两年后，吕某夫妇涉嫌持以伪造“著作权转让书”，然后迳自向
内政部申请著作权状。
　　之后，吕某夫妇即开始印行卧龙生的“天龙甲”“东方玉的“彩虹剑”、独
孤红的“满江红”等四十六部武侠小说。事为卧龙生等获悉，极表气愤，乃联名
向台北地院提起自诉。初审判决认为吕某夫妇犯罪不能证明，谕知无罪，卧龙生
等不服，昨向高院提起上诉。
　　上诉理由指出：①原判决认为著作权有“赠与”之可能，此点非仅业经原告
等否认，被告亦未曾有此主张，是所谓“赠与”之说根本不能成立……②被告说
“天龙甲”之著作权系于六十六年七月廿五日获得转让，但原作者卧龙生提出证
明，该书系于六十六年八月卅日起在中央日报连载，何能提前转证？③被告向内
政部申请著作权时，连卧龙生的籍贯、东方玉的年龄，及独孤红的地址都写错了
，其未经原告同意，至属显然。
　　另外，卧龙生等认为，申请著作权应“每部”作品填写一张申请书，若系在
纸连载者须经报社出具证明或由原著“切结”，而吕某夫妇却系一张申请书填了
十几廿部作品，又未经报社证明或原著者切结，其手续与证件显不齐全，而内政
部竟予核准，卧龙生等对于该部分将另行向内政部提出异议及诉愿。
注：此案在卧龙生死后才有初步结果，他仍无法拿回大多数作品的著作权。