嗨 eWriter板的大家
我是漫画家谢东霖
以前也出版过几本小说
这个板是当初我推动建立的
我最近开始进行故事编剧的心得分享
想跟各位分享一下其中一篇
想来谈谈三幕剧这个架构
你可能常常听到“三幕剧”，但你以为那是古老学院派的抽象东东，你只要有“起承转合”就够了，但你知道吗？写故事的时候，三幕剧比起承转合更好用喔。
三幕剧是哪三幕：触发、冲突、解决。
触发是什么？是主要人物登场、确立故事目标走向，就像鲁夫出海时大喊“我要成为海贼王！”非常明确的把故事大走向定下来。
冲突呢？就是根据这个故事目标，会遇到的阻碍，如同鲁夫在成为海贼王的伟大航道上，一下子迷航、一下子遭遇敌人、一下子被世界政府追捕，这些都是与“成为海贼王”的冲突。
解决呢？很明显的，就是鲁夫克服了种种冲突，成为了海贼王。但，这只是其中一种解决，也有可能鲁夫撑不过冲突，被逮捕或死亡，悲剧收尾也是尾。总而言之，解决就是：最大冲突化解，人物得到定位。
这边特别要提醒一下，开放式的结局也算是一种定位喔。
这个结构最早可回溯到亚里斯多德的诗学，他当时说这三部分是“开始、中间、结束”，这个概念经过两千多年演变才变成我们所认知的三幕剧。
无论怎么称呼，经过三个部分的讲述，才能成立一个故事。
有一个老笑话：从前有个太监，下面没有了。这是个笑话，但这算是一个故事吗？充其量只能说是一个状态描述，有开头，有结尾，但没有中间，因此不能构成一个故事。
那么我们试着把中间补上去呢？从前有个太监，一度争取成为皇帝，但下面没有了。虽然还是维持原本笑话里的笑点，虽然没那么好笑啦，但至少它比较像是一个故事了。
这个加工后的笑话故事，有办法用起承转合来解构吗？没办法吧，三幕剧可说是讲故事的最低限度结构，如果你的故事看起来不像故事，可以用三幕剧结构来拆解一下，看看是缺了哪部分才会这样。
最后，为什么我会认为三幕剧比起承转合好用呢？老实说，对于很会讲故事的人来说，管你用三幕剧还是起承转合，照样讲得吓吓叫。
但对于初阶的故事写作者来说，能顺着三幕剧的每一幕安排情节，是非常能打好基础的。触发你就去想，这个故事是谁、要干嘛；冲突就让你安排冲突给他；解决就让他面对冲突尘埃落定。
我认为起承转合逊于三幕剧的地方在于，若按起承转合来写故事，起、承太长了，真正精采的冲突要等到转才会发生，然而故事要吸引人，就是在这个部分，偏偏转完之后就要合，才爽一下下就没了。
反倒是三幕剧的结构可以帮助写作者着重在冲突上，只要有一个明确的触发，就能快速进入吸引人的冲突，而且还是连环冲突，大大小小冲突接踵而来，不必受限于只有一个转就要进入故事结尾。
所以写故事的话，我还是推荐使用三幕剧结构入手，不过不要觉得，三幕剧就是属于初阶故事写作者的工具，你大可去看看绝大部分的好莱坞电影，基本上结构都不脱离三幕剧的范畴，中间有些细节略略不同，但总归来说都是以三幕剧的格式与概念发展而来。
因此三幕剧称为故事创作者的必修课也不为过囉。