108年度简上字第431号
被上诉人起诉主张：被上诉人于民国107年8月10日清晨5时30分许，在住家附近安华公园运
动，上诉人带领其所饲养之黑色混合品种犬只（下称系争犬只），在上述公园内遛狗，上诉
人本应注意其所饲养系争犬只可能因疏纵欠缺适当之管束而伤害过往行人，应采取适当之防
护措施，且依当时情形并无不能注意之情事存在，上诉人竟疏于注意，未使用炼绳牵引，致
上诉人所饲养系争犬只失控奔向当时运动行经一旁之被上诉人，系争犬只并不断朝被上诉人
狂吠、张牙裂嘴露出凶狠的目光、发出怒吼声、采取攻击姿态，致被上诉人因受到惊吓重心
不稳而跌坐在地，受有第一腰椎压迫性骨折之伤害。上诉人应赔偿被上诉人医疗费用新台币
（下同）134,888元、看护费用36,000元、交通费用8,640元及精神慰抚金50,000元，以上共
计229,528元，爰依民法第190条动物占有人之侵权行为责任规定提起本件诉讼等语。
以上是被上诉人(运动被狗吓的人)的主张
底下其他细节我就不贴了有兴趣的人可以自己查
简单来说我觉得被告(饲主)有点…算是自己承认自己有错
所以法官就顺着说你也自认有错那就蒜泥的错吧
不过也不是你100%错 你70%吧
原告要求23万不过我们算下来应该是20万左右
打七折你要陪14万喔
(btw 被吓的人本来腰椎就…嗯…)
(还有1x公斤的狗是用3.3m的牵绳绑在椅子上的样子)
(然后饲主大概是就警询？还是庭上“自承”我绳子放的比较长…)
嗯…

这种 就是一开始要主张被害人为什么要往狗的方向靠近

那如果我把狗狗拉在我身边，小朋友趁我在领钱没注意逗弄我的狗，被我的狗吠，吓到自己跌倒，也算吗？

现在一堆饲主都不用牵绳，放任狗到处跑，都说他的狗很乖。等出事，再用嘴巴说对不起，就想了事。带狗出门，饲主的皮就自已绷紧啦。

通常我看到楼上这种推文，都会觉得他的狗一定很可怜。行军式散步XD回g 版友，如果你要问法律上的责任，那就是打上法院看举证能力然后你不要寄望法官有养狗，会体谅。结论是如果用所谓的公正的角度那养狗的一定是吃亏的。台湾的价值体系思考训练就是“养狗的人先有100%责任”这就是y 版友的价值体系，以人为本 XDDDDD

e版友对这个话题反应很激烈无法就事论事 仅是对版友自身恶言相向会有如此情绪化的反应 让人不禁怀疑 自己就是这类不喜管教 放任狗制造他人困扰的饲主 进而恼羞成怒即便狗的天性就是爱追爱吠 身为人治社会下的一员 饲主本来就有责任去控管自家狗 不能侵害他人权益 不能危害他人人身安危如果无法尽责也不肯努力改善 拿狗的本性当挡箭牌 那他根本没有资格当一个饲主 因为他无法做到尊重他人 也保护不了自己的狗 增添他人对狗的厌恶这类观念的人 请不要去养狗 避免制造社会对立 破坏世人对养宠物的支持度g版友的状况，可能要看你当下是否有竭尽所能限制你的狗，还有狗是否过往有过类似行为。从过往的判决书中很常看到两个判定点，一个是“依当时情形，并无不能注意之情事，未能举证已为相当注意之管束”如果法官认为领钱时应该能同时兼顾狗的状况，那让小朋友接近到狗身边，到狗起反应而吓到小朋友这段期间，可能就会算是你疏于注意，因过失而不法侵害他人身体或健康如果你明知你的狗受到某些刺激一定会出现惊吓或攻击路人行为，但你未曾针对他这种行为模式做出防范措施，那你就会有责任。当然最后还是要看法官，目前大部分看到人伤跟狗有因果关系的例子，几乎都因饲主(无法举证已为相当注意之管束)而被判罪。损害赔偿几乎都是狗，养狗好难XD

感谢e网友指教。本人有养狗，出门必牵绳。狗想跑，我就陪跑；狗想往哪个方向，我就陪他走。但前题是不能接近人（特别是小孩）及狗，我会提前避开。因为无法考量到所有临时出现的状况。目前的小约克夏就曾被其他狗主口中的乖狗狗(无牵绳）疯狂咬过，结果肇事狗主只会一直说抱歉。小约克夏就医花了一笔照X光及吃药的钱，这钱是我自己出的。后续我遛狗遇到不牵绳的狗主，我会先说明，若他的狗有不受控的状况，我只能出手教训他的乖狗，因为我不想自己再承担损失，就让双方的狗一起进医院吧。遛狗不牵绳，另一个问题就是狗大便。狗主会说我没看到，结果搞到整个公园到处都是无主狗大便。最后一定会有极端人士用极端方式处理这些不受控的狗，比如毒狗。所以为了自己的爱狗安全，我真的宁可好好牵着牠。

用牵绳遛狗是再正确不过的事，居然还能脑补狗狗可怜，这观念太过时了

用牵绳说狗像行军 是本身有行军过吗? 差这么多也可以说像 我用牵绳都是狗想走哪就走哪 我常被他拉着跑 社区的人都说狗在遛我

还行军哩 笑死 不知道谁可怜