首先呢是不是网络霸凌，相信大家各有见解啦
我个人觉得可怜的狗（们）的确没有受到很好的对待 单从这刑事判决内文能知悉的就是
没人能顾著的时候狗大概就是被绑在门外、会晒到太阳、水和食物很可能无法保证、
有被目击过寒流还冷水澡在外面发抖等干、遛狗行为不当等等
其他的生病的部份就不确定情况如何了，但生活环境如此艰苦对病情应该也不是好事吧
这份上诉判决简单来说就是主要的那位被告因为发文内容因夸大（我觉得的确有些夸饰）
造成原告觉得被网络霸凌（妨害名誉）
以判决内文来看，证人部份有些看起来是原告朋友们和房东
证据部份有些是原告被告的对话纪录，有些是被告自己承认的东西
对被告最不利的部份是他发文夸饰的说虐狗、天天、死因大概不是饿死就是渴死的吧等等
而他发文的凭据有相当比例是臆测、有少部份可能是乱讲（听房东说）
法官呢觉得被告言语不实，也没尽查证义务就乱发文，妨害名誉确定啦
不过说真的，我是觉得其中有些部份蛮...嗯... 嗯...
总之发文须谨慎啊。
你各位要靠北别人虐狗前一定要有审慎的查证、留下证据证明人家虐狗阿
你发文说人家的狗大概是饿死渴死前，一定要去查人家真正死因啊
有几分证据说几分话阿，你看到几次的事情哪怕你觉得是常态，也不能说“天天ooxx”啊