https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1447792
宠物不是“物” 狗咬死狗 饲主判赔17万
新北地院法官认为，毛小孩应视为人与物之间的“独立生命体”。（资料照）
2021/05/10 05:30
〔记者王定传／新北报导〕沈姓男子带马尔济斯犬到公园运动，宠物犬却惨遭比特犬咬死
，沈男提告求偿，以往类似判决都将“毛孩”定位为“物”，但新北地院法官认为，司法
实务上，逐渐将毛孩视为人与物之间的“独立生命体”，毛孩已近似于家人间的伴侣关系
，因此判比特犬饲主李男须再赔偿沈家人精神慰抚金十万元。
沈男前年十月间带着爱犬至林口运动公园运动，李男则带着三只狗进入公园，其中两只比
特犬虽有牵绳，但未配戴口罩，另一只米克斯犬既未牵绳亦没有戴口罩。
沈男指出，比特犬挣脱牵绳，朝其爱犬冲来并疯狂轮流撕咬，他喊叫、拍打都无法令比特
犬松口，直至爱犬无法动弹，比特犬才松口，但送医后不治。
法官认定宠物近似家人的伴侣关系
沈男及其妻认为，李男明知比特犬好斗且易攻击他人或犬只，仍仅牵绳而未配戴口罩，显
有过失；李男则怪罪沈男未依规定系牵绳，让马尔济斯犬跑到他这边，发生意外亦有过失
。
承审的新北地院法官杨雅萍认为，动物（尤其是宠物）已近似于家人间的伴侣关系，依目
前侵权行为，饲主于动物受侵害死亡时，无法请求非财产上损害赔偿或殡葬费，不仅与社
会观念不符，而且可能变相鼓励大众漠视动物生命，在现行法未明确将动物定位为物的情
形下，应认动物是介于人与物之间的“独立生命体”。
判赔7万外 须再赔精神慰抚金10万
法官认为，李男带比特犬进入公园，却疏未配戴口罩，致马尔济斯犬遭咬死，且无证据显
示马尔济斯犬有主动靠近、挑衅之举，除判李男赔偿饲主购入马尔济斯费、犬只急救及遗
体处理费、沈男抢救时手指受伤等共七万余元外，须再赔偿精神慰抚金十万元。

推

看到不戴口罩的比特都躲超远

真的看很多连牵绳都没有的比特犬，怕

根本没遇过有戴口罩的

这种判决到高院大部分会被打枪

带比特出门还不上口罩 真是垃圾饲主

可尔必思 XD

一般狗互咬顶多缝几针 遇到比特连体型比他大的狗都要死不是什么训练问题 是狗的攻击天性就是死咬不放

不牵绳问题比较大吧

行人横越马路->被车撞死, 倒楣的车主的感觉阿不上牵绳很困扰啊