毛小孩乱咬饲主要负责吗 台湾司法人权进步协会：民刑事责任都有
民众日报 2020年9月18日
文/陈雅誉 (台湾司法人权进步协会会员、桃园地检署检察官)
文明社会的进步展现在人类对待其他动物的良善举止中，因此饲主们宠爱自己饲养的动物
的情形，其实并不少见。只要不妨害他人，旁人也无从置喙。但若因为宠溺所饲养的宠物
而造成他人财产、生命、身体遭受威胁，除了饲主的行为应受道德谴责外，也应负起身为
饲主的法律责任。
据报载，农委会公告危险犬只出入公共场所时应由成年人陪同，并系上长度1.5公尺内的
牵绳、配戴嘴套，倘若饲主若未采取防护措施，可处行政罚锾。虽新闻报载的黑狗并非比
特犬，同理，只要具有攻击性的犬只，饲主都应采取相同标准的安全措施。但实务上常有
饲主因心存侥幸，或是自认宠物个性温和，在遛狗时不用牵绳，理由多是不想限制狗儿的
活动范围，或自己就在身旁，可及时阻止，却忽略了动物的反应比人类迅速多了，一旦突
发状况发生，其实饲主根本来不及阻止，相对地对自己及他人制造了许多安全风险。
按刑法第14条第1项规定：“行为人虽非故意，但按其情节应注意，并能注意，而不注意
者，为过失。”。当饲主携带危险犬只出门时，饲主在法律上即有按照主管机关所设立的
标准采取适当预防措施之义务，倘无不能注意之情事，却疏未采取预防错误，在法律上一
旦发生事故，饲主即应负起过失责任。虽然新闻中，该黑狗咬死了他人所饲养的马尔济斯
，在刑法的规定为刑法第354条之毁损罪，又因刑法不处罚过失毁损行为，而不须负起刑
事责任。惟饲主的民事责任仍在，而应依民法侵权行为负起损害赔偿责任。然若今天黑狗
咬伤的不是动物而是其他“人”时，因刑法第284条处罚过失伤害的行为，则饲主除了前
述行政责任、民事责任外，还须要负起刑事责任。
其实在实务上常见的案例还包括饲主采取放养的态度，平时让狗儿在外面自由活动，至到
该吃饭、睡觉时才唤回家。而这群完全不懂交通规则的狗狗们因追逐其他动物而闯入道路
，因此遭撞伤，恐怕最心疼的还是饲主。另方面，倘若其他驾驶人为闪避动物而发生车祸
事故，轻则皮肉伤，重则可能死亡，届时饲主恐因此面临过失伤害甚至过失致死的刑事责
任，还可能面临大笔的民事赔偿金，实在得不偿失。故奉劝所有饲主，千万别心存侥幸，
只要宠物进出公众场所，务必以提笼运输或系上牵绳，必要时更应佩戴嘴套，这除了是保
护动物本身的安全，也是尊重公众场所其他人的基本礼貌。
https://tinyurl.com/yxtzmqqf