https://tw.appledaily.com/hot/realtime/20200101/1684594/
台北1名王姓女子2017年
将爱犬“咪噜”寄宿在好时光宠物旅馆4晚，
咪噜却在3天后因该店电动门无故打开，
跑出店外被车撞死，
王女愤而提告求偿3万元财物损失及1万元精神慰抚金。
台北地院审理认为，
现行法令未明确将动物定位为“物”的情形下，
应认“动物”非物，
而是介于“人”与“物”之间的“独立生命体”，
罕见采纳王女索赔精神慰抚金的主张，
判决宠物旅馆应全额赔偿王女4万元，可上诉。
王女提告主张，
她在2017年1月27日付6000元
让“咪噜”寄宿好时光宠物旅馆4晚，
业者应确保咪噜安危无虞，
但业者明知自己店面电动门曾有无故开启先例，
仍疏于注意，致咪噜跑出店外失踪，
又未及时通知她协寻，致咪噜不幸被车撞死，
王女要求业者应依双方契约赔偿3万元财物损失，
此外，她对咪噜视如己出，
因这起意外痛失生命中如同家人的伙伴，
身心严重受创，
要求业者应赔偿精神慰抚金1万元，
合计求偿4万元。
王女另指好时光宠物旅馆老板林郁馨
于本件意外发生后，
在“好时光宠物旅馆”脸书粉丝页发表文章，
说她有恐吓、动手揍店内员工、砸店、
胁迫店内员工接受她质问等行径，
引起网友恶意评论她，害她名誉受损，
要求林郁馨应于PTT 及脸书米克斯传奇社团，
刊登道歉启事10日。
好时光宠物公司及林郁馨辩称，
虽然是因她们的疏忽造成咪噜走失，
但事发后已出动全体员工四处搜寻，
最后发生憾事，并非她们所愿，
且王女未事先表明咪噜有身体不适或焦虑，
不能把责任全部归咎宠物店。
且宠物并非人，
王女主张自己与宠物狗之间的亲密关系遭受侵害，
求偿精神慰抚金1万元，并无理由。
林郁馨并反驳王女表示，
王女先在网络PTT留言板，
以“令人无法信任的内湖好时光宠物旅馆”为题发表文章，
致宠物旅馆脸书粉丝页评价
及Google map店家评价下滑，
还遭网友谩骂，
甚至有人直接到宠物旅馆大喊：
“我知道你们员工每一个人的名字”等语，
使该店无法正常营业、员工相继离职，
她才在脸书澄清。
台北地院审理指双方签署契约提及：
“若因甲方（即宠物旅馆）故意或过失，
致宠物有疾病、伤害、遗失或死亡等，
最高赔偿金额为3万元。”
认定王女请求好时光宠物公司赔偿财产损害3万元，应予准许。
此外，法官认为
宠物饲主于宠物受侵害死亡时，
仅得求偿价值利益、
无法请求非财产上之损害赔偿或殡葬费，
不仅与目前社会观念不符，
还可能变相鼓励大众漠视动物生命，
所以在现行法
未明确将动物定位为“物”的情形下，
应认“动物”非物，
而是介于“人”与“物”之间的“独立生命体”，
好时光宠物公司应赔偿王女非财产上损害
即精神慰抚1万元，
但林郁馨在宠物旅馆脸书上发表的文章，
内容没侵害王女的名誉权，
因此驳回王女要求林女刊登道歉起启事的主张。