台北市玉成公园占地40000平方公尺，最近新设了一个狗活动区，大约100多平方公尺(出
入口就占了1/3)，作为一个边境的主人，我应该感谢政府德政狗狗多了一个免牵绳尿尿区
，或是要在里面丢飞盘给狗狗接勒？实在困扰…………

啥困扰 觉得不合用就不要硬用囉

100多平方公尺＝ 10m x 10m ???

你可以去狗公园啊......

怕被闲人嘴 狗狗就只能在狗狗区

丢飞盘去河堤或狗公园好吗？自己养边境觉得面积小，那你想过养小型狗饲主的想法没？政府愿意规划空间给狗本就是美事，实在不懂您想表达什么。

除了狗公园 还可以去加拿大喔！！

没有公园前你都不出门吗 不用因为多个公园就要改变你原本的生活型态

公园本来就人狗都能使用，作为饲主就是顾好牵好教育好自己的孩子，如果想要把狗放开自由跑动再去狗狗区，这样不就很好了吗？

没有公园前你都不出门吗

纯嘘“除了狗公园，还可以去加拿大喔”，文不对题外加题旨不清。

所以中大型犬如果需要自由奔跑就只永远只能开车大老远跑到大型狗公园？当然生活型态也不会改变，只是既然决定要设置狗活动区，最后却只愿意给狗区区0.25%的面积，还是我们就永远只能保持政府给什么我们就接受什么的心态吗？聊胜于无就对了。请问你有考虑过中大型犬主人的心情吗

没有 狗是你要养的 为什么还要别人帮你想这么多没养狗人的税金拿来盖狗公园已经很忍耐了你还要求大求好 要不要再增设游泳池 提供老狗复健然后再增设一个咖啡摊 让饲主可以一边看狗跑步一边喝咖啡如果可以最好再装个冷气空间 体贴一下短鼻狗容易中暑

中国绝大部分公园还不允许狗狗进入喔，但是他们可以让狗牵绳在路上走，养狗的人是否还要感谢政府美意，让他们可以带狗出来街上？？我想表达的是，既然想要朝宠物友善的路迈进，我们应该学习加拿大这样的国家，而不是政府给我们什么，我们就只能接受什么？40000平方公尺并不算太小，难道真的就只能设置区区100多平方公尺的狗活动区吗？

先学会感恩好吗 不然以后别人连一百都不想分给你

请楼上参考一下柯文哲市长的施政白皮书：动物友善城市内容。如果他没说这么多，我不会这么期待

友善是循序渐进的 一开始就用这样的态度面对别人可能努力争取才开拓出来的服务 那只会让人觉得友善付出的很心寒不能马上达到你的期待就要被砲轰 那不如干脆不要给这世界不是绕着养狗人转 友善都市也要全体市民支持如果只让人觉得都是些贪婪狗主 那谁还会支持推行友善都市

另外，至善公园总面积24876平方公尺，狗活动区498平方公尺。请参考。如果楼上觉得100多平方公尺可以接受，那我也没什么可说的了。

纯粹想嘘w开头那位

其实可以理解原po表达的 在台湾大家的认知大部分是狗狗在公园散步理所当然 但公园特别设置了一个小小的狗狗区 仿佛是无形的限制了狗狗只能在狗狗区活动 而外面是人类的空间我建议原po就大方的带狗狗在比较宽敞的空间散步吧 你也没做错事 不必在乎他人眼光

太过在意别人的眼光会活不下去有狗公园不代表别人可以用这个限制饲主如果我听到这路人的耳语施压或是政府明天就规定那边的狗只能在100m2狗公园玩我一定力挺饲主 捍卫饲主在外的散步权政府既然没有限制大狗还是可以选择去剩下的39900只是不能放绳因为可能会影响到他人何不认为以正面的角度去看 原本只能牵绳的40000 切出了100可以放绳？而是要这么负面的 牵绳的40000只切出100给人家放绳而不满？玉成公园原本的规划与相关建设都是以亲子乐园、家庭野餐与郊游为主，人跟树木都很多，不是简单光看占地数字就能随意划分，切割越大，建设费用跟未来维护费用也越高。我不是不爱给狗大空间活动，而是希望在面对别人逐步增逐步增加动保友善福利的过程，能够以正面的态度去鼓励、去提出更好的建议，抱怨批评只会让争取者感觉不到收获，连声感谢都没有。

其实台湾本来就不适合养边境啊

自己爱养，养了再来该该叫

w这位 请实际来玉成公园看看，另外，自从狗公园设置后使用率之低我就不忍心说了。还有如果不是在遛狗时被闲人嘴，我也不会发出如此义愤填膺之词然后花时间跟你讨论，毕竟这样的设置就是导向我说的结果，亲身经历，我想没人喜欢出门就是要先武装然后准备吵架吧，这就是政策影响还有楼上两位，我知道台湾不适合养边境，但是在国外养了好几年的狗，不能因为我要回家而弃养不是。另外，如果台湾人不能该该叫，我还真不知道身为台湾人有什么好骄傲的？

推这篇 如果每个都像迎风狗公园一样大就好 哈哈很多真的都太小 人一多就会很挤像我们家附近最大的公园就有一块草皮很适合平常没什么人去 范围又大 可是好像没有想规划的感觉

真的很小，但觉得比没有好...... 凡是一点一点开始改变就好了要玩飞盘你可以在外面用长牵绳

公园大小是其次、市民素养低落才是令人堪忧

也住玉成公园旁帮推，超无言的大小，没人用就是浪费。

https://i.imgur.com/XKsUhoh.jpg当然如果真的觉得这尺寸没用，那不如写信请政府拆掉好了又在浪费纳税人的钱，啧

还是要嘘W这位

妳要嘘我不如站内信骂我或是提出妳的论点，我不会检举妳，不要一直嘘原PO的文等等CD到再来帮补推浓缩一下结论好了1.不友善的社会风气，给你舒服的大空间只是治标不治本2.我今天会去确认一下，法定狗活动区应该最小设置面积须达三百平方公尺，为什么会有100的状况

养狗的人并不像一般人想像的这么少 为何小孩分到的区域这么大

补

w大的回复蛮客观的啊 ，毕竟还是有很多人都没有养狗而且还有社会风气问题

如果只是想抱怨请滚回你的FB个板，抱怨不会让事情改善

老实说 这块在推动上真的很难进行 有好的理想 但没有单位想要负责管理加上怕有弃养 地区里长第一个反弹再说 不尊重其他人的部分 像停车场 多少人没车 还不是到处盖停车场？政府设立的亲子馆 多少人没小孩？但 说实在的 我觉得台北市政府有努力在做友善宠物 就非常值得赞赏了！原po可以投书市府信箱或1999比较有效用

拿停车场来比有点可笑，公有停车场政府可以收钱，如果狗公园可以一只狗跟主人收一小时30块还不会有人靠腰，而且利用率跟停车场一样高的话我相信政府也很乐意盖。

会被碎嘴你应该就要知道政府想盖大型活动区会遭遇多少困难吧

为何要嘘w 大，w大的发言一直都很中肯用了狗狗专用区，搞不好还有人会认为人的公园为何要分出一个区域给狗用呢？

就像楼上说的那样 没养狗的讨厌狗公园浪费空间养狗的还不帮养狗的说话 跑去自以为公平正义结果就是牺牲自己舍弃的权益又强迫别人跟你一起牺牲你倒好 换来好名声 但其他人为什么要被你拉下水？台湾的薪水就是这样自以为体贴帮老板想才落得今天这步田地 却始终学不会教训

公平正义就是你不该被任何人限制你的狗只能在狗活动区活动，你的狗应该跟你的家人一样，能够跟你一起去，你去的了的地方有什么道理因为有儿童乐园，所以父母都不能带着孩子在路上散步？至于公园大小的问题我已经去信相关机关询问了，上面是显示26号前会回复没有饲主喜欢张牙舞爪的出门，但要捍卫自己的权益这是必要的强势建设公园用的是全北市市民的税金，不乐意民众的税金都花下去了，真的要说牺牲的，也是那些人吧。我们是从无到有的既得利益者，在逆风下我的心态就是先求有再求好台湾有多少弱势贫困的人类，每天在等待着社会的经济协助，政府要花钱建设动保福利，背后的压力有多辛苦，鼓励一下好不好？当负面声浪太多，政府觉得盖狗活动区是个吃力不讨好的事情，以后换个首长可能这方案就跟着无限期停摆了，吃亏的才是饲主。名声能当饭吃？我只在乎希望有昭一日社会能提供我的狗能享受跟小孩同等地位跟保障

我可以理解你说的，政府推动这件事情是有相当阻力的，但是这就是为什么当初我看到柯市长市政白皮书的时候会感动，原因就是他们宣誓要做这件辛苦的事情，这就是我支持的原因。不过我还是需要强调一下，300平方公尺最小面积以及大小狗混用的700平方公尺最小面积是现行规定，且可以参考一下这两天的新闻(google 新闻 搜索｢狗活动区｣)，可以看到动保处翁组长也说到，如果小于300，狗狗就没有足够奔跑运动空间，更何况玉成公园是足够大的，如果真的要，100多平方公尺是说不过去的。一年多以前，这边就已经经由里长办公室跟动保处共同开过说明会了，我们都已经期待了一年，但是得到这个使用效益不大的狗活动区(我今日有电话询问动保处，他们确实已经收到很多抱怨活动区太小的陈情)，所以我们心情上无法再正面看待此事，请理解

明白，等我收到相关单位的回复，我再发过来虽然得到的结果应该跟你致电得到的差不多，但我想多一个人与动保处沟通，总有机会改变这边的状态，或是未来的下一个地点能够有所提升

当然这个社会的资源有限，不同族群间当然会有资源的竞争跟排挤(我个人没有小孩，难道我就要说政府花了这么多钱改善儿童游乐设施是错误的吗，说对方是贪婪的吗？不太可能吧)。我认为权益绝对是争取来的，绝不是温良恭俭礼让就变成宠物友善城市的，况且设置100、500甚至更大，同样会受到反对者的反弹，既然要被反弹那为什么不一次符合法规的把事情做了呢？

我真的不懂为什么每次都要拿宠物跟小孩比......

满足狗狗基本的活动需求绝对不是贪婪，也拜托不要拿大小狗的事情来说嘴，请记得动物之家还有很多中大型米克斯无法被领养出去，原因就是遛狗麻烦。还有我真的无法接受有人说，活该当初不适合何必养，请了解每个人养狗动机背景不同，个人也收养了一只从狗肉贩子手中抢救出来的米克斯，社会中也有更多爱心人士尽可能想要帮忙流浪动物，这样的人真的是活该还是贪婪呢？楼上，狗就是我的小孩，如果你的不是，我尊重

我觉得政府已经有慢慢在推动宠物友善了，若不满务必要写信建议政府该怎么做

慢慢来至少是个开始R

你的狗是你的小孩，但他还是狗，不会因为妳认为他是人就是人，怪兽饲主就是这样来的......为什么我的狗不能坐椅子 为什么我的狗不能用餐厅餐具 因为他是狗不是人，不要老是拿狗跟小孩比宠物是要争取属于宠物的权利，不是变成人类小孩这样有懂？

这是种比喻 她希望让你了解她对狗的爱 但你不懂比喻不懂她

其实真的不是很懂你想表达什么？从来我也没有做过甚至想过要让狗儿子坐到椅子上、用人类的餐具之类的行为，当然宠物友善餐厅我是常常带儿子去捧场而且遵守规则，不知道你如何可以从｢认为自己的狗是小孩｣这件事情引申到｢怪兽饲主｣这间事情，然后问我懂不懂？狗是人类最重要的陪伴动物，而且狗权也逐渐伸张，毛小孩这个名词你不会不熟悉吧？下次如果我说出｢我认为自己的狗就是人｣的时候，再请你多多指教。最后，请你回去看清楚推文，我只是举例｢儿童游乐区设置｣这件事情也是一种资源排挤跟竞争，我从来没有说，应该不要做儿童游乐区，通通改成狗活动区这种偏激言论吧？这样说，懂？我还以为狗狗是我们的家｢人｣？原来说到底我是怪兽饲主而且｢不懂｣

可以懂原po生气的点，设了一个不符合使用者需求的遛狗区，就像一堆敷衍身障者的无障碍设施，只是公家机关在虚应故事，然后因为设了这个狗区，其他公园使用者就认为狗不该出现在狗区以外，反而变得一点都不友善宠物

台湾就开发中国家，水准就这样，习惯就好

宠物争取宠物权利，何必硬要提起其他族群宠物是宠物，小孩是小孩，老人是老人我也会说我的狗是我儿子，但我也很清楚知道他只是宠物（虽然我把他当家人）不会硬要政府或其他人把他当小孩看待

狗公园真的太少太小 人类空间很够了为何不能分一些给狗儿 宠物友善还可以再改善同感

楼楼上 真的这串推文从头到尾没有人说要政府把狗当人类小孩看待 我真的不知道你为什么会这样说。我一直是站在我是狗主人的立场，我想要为我所属的利益团体跟政府多争取一些，仅此而已，另外，如果哪天我有人类小孩，我也会为我的小孩争取福利。只是因为这是狗版，我就只好说狗的事情。不然我也很想帮骑脚踏车的人争取一下，毕竟这不是我的个版不是，我也不想要被某些人说要滚回个版阿

周末夜晚了 大家可以带狗狗出门散步囉～～https://i.imgur.com/4vQ8DqT.jpg

你觉得你儿子要有权利,但其他人类部会觉得妳儿子需要权利所以先求有再求好,因为其他人类会觉得你的儿子占用了他们权利.记得,那些人类占大多数...而且低于水平的很多...

所以你理那些低水准的人干嘛？ 不管做什么都会叫倒不如好好争取自己的权利先求有再求好就是台湾公司的通病做一次就可以完成的事情偏偏要分两次做花了两倍时间跟金钱 这样到底爽到谁？

你到底在看什么呀?看你们几个文章我才觉得真有乡民为何反反动保的FU...难怪反死刑的与某动保一直被骂,连真正在做公平正义爱宠物也一起被骂被牺牲进去..你就继续去算0.25%,然后仍然一堆猫狗被弃养,纳税者一直被牺牲税金..没关系,继续骂,看其他无良饲主继续烂也不会怎样...不是我理那些低水平的,而是,这是人类世界..说实在的..一直要求别人尊重饲主宠物,有真跳脱"宠物"来看其他非宠物世界吗?这跟我慢慢倾向"母猪论", "死刑论","反动保"不无道理..都想自助餐,全拿,就这样的爽感...P.S.我是女人,我爱我三个狗儿子,反死刑..

我觉得无奈的是，有些地方还吃狗肉呢，例如中国、韩国。所以他们的其他宠物主人爱狗人士只能奢望先求有(狗狗生存权)再求好(遛狗权)，也就是应该先从不吃狗的源头做起，其他慢慢来，是这个意思吗？我想未必吧？更极端的来说，爱吃狗人类还可以主张吃狗权、尊重习俗权然后批评这些个荤食主义者假道德，毕竟对这些个人类来说，狗就是食物在那边动保权什么。所以我的立场还是，应该尽量一次做到位，做半套只有副作用而已。当然还是再强调一次，如果住在不远的地方，可以拨空来玉成公园看看100多平方公尺到底有多大。最后，300平方公尺以上是台北市法规所订，台北市动保处组长也说(这两天新闻请自行google)，300平方公尺以下，狗狗无法自由奔跑。楼上的b，所以韩国主人跟中国主人只能争取宠物生存权，例如宠物公园这类的连争取一下的权利都没有吗？就因为这些低于水平的吃狗人士存在吗？

对,我就是认为先把根源解决再说,做不到,不用谈友善尊重公共设施..连观念根源都做不到,期望友善公共设施一次到位?本末倒置吗?先有好的法令再说..跟酒驾未成年被性侵一样,连法令都做不到保护被害人..呵呵.....谁在跟你说不要争取权利啦?阿..跟解读W一样..看不懂就是总是要极端解读..所以我也说自助餐就是自助餐...现在的法令就是做半套,弃养怎么来的?这些都比你争取大型公共控间重要多了?怎不去多喊?基本的做不好,就不用期望其他更高级的观念一次到位..本末倒置最会..还有,话说女权,反死,动保最难沟通基本的水平上升,高级的公共空间才会跟着来,没有一次到位这种事..喜欢空中楼阁的就去吧...我赞同你去ARGU去争取,但是社会进步是从下到上,基础教育最重要.*argue我们应该学习加拿大?人家平均水准是什?空间多大呀?sigh..中国连人权都没有.韩国人素质怎样跟其经济水平不一致..

不说中国，韩国也是开发国家，谁跟妳极端解读，我个人认为妳的比较极端一点。依照妳的逻辑，台湾劳工应该先解决奴性的本质基础，再讨论跟老板争取权利(不奴性以后老板就会突然变得好棒棒)现在先有顿温保就好，也就是台湾劳工应该先解决奴性的本质再讨论跟老板要权利，现在先有顿温保就好，一定要先彻底解决奴性，然后订好法规禁绝无良雇主以后，才可以逐渐争取劳工权益，不然就是本末倒置以及空中楼阁，毕竟现在的劳动法就是半套，所以劳工不要抗争罢工，先求有再求好，然后慢慢期待法令有一天会变好。回头来说，我更觉得广设狗活动区可适度解决弃养问题，更可以增加中大型米克斯领养可能，理由是因为养狗变得轻松，而过小的狗活动区只会增加社会对立而已。不知道为什么可以并行而且可以一起变好的事情，在妳解读上可以如此极端？如果你觉得台湾人素质真的烂到不足以跟加拿大看齐，或是觉得台北面积太小人口密度过高，拜托妳google一下，看看香港狗公园好不好，还是妳要说香港跟中国一个样，或是台湾人素质不如香港？？还有请问妳有没有参加过动保处设置狗活动区说明会，动保处官员有句话说的很有道理，设置狗活动区可以减少人狗冲突情形，那既然可以减少人狗冲突，难道不会加减增加一般人对狗的好感吗？但是要达到减少人狗冲突，我觉得面积有绝对影响，没有人用而没有实益的狗活动区，只会造成反效果。

夜深了 明天再留言吧 别伤身了

最后说一段我对这个事情讨论的总结。适当设置的狗活动区绝对不单单只是让饲主爽的“大型”公共设施而已(300平方公尺不是这么“大型吧”，动保处说已经比日本的标准打了6～7折了)，这是一个减少与非养犬人冲突、狗友互相教育压力监督、可减少弃养、可增加领养(可参考台北市议员黄郁芬质询柯市长影片)、可社会化以及释放狗压力进而在路上减少吠叫以及攻击行为，所以我认为这是一个最基本的设置，是教育饲主观念，也是改善非养犬人观感的一种重要方式。还有我不否认正确立法的重要性，但是我不觉得除了坐等法律修改、坐等无良饲主变乖以外，做其他的都是本末倒置。以上报告，不再回应相关讨论串，只是无奈在狗板讨论狗公园太小的这件事会比消耗我家边境精力还累。

如果社会是一间公司，那政府就是决策者，每一个民众都是股东，那很自然2500万人就有2500万种声音，光是在狗版，同样都是爱狗人，都已经有多样不同的想法，那再走出爱狗人的同温层，想必会听到更让你难受的言论，可是你不能不理睬，因为他们都是股东的一份子如果全体股东一致认为，狗是家庭成员，应该要提升保障，那公园自然会盖的又大又好。如果全体股东有一群人支持，但也有一群人反对，如果无法想办法拉拢反对的那群人，这时候决策者就会选择对自己有利的方向去走，视多数决。所以为什么我常常会抨击不把狗看管好，造成不养狗民众困扰的饲主。说说一个跳离同温层的地方，比如八卦版，我们总说那些人仇狗，但那些人其实都有实质讨厌狗的理由，多数起因于不尊重他人让狗制造社会问题的无脑狗饲主。仇狗风气不减，狗权上不来，推政策不敌民情，福利就推的慢。https://i.imgur.com/YKmoB0U.jpghttps://i.imgur.com/Ir6y5Jr.jpghttps://i.imgur.com/J8wl61D.jpg狗公园不定时也会出现弃养，我曾协助送养过一只，被视为丢狗的好地方。不过目前既然盖了，不符合法规是事实的话，还是需要要求政府改善有法规的情况，一切还是照法规走囉

这么说吧 我们要求的广设狗公园跟腹地够大这两件事已经算是很基本的东西了我是不知道你说的“有”程度是多低宠物友善城市要做的东西多得数不清你知道台湾人的民主素养普遍不足吗？难道你会认为台湾人根本不需要民主等民主素养成熟之后再慢慢推动吗？如果是这样 你今天还可以在这里畅所欲言吗？一个体制的成熟本来就需要碰撞自以为是的退让只是拉着别人下水而已要其他人知道 现在宠物不比以前的看门狗不就是要广设基本建设让大众知道连政府都这么重视的东西 不能等闲视之难道你还期望大众自己觉醒喔？等到你说的那个时候 地球都不知道绕太阳几圈了狗公园、宠物餐厅、教育机构、医疗体系甚至是繁殖与浪犬照护 都有很大的进步空间你的先求有再求好 听起来好像很宽容但其实只是延长宠物受苦的时间而已一边的人要求利益 本来就会有另一方的损失就像能量守恒一样 对方要的他们自己会去争取奇怪的就在于 明明在帮你争取权益 你不要就算了为什么要说需要的人不道德？ 还要他们停止争取？

:( M大，请不要再曲解我，我跟你只是以不同的{鹰派与鸽派的态度}，同样都在争取动保福利的提升。