看到不错的文章就顺便回一篇简短心得
我想我们在刚踏入一个不熟的领域时都会喜欢一个简单明了的答案
也就是怎样做是对的，怎样做是错的
但实际深入了解后，大部分领域你都会发现每一个对或错背后通常有备注或例外
如果我们一开始就直接获得对或错的讯息，就会很容易落入非黑即白的认知
“你先做做看，看会得到什么”会是我比较喜欢的学习方式
诚如狗狗的先天基因遗传、后天成长环境、接触经验的不同
同一套做法产生的结果都会不尽相同
如针对情绪亢奋产生的啃咬，使用忽略法对于起因于焦虑的狗狗很难有帮助
这些背后的原因因为狗狗不会说话，所以主人自然难以精准得知
就会开始一连串的尝试
既然叫做尝试，自然会有错误尝试
我们在情感上不能接受打骂，所以打骂就容易被归类为错误（或可恶）
但从结果论来看，难道忽略焦虑的狗狗就比较不错误（或不可恶）吗？
如果一开始就划分清楚对错的标准
虽然容易抑制主人的行为，但主人可能很难产生深刻学习
更有可能就这样否定了主人为了狗狗好而进行不同尝试的努力
容易导致不被认同的种种情绪波荡，造成对人对狗的间接伤害
直接对着对方讲你这样是错的虽然感觉很威风、很舒压
但没办法因此帮助对方成长的话都是枉然
行为就是行为，没有对或错，有的只是造成的原因
做好观察，看到怎样的情绪、碰到怎样的行为
分析可能造成的原因并且尝试调整，一路跌跌撞撞，最后得到改善
和一路仅遵对错教条获得改善，从结果论看起来都是改变
但是在过程中狗狗和人类的“情绪宽容度”和“经验值”都会大大不同