在一开始，所有版友说的“搞黑”“公审”“无限上纲”“取暖”“讨拍”都不是公开意
外的目的。
选了脸书的公开评论，就一个消费者去描述自己的消费经验，主观写出几点对我怎么评论
这间店很重要的事实。
https://i.imgur.com/6L6czLR.jpg
文中没有“请大家来评评理”“想请问大家这样合理吗？”等字眼
评论已被关起来没什么人看得到
一开始也没有想要来版上写文
朋友帮忙转了文过来，所以想应该要自己说明清楚
第一篇文章，提了几点消费的事实，最后结论是：我个人不推荐这间店。
没有请求版友的公审来说这间店有多不好、没有任何谩骂的字眼“没良心”“没道德”“
烂透了”...等等、也不是来取暖求一个支持。
直到业者写了一篇曲解的事实
业者要维护商誉没关系，但主观地说自己第一时间为了救狗多积极，来显示自己的用心，
我无法接受。
要还原现场说明自己愿意负责很好，但为何拿死亡的当下强调自己的负责？
https://i.imgur.com/EL3Lvw0.jpg
文中的“我们”很明显和“主人”是分开的，“我们”指的是老板和老板先生，“我们带
狗去急救”这句话在我眼里是一个严重的谎言，想要维护商誉突显业者多负责或签了和解
多无辜，我都无所谓。
但看到业者拿死亡当下来作文章，当作声明当作自己负责的证明，她凭什么！
如果是要澄清还原现场，为什么其他的都不说，帮忙载我和狗的尸体回住处也没说
https://i.imgur.com/9kUC46P.jpg
玩文字游戏的不是我。
这篇声明中其他提到的和解过程也都只说一半，但我选择把我感到最不合理的声明说出事
实。
直到前几天业者又再一次写了声明，许多版友开始检讨和解条件多不合理，也有很多讨论
“是不是女的”“会不会算开车成本”“吃相很难看”“不能工作很扯”“扣缴凭单拿出
来看”“赶快出来说店家到底说什么谎”“狗跳出木门走失主人也有责任”“狗分离焦虑
...”
意外中受了损失提出自己可以接受的条件，而不是业者可以承担的。为何需要考量业者？
我受损还要帮业者考虑，我的确做不到。发生纠纷人多半是自私的，我的确自私先考量自
己的利益。
没有要利用狗版讨拍或取暖或公审
发文前询问版主是否可以发文尊重版规
但也确实很感谢很多版友的尝试同理和关心...。
也对ck大很抱歉，面对许多言论逼问下，过于激动，说了不合宜的话和怀疑，非常抱歉！