我很高兴，店家终于愿意正面承认有这个事件。尽管讲得也是闪闪躲躲、似真亦假。
但是很想问有看完店家的声明的人，妳们看出来了吗?
这个店家的不谨慎，真的适合经营照顾毛孩生命的生意?
合约和解书的签立对商家来说，是何等大事，
第一次签和解书也是给妳过目，请妳确认有没有问题，
妳用计算机打来打去算来算去，也动笔修正了ㄧ些妳认为该修正的地方
(合约书原本上都有妳的字迹为证)。
先签了，然后再来说，因为我没有协商经验、我没有想太多、
我没办法执行，所以我反悔有理，要求重签有理?
签了又不做更有理?
从危机辨识和处理能力同样看出店家的不谨慎。
很会回避真正的问题的店家，细数从二楼睡觉的地方到门口
有几道全身门来回应店家的门其实有几道，真的有意义吗?
重点是从妳把咪噜或其他狗放在一楼的所在位置到踏出大门口有几道全身门吧?
我根本不需要监视器画面，用妳们google上提供的精美门面照片，
就可以指出妳门和狗狗活动空间安排的问题，
只要妳平时会把狗放在那只狗狗所站的区域里，跳过那个毛玻璃半身门后，
外面就只剩一道妳所谓精美设计“要人遥控器或是人手去电子解锁”
(还强调锁设在狗跳不到的高度)才会打开，
但是实际上会因为壁虎爬过就会自己开的全身门，
这个活动区域只剩这道全身门还真的超安全的咧。
打这么多字去澄清解释这个锁是人去做电子解锁有意义吗?
如果如妳们所述，店家曾经发现这道号称要透过遥控器
或是人去感应器前举起整个手臂才会开启的门，
会不知道什么原因自己打开，
店家还敢把寄宿的狗放在那个区域，
这样不是拿狗主人的运气去赌是什么?
妳们如果研判这个门可以不需要人的手举这么高也可以开，
是壁虎爬过解锁器，妳思考改善对策的方向和判断问题严重性的轻率也很令人印象深刻
妳们把他移到更高的地方看看反应如何?
结果妳们对电子解锁的门的信任，
轻率决定怎么解决这个门打开带来的潜在危机，所付出的代价，
就是咪噜的命。
店家说他不是不负责的店家，我也很想问，
如果是愿意负责任的店家，应该是什么样的?
白纸黑字签了约，应该是比口头约定更应该遵守，
但店家可以事后说我因为营运怎样、人力怎样、地点很远、
时间很久，而单方面的不履行，
我很难想像，店家和顾客间的其他口头承诺效力又如何?
事实证明，警局路口监视器画面很重要，坚持放一个人力在那里
ㄧ支支好好看下去有多难?
或是选择第一时间通知我们上来，
让我们分1个人力去看监视器画面有多难?
店家把寻找的过程讲的很详细，感觉很有组织很有计画，
但是找了那么多地方找了那么久，结果狗根本就不在那个区域。
我们被延迟通知3小时后，好不容易从南部赶上搭上出租车赶到，
饲主这时还很尊重妳们的看法和指挥，妳们的判断，
让我们两个寻找人力踏遍那个根本不可能找到她的区域。
直到饲主发现妳们监视器画面根本没有看完全部就开始盲目指挥寻找，
“饲主要求”妳们再次去看监视器，才发现咪噜的踪迹
根本已经移动到从店附近搭上出租车要10多分钟才会抵达的地方。
这个决定注定了咪噜最后的命运。
我不晓得其他人怎么看待志工9年6个月，时间有多长，觉得这样的要求有多不理性。
这个时间不是要店家去坐牢，
是每个月都花时间用身体去记得她精心设计并且调整过解锁位置的门，
是如何害死惨死在街头的咪噜，
并且实际用自己的身体去力行她所谓的爱毛孩热心公益的爱心事业。
难道不是用她建议的