唉…
https://www.newsmarket.com.tw/blog/98639/
作者:
sfzerox (SSDD)
2017-08-03 00:42:00绝对赞成禁止进入...
作者:
Piaok (飘飘飘o'_'o)
2017-08-03 01:03:00赞成禁止+1
作者: ryewhiskey21 2017-08-03 02:50:00
赞成禁止，这很基本
作者:
cuppy (I see)
2017-08-03 04:09:00赞成 台湾人普遍水准还没到那,且狂犬病疫苗很多人没打
作者:
z770802 (BOSSTING)
2017-08-03 06:03:00杉林溪算是吗？上个月去还很多狗
作者:
rkbey (Kai)
2017-08-03 07:14:00赞成
噗 z大大 国家公园 跟国家森林游乐区不一样国家森林游乐区也是禁止 要看单位 看你去杉林溪的哪版主的标题也错了 主管机关 适用法规都不一样二楼s大 当初禁止是因为 有心人士会带狗进去“放生”三楼才对XD
作者:
longya (嗯)
2017-08-03 10:46:00禁止就禁止 内文是在唉什么？
作者:
s8650429 (whateverbe)
2017-08-03 11:07:00唉什么，先把遛狗需牵绳强制吧，一堆基本观念都不遵守的饲主
我有养狗 赞成禁止带宠物进入国家公园 保护自己家宠物也保护野生动物
作者:
orion (火星上的人类学家)
2017-08-03 13:37:00我也会唉啊，表示狂犬病根本没控制住不光是国家公园，只要是林务局的都不能去
作者:
orion (火星上的人类学家)
2017-08-03 13:38:00这样你想让小狗在野外跑就没地方去了狂犬病爆发前根本没禁止啊，为什么禁止是应该的？目前进只是不得以的
作者:
cuppy (I see)
2017-08-03 15:05:00野外跑没地方去???XDD很多好吗!!
作者:
orion (火星上的人类学家)
2017-08-03 15:19:00你要跟狗去野外旅游，就没地方去了，那个风景区没政府管有管的现在狗几乎都去不了
作者:
ccmlgd (小瓶子)
2017-08-03 15:51:00印象中杉林溪是私人的，去年带狗狗去过
作者:
TylerDurden (DO NOT FUCK with US!)
2017-08-03 22:16:00没禁止的话 只是让养狗的人名声更臭而已
作者:
a0652qj (小布)
2017-08-03 22:51:00绝对要禁止~
作者:
sang0818 (sang0818)
2017-08-04 13:32:00主人也不会想要自己毛孩生病吧这措施是好的
作者:
roka (吃狗肉)
2017-08-04 14:59:00因为不肖犬猫饲主不遵守基本规范，导致其他饲主必须承担额外限制，感到遗憾很正常吧，为什么推文一堆人一副兴高采烈的样子，好像非这样无法显示自己高人一等？我作为遵守基本饲养规范的饲主，不能带着自己的狗去森林游乐区游玩我感到很遗憾。
今天该处如果有自然生态保育用途的话 就算没有禁止 为了该处生态环境好还是不该带狗去的
作者: fishbones (鱼骨) 2017-08-04 23:47:00
赞成 没有必要因为游玩而带狗去影响生态...
作者:
sfzerox (SSDD)
2017-08-05 00:05:00赞成就叫高人一等?? 你知道狗对野生动物杀伤力有多大如果走丢没结扎的狗一繁殖 破坏生态是非常严重的好吗...
作者:
longya (嗯)
2017-08-06 09:48:00也许有些人比较自卑吧，不让狗进去就玻璃心发作觉得自己低人一等
遗憾什么啊 宠物犬不到生态保护区域破坏生态不是常识吗？早该禁止了
楼主: nowfornever ( ) 2017-08-10 11:29:00
大家都能有自己的想法，不需要贬低别人来提高自己，我看到的是国家公园，旅游景点，盖饭店盖民宿盖违法露营用地，放任摊贩游客制造垃圾脏乱塑胶袋，污水直接排放溪流，然后说，唉耶，带宠物就是污染水源破坏环境，人的问题远大于动物然后，难道国家公园有“没结扎的”猫狗熊猴蛇就是错误吗，会造成什么生态浩劫吗，还是应该全部结扎去势，这太把生态议题无限上纲了，禁止进入国家公园本来就是从变成狂犬病疫区然后迟迟无法完全控制开始的带狗去游玩就是破坏生态，人去就不是？真是伟大的生物万物之灵，呵呵
作者:
Architect (仇æ¨ã€ç„¡æ¥ã€çˆ¶æ¬Šã€æš´åŠ›)
2017-08-12 12:54:00国家公园没结扎的犬猫的确会造成生态浩劫，这不是开玩笑的。至于人类污染的议题，本来就族跟犬猫的议题分开来谈，混在一起谈没意义。
楼主: nowfornever ( ) 2017-08-12 13:24:00
是什么样的生态浩劫？愿闻其详，谢谢。 人跟动物是不同议题，在国家公园弃养猫狗跟宠物跟带自己的毛小孩出去玩也是不同议题，“国家公园”的生态保护跟“国家森林游乐区”的规范也是不同议题，偏偏现在绝大多数都禁止，有人要以偏概全，并不是带狗出门就是去大便，去破坏环境，就是生态浩劫？
作者:
Architect (仇æ¨ã€ç„¡æ¥ã€çˆ¶æ¬Šã€æš´åŠ›)
2017-08-12 19:29:00不是只有环境污染才叫生态浩劫, 物种灭绝也是. 犬猫在台湾是顶级掠食者, 除了人类几乎没有天敌; 更危险的是,是 "外来种" 掠食者, 还会有疾病交叉感染的潜在威胁;总之我觉得政府有充分的理由维持这样的政策, 言尽于此.带自己的毛小孩如果每个人都能好好上牵绳好好节育不让他们乱跑乱追能够严加控制, 现在会有那么多人反对吗?
楼主: nowfornever ( ) 2017-08-12 19:45:00
问题就在于今天政府禁止的原因是因为 “狂犬病尚未控制” 而非“环境保育”而且连很多一般老少皆宜的踏青步道都禁止宠物进入，再者，严格遵守规范以及要求自己的饲主反而被少数乱弃养猫狗的人连累，难道连一声唉都不能喊，还要看一堆人无限上纲的冷嘲热讽我当然反对野放弃养猫狗，但希望大家能理解这完全是不同的议题
作者:
longya (嗯)
2017-08-13 11:53:00为什么一定要开放宠物进入？不带狗去国家公园会死吗？至于你说的牵连，难道政府还要分辨养狗人会不会牵绳来选择是否开放进入？是要弄个牵绳好主人证照大家来考这样吗？一堆人连要打狂犬病疫苗，要强制结扎，宠物要登记都做不到，甚至人家叫你不要在他家楼下尿尿都可以po上来公审了。要全部饲主守规矩，呵，做梦比较快
楼主: nowfornever ( ) 2017-08-13 12:13:00
那带狗进国家公园会死吗xd？人不进国家公园会死吗？您不用ptt会死吗？如果要这样讲，什么都不需要讨论了。我也不觉得一定要全面开放，而是可惜现在很多本来就开放的地方因为“狂犬病”“狂犬病”“狂犬病”的关系不能去了，结果某些人一直把所有养狗牵不牵绳打不打疫苗结不结扎全部拿进来吵，这任何一个议题都可以吵翻天的