自由时报
2岁童遭流浪狗围攻 急救仍命危
2016-06-23
六只狗逞凶 衣裤全咬烂
〔记者陈建志／台中报导〕两岁柯姓男童前天跟着外婆到台中车笼埔山区采荔枝后，只身
遭六只流浪狗围攻，等到大人察觉时，他已被咬烂全身衣裤，奄奄一息，双耳几乎被咬断
，经送医抢救仍未脱险。
男童的妈妈离家赚钱，他由外婆照顾，外婆平日打零工贴补家用，因正值荔枝采收期，太
平区永隆里卢姓女邻长的家族，在正光街有果园，卢女好意找外婆到果园帮忙采荔枝赚外
快，男童跟着外婆去，前天傍晚四点多下工后，大伙坐在卢女家的庭院聊天，男童在旁玩
耍，没多久，卢女的哥哥察觉男童不见了，于是走到马路找人，才走三十公尺，就惊见男
童浑身是血，全裸趴在荔枝树下，奄奄一息，而六只狗还在狠咬男童，他赶紧上前将男童
抱走。
伤口数不清 两耳险断裂
外婆见爱孙浑身血，哭喊“快救我孙子”，卢家打一一九求救，为争取时效，卢家人干脆
骑机车载男童到山下和救护车会合。
男童被送到国军台中总医院，经六个多小时手术后送进加护病房，院方说伤口“多到数不
清”，两耳、双臂和屁股都有明显撕裂伤，昨午由家属转送中国医药大学附设医院，还没
脱险。
再迟些救出 可能被分尸
卢女的哥哥心有余悸地说，“再迟一些，男童可能被分尸了”，外婆昨痛哭：“只盼乖孙
赶快好起来，叫我一声阿嬷！”她要求将咬人的狗抓走，别再有孩子受害。
经查，卢女家附近有个林姓男子的祖厝，林男每天都回祖厝整理果园，并带食物喂养流浪
狗，就是牠们攻击男童。
台中市动物保护防疫处昨到现场附近捕捉十四只狗，处长林儒良表示今将继续捕捉，经调
查，林男否认流浪狗是他养的，但承认有喂食牠们，已初步认定他是广义管理人，若男童
家属提告，动保处会配合到法院作证。
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1003687
两耳险断裂...
如果还有人性的话,可否请狗本不要再乱喂了,
出事你们要负责吗?

颗颗

我看到另一篇报导好像是说母狗攻击的吧? 因为小孩追幼犬? 如果是这样的话跟有没有喂流浪狗关系不大 毕竟母性就是这么恐怖...但是流浪狗问题真的要好好解决

真的要正视流浪狗还有任意喂食的问题…

可怜的孩子

看到那种“他好可怜，有没有人可以给他东西吃”的言论就很无言，觉得好可怜怎不带回家给他幸福的生活？

在人类集权的世界猎捕人类是有罪的，只能够1.让他们到非人类掌权之地生活 2.一种是由人类管理生活

爱喂就带回家养啊

这种胡乱喂养者不是狗本甚至根本不喜欢狗，他的目的只是刚好家里有厨余，懒得拿去山下倒，干脆喂狗，顺便顾果园狗被抓走他们也不痛不痒，再找随便去抓个一公一母又有很多免费厨余回收，跟顾果园的了。

也说不上有罪不有罪啦 地盘就是力强者得 弱者死或离既然是不怎么珍稀的物种 犯我族类当然诛之逐之只不过太珍稀也很难活得好就是w

只有我觉得男童的家人有更大的责任吗?两岁耶！怎么敢让他离开视线外

小灯泡在她妈妈50公尺视线内都被砍死了，楼上乱扯是想让乱喂的行为合理化吗？

被抓到的那些都要安乐了吧…

原来50公尺算是很近的距离阿～原po硬要把小灯泡拉进来实在很可笑小灯泡的妈妈好歹做到了不让小孩子乱跑，她还遇到坏人我们都为她难过而这件事情会发生则是男童的家人因为工作or聊天忽略了男童才会让整件事无法挽回请原po好好看看文章另外我也不是说乱喂就是对的只是男童的家人原先没有做好预防的责任更大而已有养过小孩就知道那时候的小孩有多脆弱

人违背规定跑进去跟狮子拍照都要杀狮子了，何况浪犬

...小孩乱跑就该被狗咬到快死？

这世上有些人会对幼童跟犬猫做好最完善的管理 有些无法，如此而已事已至此，就当那些不懂事的畜生不长眼，早点轮回吧至于肇事的只有六只，却抓了14只也不知是否凶手那当然也是没办法的了狗只能被万物之灵用法律控制生死，没有生命权的保障

浪狗不喂就不咬？神逻辑

叹，因为这篇文章在女板吵了起来，可是他们真的在聊天啊。

另外在自己工作的果园跑来跑去有啥错他们在聊天小孩就该被咬到半死？San 在女版被骂爆跑来这取暖？你不是都在女版道歉了？

冒犯万物之灵的灵威 灭掉整区的狗也只是刚好而已

没有弃养，就不会有此类事情发生

我没有取暖啊，我只是说他们在聊天，道歉是对于我的一些无知的言论道歉啊。K大，伟大的乡民啊，你哪里看到我来取暖了?而且我有我的言论自由啊。文字是死的，想法是活的啊。而且我从来没有觉得小孩被咬活该啊，我只是想问小孩不是本该就在视线范围内比较好吗？

所以你觉得家人有错囉？那怎么是喂养的要吃官司？你怎么不怪喂养的不管好养的狗？

嗯…原po的逻辑真的让人大开眼界了，我可不会让我的小孩在我公司里面乱跑，只能说男童的家人这种聊天忽略小孩的行为就算不是浪狗也有其他一百种原因造成他的不幸，到时候原po就有其他人or事可以责怪了^^另外重申我自己也非常讨厌乱喂的人，但我不会为反而反，浪狗有责任，但小孩的家人责任更大

ㄧ群检讨被害者的神逻辑真是大开眼界把私人果园和动物园比 蛮可笑的

我何时说浪狗有责任了？浪狗那是天性，有错的是乱喂的人，另外在果园跑来跑去跟在公司跑来跑去有一样？

K大，我在女版已经为了乱喂这件事的说法道歉了，我没有说他不用负责啊，抱歉，让你还劳费心力

像这种检讨无辜受害者的人到底有没有良知可言

但我不觉得家人完全没责任啊，内文有说他们在聊天，但是如果是刚好有车子来撞到小朋友呢？或是被坏人抱走？

san我是不知道你认不认为喂养的该不该负责，我只知道你在女版和狗版都在检讨受害者车子跑去果园撞小孩还是车主的错啊难不成在私人领域被外来者侵犯是受害者错？扯车子更扯了，车子跑去果园撞人根本100%开车的错

而且有其他新闻说果农也被咬、这样有没有大人在有什么差被6只狗攻击 不是六只老鼠 成年人未必能招架动物园是有围栏关狮子老虎 进去被咬当然家长有错私人果园里被浪狗咬你说家长有错 哄堂大笑

喂养的六十趴的责任，狗三十趴，大人10趴吧，这是我的看法啦。大家都有责任，我只是觉得如果大人有让小朋友在视线之内，是不是会更安全一点？是疑问啦口气真的是自己想像的啦QAQ,我只是疑问而已。跟咬人的狗一样可怕了。

喂养几趴责任由法官认定,没看到楼上说连果农都被咬了吗?

我有说是我的看法啊，你到底怎么了？不要为战我而战我啦，所以我没有说狗没有错啊QAQ

好像是你一开始要战受害者,有良知的人怎能不为他们说话

我觉得今天如果是在果园被车撞或被坏人抱走 应该就不会有那么多人检讨被害者XD

我不就说了是疑问吗？看不懂吗？你到底要战我什么？你说妳有良知吗？哈哈哈，良知就不该是在这里跟我吵架，让自己的运气不好啊QAQ,我只是觉得受害者也有一些责任吧？哈哈而且我有在关心小朋友的状况啊，这也需要跟您报告吗？

https://youtu.be/9orJ8AFnLfc恶犬追咬女童

san你在崩溃什么??扯运气是什么鬼?受害者到有啥责任?在私人果园采荔枝被野狗咬到快死掉居然是受害者有责任?

狗就废啊，骑车经过无脑乱追乱吠，又乱拉屎在人行道，又脏又臭

哦对了，我崩溃了，哈哈哈，你开心吗了吗？战赢了就开心了吗？讲更多例子，你都只会无限循环，耶，你赢了，恭喜啊啊啊我懂得检讨自己的想法，谢谢你哦，希望你也能因为跟我战而让自己成长哦。

看你的发言...该不会是国中生吧?我记得ptt18禁耶

哈哈狗本哈哈

小孩的责任？ 路上穿着清凉被强暴都是被害人自找的!!

郑捷乱砍人-郑捷的问题，狗乱咬人-小孩的问题，谁叫他不注意他不待在家，根本神逻辑郑捷被求处死刑，这种乱咬人的狗应该安乐死才对

请问哪里有看到说是小孩的问题呢？小孩根本什么都不懂啊，狗很有问题啊，但是家长也有小部分的问题吧？你们眼睛都蛮好的耶，看的到没说的事，然后就说狗本狗本？

这种情况还能检讨受害者不是狗本是什么?狗本怕人讲啊?另外如果你真的未满18岁还是别上PTT了

对耶，这种时候还检讨受害者做什么？所以只要是受害者就都不能检讨了吗？神逻辑，耶，我是狗本

走在路上无缘无故被8+9砍还要被检讨，真的虽洨

还是因为加害者是狗？所以完全不能检讨受害者？毕竟这是人类的世界吧。F大，这样的狗的确应该被安乐死吧，但是有说攻击的是五只啊，哪来的8+9呢？K大，我认真了看了一下，你之前的文章，我发现你根本全部都在战狗，所以我是狗本，你是人本搂，累了，看完你的文章突然发现有点无聊了，不跟为战狗而战狗的人战

居然说我是在战狗XD有眼睛的都知道我是在战乱喂养的狗本连8+9是啥都不知道XDD我有哪句话是在战狗你说说看

良知(x)理盲(o)有住过乡下的人都知道果园通常是开放式空间，有些甚至连藩篱都没有，根本无法阻止狗四处游荡，没出过事大家也就得过且过了。不用跟我战什么性侵或郑捷，我的重点始终都是男童的家人到底有没有“应注意而未注意”，更遑论法律早就规定不得放任六岁以下幼童独处在有危险性的环境，聊天聊到忘我让男童乱跑遇到危险家人绝对脱不了责任。至于喂狗的人、男童家人、果园主人、浪狗在这件事里面究竟占多少成分，就交由法院认定吧！

我觉得男童家人应该也会被罚，照护疏失。

小孩不绑好

阿你也无法保证，不喂就不会有咬人事件阿

没有流浪犬，就没有了小孩被咬风险政府为什么不依法抓流浪犬依法抓流浪犬就好

没有家长野放小孩，就没有小孩被浪犬咬的风险。同理囉。如果今天小孩是被其他野生动物咬伤或是自己走失，那家长要去告谁？#1NJjvzVO (dog)很奇怪耶，明明就类似事件，原po看法却两极。都是照护疏失让自己的孩子/毛孩受伤害，原po却在两篇有不同观点。是有什么原因呢？该不会根本想钓鱼?

2岁...还不懂分辨是非的年纪啊！家人没看好问题最大吧！

#1NJjvzVO (dog)<-何来类似?

个人想法,这件事最可怜无辜的绝对是狗(男童),最该罚的是饲主(家长),你真的爱牠(他)为何要放著牠乱吃(乱逛果园)??看新闻画面(报导)很明显饲主(家长)根本没在管,另外,疴...看画面(报导),我怎觉得没有直接而明显的证据可以证明放毒鸡块(喂狗)的人是要毒狗(放狗咬人)??有乡民是专业法律的可以指教一下吗?原po上一篇的文，完全可以代入耶。

狗的习性和小孩的习性有一样??你这样胡乱类比不觉得是非不分吗?还是你平常有在喂养流浪犬想为你这种行为合理化?另外遛狗难道不该牵绳吗?狗出外就会一边闻甚至乱舔和乱吃,饲主不该注意??而长期喂养流浪狗的人已经算是广义的饲主了懂吗?

固定喂养狗的行为，已经算是[将狗带进人类社会]了，我认为

应尽教导狗的义务，而家长将孩子放在人狗共存的环境，也应

[新闻] 流浪狗险咬死男童 固定喂食者恐被究责

d大,这次事件显然家属不知道那边有凶猛浪犬吧谁会知道到私人果园采个荔枝还会被流浪狗围攻一堆人跑出来想为喂养人开托是怎么回事?流浪狗长期喂养会造成群聚,群聚之后便会有地盘观念而这些浪犬由于长期在外已经有所野化,因此除了喂养人外牠们也会因为野化后而恢复了"狩猎"以及"玩"猎物的本性开始攻击"入侵"地盘的外来者,我想类似的文章在狗版已经讨论很多了,chiaohua你既然懂得搜我文章,那也麻烦搜搜喂养浪犬之后的后果文章,狗版很多,女聊版也很多不要做一些不伦不类的类比来合理化乱喂的行为!

要检讨本案大人责任我没什么意见，不过有些人的观点，例如酸人类身为万物之灵对狗握有生杀大权、还有"没有家长野放小孩，就没有小孩被浪犬咬的风险"之类的观点实在看不太下去，请搞清楚，这是人类建构的社会，所有议题都以人类利益为第一优先，环保、动保说穿了也是为了人类最终的生存，也就是底线始终是人类的利益。今天这个荔枝园不是什么荒郊野外，更不是之前美国那个黑猩猩案的动物园，简单说就是人类的地盘，讲白一点，在我的地盘撒野就是死路一条，这哪有什么好说的，自己去googe一下，"dog attack put down"，哪有那么多狗屁倒灶的借口啊，还把动保搞得那么极端那怎么不想想，人类生存的哪个地方不是原本蟑螂老鼠、蛇虺蚊蚋杂处的？要不要把地盘还给人家算了？2岁小孩受这么严重的伤长辈难辞其咎，但是拜托一下，动保搞得这么走火入魔很恶心好吗。

也因为这么走火入魔的动保人士间接害死了桃园新屋兽医有很多为动物(包括犬猫和野生动物)真心付出的人士根本常被这些偏激又自以为是的狗本拖累!

那种酸人类是万物之灵的言论有够莫名其妙，物种本来就分层次，人类本来就是金字塔顶端物种，分等级有什么好忌讳的？你家里地上爬的蚂蚁、天上飞的飞蛾有那里碍到你了？你这辈子就没捏死一只蚂蚁、拍死一只飞蛾？怎么不一视同仁动保一下？还是这些低等物种自动被你归类到狗之下了？动保的本质是讲究人类和其他物种之间共生共存，不是"狗狗好可爱，我们要对它好一点"这么狭隘好吗。

人杀人不行 狗杀人可以

so?猩猩不就证明了就算是守规矩的动物还是会被不守规矩的人害死?我也早就看不惯一堆把一股脑动保全都酸下去的死宅酸两岁的小孩，哪来的胆子让他离开视线啊，果农才被咬过孩子伤了很可怜，但就是因为乡酣不敢怪没管好的大人

在自己的地盘安分守己的猩猩最后都被枪杀了，台湾的浪犬在人

现在可好，该区域的狗大概全都要被抓去安乐死你哪来的勇气站在道德至高点上啊

类的果园咬伤小孩还有人帮牠们发声，可见台湾的动保早就超英赶美了。我这哪是道德制高点，我直言自承人类近年开始发展的环境意识说穿了就是为了人类自身的生存，如此功利根本就是道德低点好吗。话又说回来了，该区域只要是属于人群聚居的地方，那边的浪犬抓起来有什么不对？抓起来后怎么处置是一回事，但抓起来有什么不对？

在自家果园采水果，结果被不知道哪边来的8+9进来乱砍成重伤，还要被检讨为什么要在自家果园采水果，狗本的神逻辑真的笑破人家内裤

最好两岁小孩在采水果齁 你又知道是在“自家果园”？明明是大人让连走都走不稳的小孩离开自己的视线范围，还能脑补成在采水果，楼上逻辑才是惊人吧

记者就写男童和外婆到果园采水果，不是自己果园难道是去偷采别人的果园？

现在记者的水准写的东西不能全信！

饲主有责任牵好狗，家长就没有责任顾好小孩吗？我没有在喂狗，我也说那喂狗的人该罚，但家长没顾好小孩也有疏失。跟K大上一篇，没说放毒的人没错，但饲主没签狗也有责任的观点不是一样吗？

上一篇我跟你观点一样，这篇就不能认同了，说家长完全没责任也开脱的太夸张。

我想请问一下，所以f大跟k大，都觉得喂养的人要负全责吗？然后家长都无罪这样？

认为双方都有错的观点怎么那么难被接受啊，为什么讲一方有错就等同于认为另一方全对?

笑死人了家长是要有什么罪 今天这小孩被绑架走家长也要判刑就是了所谓家长责任是对于自己小孩的 作为受害方的责任当然没有喂养毕竟不是养 但若这案例是有饲主的狗 饲主当然要负全责

完全没有责任啊，原来，那好好的开大车在路上，别人闯红灯，被撞到，也是要负一点业务过失啊，这样的论点就可以成立？难怪这么多可怕的想法，就是不能接受别人的意见，d大，从头到尾我们都没有说喂养不用受罚哦，但是也不觉得家长百分之百没责任啦。

在自家被外来8+9进来乱砍虽洨就罢了，还被检讨家长是放任小孩在大马路上玩耍腻? 狗本无极限

完全搞不懂san在说什么 麻烦你把比喻明确一点再说一次 所谓家长责任是对自己小孩的责任 不是对喂养人的责任不然今天大人路过被咬是要谁负责还是你觉得如果大人被咬一定是他也有错才会被咬?你能解释家长在 喂养人 以及 小孩及家长 这两个"双方" 下应该对喂养主负什么责任吗? 不应该用白白胖胖的小孩引诱狗犯罪?

搞不懂楼上再说什么，受害方是小孩，家长当然是对小孩付责阿。照护疏失的定义是，指使小孩去引诱狗咬他吗?什么时后家长也变成受害方了?

实在搞不懂为什么牵扯到狗就这么难以理解 今天家长让小孩离开视线范围被绑架 家长不是受害方?绑架犯不用负全责? 还可以怪家长让小孩离开视线范围?

如果今天两岁童独自上街，被人带走。家长真的没责任?

连闯红灯被车撞这种烂比喻都出现了

之曾经有件事也是，阿姨带两岁童过马路没牵，孩童被车撞死。那阿姨也算受害方就完全没责任吗？车主要付全责?

责任在绑架一方 不管今天小孩有没有大人跟 都不能绑架他你说带走好像是可以被好心人/警察带走保护一样

阿嬷带他去荔枝园采荔枝，小孩活动范围就在那，跟你什么独自上街完全脱离大人掌控根本不能比

换个更明确的例子 小孩独自出门被砍 家长要负小孩被砍的责任?在马路上身为行人的责任自然比平常高

路上本来就有车子这连白痴都知道不能乱过马路，但是谁能知道好好的在荔枝园竟被不该出现的野狗咬成重伤，重点就是那边不该出现群聚的野狗好吗！

这比喻有点过了，被砍即使是家长在场也难避免，但被狗咬

在家要跳着走横著走当然没人管你 在马路上乱走被撞就有

而且在家中算是私人封闭空间，跟别人家族共有的荔枝园的共通点是?

*如果今天不好意思 那我不说家说人行道/公园/任何无车的地方

今天如果是两岁小孩真的独自在路上被砍还是被藏獒咬，家长还是有照护疏失。因为两岁童在无人看护下外出就有很大的问题了。当然著也不是表示喂养一堆攻击性的野狗或是砍人或是藏獒不牵绳，就是没有错。

对 让小孩独自出门 家长有的是照护疏失 跟被砍/被咬无关被咬/被砍的责任自然算不到家长的头上

连果农都被咬了,最好家长在可以避免被咬的命运

今天不论是男子乱喂养流浪狗，还是家长未看照两岁童。两件事照常理跟法律上都不该发生。但两件事一起发生导致男童受伤命危，双方对男童都有责任，孰轻孰重而已。

不同意 家长让小孩独自出门就有责任了 我认为这责任不因第三方作为而加重/减轻 eg 小孩被砍一刀 和砍100刀家长责任不因砍人犯作为而改变砍人以至于小孩轻重伤的责任完全在砍人犯一方把砍人替换为咬人就是我对此事件的看法

阿嬷没注意不代表小孩该被不能存在的野狗咬

我同意k大说的，阿嬷没注意不代表可以被狗咬，的确但是如果小孩跌倒了，阿嬷没注意到，啊嬷总有责任了不过d大一直觉得，我觉得要小孩跟阿嬷对喂养人负责？我从头到尾都没有这么说啊。喂养人当然有大部分的责任啊，但我指的是大人对于小朋友也有小部分的责任吧？好吧，可能我说不清楚

我觉得讲部分就很奇怪 因为"被咬伤"就完全是喂养人要负责就像甲闯红灯撞无照驾驶乙 甲要负事故全责乙无照当然违法 要为无照部分负责 但车祸/咬伤 和不注意/无照 是两件分开的事甲不会因为乙无照就免除部分责任

san你每次的比喻根本都乱七八糟先去修好逻辑再来讲啦

我了解D大的意思了，的确单就被咬单这件事来讲跟照护疏失无关，我同意，毕竟不是每个照护疏失事件都会被狗咬。但我想D大也是同意男童家属确实是有照护疏失。这样理解对吗？我一开始的想法是以整件事来讲，如果分开来讲狗咬人是一件，照顾疏失是一件。如果今天单发生狗咬人，后果不会严重到男童命危。单发生照顾疏失，运气好的话也没事。但两件事情加起来就严重了。还有我想为我上面发文道歉。"没有家长野放小孩，就没有小孩被浪犬咬的风险。"只是酸上楼发言，想要表达如果小孩有人照护，伤害不会那么严重，但言论确实过当了。

谢谢d大的说明，我看完c大的补充大概了解了，谢谢你们喔。但是k大，你可以不要这么偏激吗？我会去修好逻辑的，之前运气那件事跟你道歉，但是你可以冷静一点吗？不过我可能之前真的太偏激了，抱歉

是你偏激不是我喔,看看你之前的发言,谁偏激呢?

我上面有说我之前太过偏激了，没看到吗？那我再打一次喔QAQ,太偏激了。抱歉耶，让你委屈了但是我真的要说，文字是死的，语气是想像的，所以，文字好可怕，我的逻辑的确不太好QAQ

阿妈工作一回事、喂养浪犬一回事、男童被咬一回事、要混在一起谈、确只把焦点放在浪犬攻击上面…阿妈没顾好男童是事实、男童为何被咬未知、也不可能知道了、喂养人倒是可以为自己辩解一下、单就是有人要把浪犬往死里打

不对 我真的觉得太多人只是为了帮狗开脱才抬出男童幼小家长有责任 如果今天是小学儿童呢?家长也要无时无刻陪同?小学儿童就一定可以自力避免被六只狗咬死?还有人男童在那里为何被咬未知 标准检讨被害人下次有人被性侵你也先为何被性侵未知 单就是要把性侵犯往死里打 别闹了 群聚浪犬追人咬人需要理由吗今天固然2岁 家长无可推诿的有过失 但是群聚浪犬的攻击力绝对不是仅仅可以咬倒2岁 google一下狗咬死人就知道家长不须随时看顾的年纪也会被狗咬死 这时候总该可以把浪犬把死里打了吧

我不记得我说过把浪犬往死里打的话，有错得绝对是喂养又放任不管的人不过赞成d大说的，恶犬攻击人是毫无章法的，有大人在的话的确该出手打狗自卫

k大我猜他说往死里打的意思是应该是全力追究之类的毕竟你真的没说过要打狗

我从头到尾最主要的都是针对喂养者啊,而且那些咬人的狗也没有要安乐死,不晓得一堆人在激动啥

支持小孩上牵绳哦！