※ [本文转录自 movie 看板 #1Ib5_5dU ]
作者: fansss (新天堂乐园) 看板: movie
标题: [影评] 《看见台湾》，见与不见
时间: Tue Nov 26 16:45:53 2013
《看见台湾》，见与不见
http://woodlindoc.blogspot.nl/2013/11/blog-post_24.html
《看见台湾》是台湾纪录片中少见的异数，一来是其制作规模与预算，九千万台币的
预算已可比拟国际上大型的生态或环境纪录片，二来其采取“全片空拍”的模式，究
竟该如何展开电影叙事，成为众人好奇的焦点，毕竟，空拍景象之浩瀚壮丽，已可从
导演齐柏林的平面摄影集中略窥一二。
《看见台湾》的开场，即让观众以一种前所未见的高度与角度，从高空中俯瞰台湾这
座岛屿。无论是山谷、森林、河流、海洋，从高空向下望去，大自然确实有着无与伦
比、震撼人心的美丽；接着影片开始标注地名，给予难以辨认的地域一个个确切的名
字，让观众得以认知该地景。然后，旁白出现了：“不要怀疑，这就是台湾。如果你
没有看过，是因为你站得不够高！”
对台湾观众来说，这旁白再熟悉不过，是吴念真的声音。但比起清楚的地景标示，片
中并没有清楚说明这位旁白者是谁，其说话方式也不是“第一人称”，而是以“第三
人称”的口吻展开。
也就是说，吴念真在片中代表的并不是“我（个人）”，其个人性被抹除后，反而让
影片旁白的使用，更接近许多宣传片惯用的“上帝之音（voice of God）”手法，即
从画面之外传来（不知是谁，与画面也无关），带有权威感的解释性旁白，再加上
《看见台湾》空拍的特殊角度，影片渐渐营造出一种“全知观点”，亦回应了“站得
不够高”这样的说法。（但谁有能力能够站那么高？站这么高的意义为何？）
而《看见台湾》的结构，可简单分为三个部分，首先是看见岛屿的美丽，再来呈现伤
痕与问题，最终则提供一个解答或看法。
美丽，指的是台湾的山林与自然之美；问题与伤痕，是过度开发、盗采砂石、水土问
题、地层下陷、工业污染等等；解答或看法，是片中提到的两位有机农家，洪箱与赖
青松，他们以自然农法耕种，善待自然。片尾则安排了原住民小朋友登上玉山山顶唱
“拍手歌”，他们还拿出了中华民国国旗对着镜头挥舞。
这套叙事方法，在看见“壮观的美丽”时，可以选择感性的赞叹，就像是抒情散文般
，让人感同身受；可是在呈现问题与冲突时，其旁白解释／解说所给出的答案，某种
程度上却阻断了观众的思考，削弱了影片的想像空间，变相地不希望观众知道，不鼓
励思考，完全体现了评论家苏珊‧桑塔格（Susan Sotang）曾说过的：“你说得越多
，我知道的越少。”
换句话说，当论述逻辑被去政治化后，片中每每陈述问题时，其答案都回到一种反诸
个人的的道德劝说，在意小奸小恶，却没有大是大非，如同旁白所说：“在每次灾难
后，人们怨天、怨地、怨政府，那自己呢？”，“没有谁对谁错的问题，而是有没有
共识的问题”，“环保问题与经济发展是永远的矛盾对立与无解。”
只是，底层的人们何辜？片中将环境祸端直指养殖渔民、弯腰农民、盗采砂石业者等
等，但到底是谁默许纵容？谁的政策失当？那些对国土规划、对环境保护、对不法情
事最该负责的规划者、管理者、决策者、权力者，在这样的“选择”下，在所有问题
都被简化成每个人的问题与无解的情境下，真正造成问题的原凶们，在片中也就安全
隐身了。
当然，对纪录片／电影而言，“看见”肯定是重要的，齐柏林所采取的“看见”，亦
带有一种眼见为凭的直接意义。《看见台湾》中带领观众看见的，大多的是一种现象
或表面结果，但任何状态都不是一天或一人造成的，特别是环境灾害与污染。当意识
到问题后，导演如何“行动”，采取什么作为，提供什么样的检视角度，其实正是纪
录片中最珍贵的片刻。
可惜的是，《看见台湾》的摄影机始终停留在空中，看似提出问题，但无力也无欲探
索，过于简单的冲突论和答案，无法推展论述的深度。滥情的关怀，最终目的只是教
导我们记得去爱。
因此，《看见台湾》中最吊诡的是，影片大量地利用各种影音手法，越要强调“看见”
的同时，当看见与听见的越多，其实也就凸显了更多“没看见／看不见／视而不见”
的真实，就像是政策失当、官商勾结、环境法律…等等结构性问题；而这些真实，虽
然无法直接看见／不容易看见，但相较之下，却来得更贴近现实，因为这些“无所不
见”的权力运作，才是深深影响着台湾这座岛屿的核心。
从这个取向上看，片中“看见”的意义显得虚妄，或许，“看不见”才是真正的问题
所在。这对抱着对台湾的爱而拍摄、标榜“看见”的《看见台湾》来说，无疑是一大
讽刺。
而关于“看见／看不见”的思考，则让人联想起日本导演藤原敏史的纪录片《无人地
带》（2012）与艺术家姚瑞中与LSD一起进行的“海市蜃楼（蚊子馆）”系列作品。
《无人地带》拍摄福岛核灾后核电厂周围20公里的禁止进入区，片中不停地反思与质
疑影像“眼见为凭”的意义，旁白说到：“没被影像记录下来的事就不存在，但就算
被记录下来后，这些影像又能代表什么？”尤其，不只因为辐射是看不见的，灾难是
可以复原的，而是那些真正发生严重灾难的地方，或许根本不会有影像传出。
而“海市蜃楼”系列作品，除了是一项调查报导外，也是一种艺术行动，其仅仅是拍
下蚊子馆的照片与写下资讯（名称、地点、日期、造价），没有多余的解释或说明，
但艺术的转化能力，却狠批和现形了那些看不见的，政府政策的荒谬，以及背后可预
见的各种肮脏事。
这两份作品所延伸的，不仅仅只有情感，可贵的是他们的立场、态度、思考及行动。
回到《看见台湾》，这无疑是一部载着满满的爱的作品，情感丰沛，爱自然、爱土地
、爱台湾，也企图以这样的作品和胸怀感染观众。但爱并不是立场，也不是态度、思
考或行动；相反地，如果我们把爱当成唯一的观点时，很多时候，爱就成了一种乡愿
与滥情，一种对讨论与究责的阻碍。
就像片尾原住民小朋友在玉山上唱歌跳舞，在山顶上挥舞国旗，最后字卡上写着：“
让我们一起努力，把家园变得更好。”这些带有宣示性的温情安排，一笔勾销了影片
点出的所有问题，反而让影片充满教化意味（让人想起六０年代的政治宣传影片手法
，充满了对原住民的刻板印象，并以欢愉歌舞与口号标语规避现实问题），流于情感
的召唤，加上其叙事方法，让整部作品降格为具有浓厚宣传性质的纪录影片。
小说家约翰‧贾德纳（John Gardner）曾说：“每件事都会逐渐逝去，唯有选择除外。”
对《看见台湾》而言，空拍是一种物理高度和拍摄企图，但却不是作品格局与深度，
其决定性的关键从来都不在于有多高、有多爱，而在于见与不见，以及永远无法回避
的，选择与不选择，如何选择。