好爽，鼓励大家欠债不要还
看到楼下一堆人说银行有责任，所以这样说，卖郑捷刀子的也有责任也该死刑吗？如果他
刀子是偷家人的家人也要连带死刑？
说银行也有错逻辑根本不攻自破
我看了很多卡奴的回应，不外乎三个
1大方承认自己乱消费 5%(但是还是会扯银行为何核准我
2家人医药费 60～70%
3家人被倒帐之类的，帮助他们 25%
二跟三看似很合理，银行不该趁火打劫
问题是你们有没有想过如果今天不是现金卡或是信用卡借的，他们问题会解决吗？如果真
的这么孝顺这么爱家人你会没了这两个就放弃？
结论最后只好跑去跟地下钱庄借钱，然后还不起结果一样去死
而且银行借你那笔让你过冬理应感激，为何还有人反咬银行为何要核准这么多？
不会理财是自己的事情，可以不要把消费者权利无限上纲吗？
如果卡债这种问题在烧一次，以后是不是学生都禁止办卡，然后月收入5万以下禁止办卡
才会比较好，搞到这样让所有人都不方便，根本只是双输
真的不太懂，卡奴明明是自己的问题，我妈妈也是1*张卡，他为何没变成卡奴
我阿姨2*张卡，额度加起来快500万他也没变卡奴啊
自己的选择，却是怪银行不好好审核
银行好好审核，却导致有一些临界点的很难通过，我只觉得，干
本人不懂经济，也不是这方面的，我纯粹觉得借钱还钱是应该，理财是自己的事情
并不是政府或是银行需要帮助你理财好吗？出社会了，没有谁有义务教育谁
都没有人觉得，卡奴自己要自杀要怎样到底关我们什么事情，就跟民乐透跑去买毒品，最
后没钱落魄跑去抢银行，你要去怪彩卷让你暴发？
如果因为卡债犯罪，那就依法论处，如果因此死亡，大家抛弃继承就好了，到底为何要帮
助这些人
卡奴里面只有1%是值得同情
99%都是自己活该，不要拿1%无限上纲到底
作者:
flosser (fllosser)
2019-03-06 10:01:00说的正确 但欠钱的人最大 唉
作者:
nhnc (nhnc)
2019-03-06 09:56:00说的好
跟放款的风险本来就是银行要自行审慎评估，跟卖刀子类比？我觉得不行。
作者:
pz5202 (tata)
2019-03-06 11:39:00推！
2000的事拖到2014...有可能吗所以台湾2000年办卡的只有这家人吗？
作者:
nalthax (书虫一枚)
2019-03-06 11:07:00这些都是2000年办卡浮滥，为了业绩压力乱搞欠缺规范的锅了。那个时候台湾景气因为西进厂商出走，现金跑光光，一些人就失金或失业了，但是当初因为景气好的时候买房的高利率房贷（9趴）就付不起了，刚好遇到信用卡跟现金卡浮滥的状况，那时很多卡债族以卡养卡去应付生活之后，全家烧炭自杀的新闻。法拍屋开始风行啦、降房贷利率啦、金融相关服务与产品审核变得更加严格就是这样来的真的消费浮滥但有能力的卡债族，跟这个案例不能混为一谈。
作者:
renejyo (孟孟)
2019-03-06 11:05:00现在都AI在评估 应该相对比较客观
作者:
nalthax (书虫一枚)
2019-03-06 10:58:00没解决所以才落到欠卡债啊
作者:
r30385 (天空蓝)
2019-03-06 10:40:00bra?
看裁决书 法官是同情她残障＋低收＋小孩还小 心理倾向债务人了永丰银要求还债务20％ 都被法官打枪 可怜
作者:
ajang (A彰)
2019-03-06 10:32:00法院和银行去查封时，债务人故意不开门，锁匠一开发现人就在房间看电视。大家进去还被债务人怒吼会弄脏他家里，只见银行人员一直赔不是，都搞不清楚谁才是债权人了。
作者:
ppc ( )
2019-03-06 10:31:00我认同你说的 不过你阿姨两张卡额度五百万 这种财力应该是不会变卡奴啦XD通常会变卡奴家境都不怎样的
作者:
tndh (Nick )
2019-03-06 10:21:00欠钱还钱天经地义 先怪银行 到时候被讨债又说被暴力胁迫千错万错都是别人的错 欠钱最大
自己没控管消费的能力学人家办什么信用卡？又没人拿刀拿枪压着你申办，自己爱办又爱怪银行显然逻辑大有问题！
收到促刷短信不代表非刷不可 自己没自制力怪银行呢？额度给少嫌银行小气 额度给多又说银行不管控？
作者:
kcl0801 (kcl)
2019-03-06 10:06:00发卡行常会鼓励消费 不要跟我说你从没接过促刷短信EMAIL
作者:
iiichu (要用功!!!)
2019-03-06 10:06:00赞成原po 不过那是2014年的旧闻 这么多年了也没看到其他比例悬殊的判决 表示那并非多数共识 别被原原po带着走
作者:
kcl0801 (kcl)
2019-03-06 10:04:00投资基金有赚有赔 放款也是同样的 你知道有公股行直接把信用卡归在放款部门管吗???
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2019-03-06 10:03:00恐龙法官: 卡奴可教化
作者:
amoya (@@/)
2019-03-06 10:01:00觉得法官判的的确很瞎，最后倒楣的还是因为银行审核变严格，拿不到信用卡的一堆人
你这类比不行，贩毒吸毒同样有罪，银行同样在贩卖诱惑，他也希望大家使用信用卡冲高刷卡金额。五万以下可以办卡，但额度要依收入审核，你妈不会变卡奴你们不会欠钱很好，但不代表其他人不会，如果每家银行都乱给额度社会才会大乱。
本来就是双方都该检讨 不能检讨银行真奇怪难道银行什么事都不用做，直接发卡发爽爽就好了？
作者:
Lincoln (林肯)
2019-03-06 12:17:00不会喔！银行审核不会严谨因为银行的利润来自放款
不要只用一种角度思考，银行要放款/给额度本来就有责任，不然干嘛还要联征跟财力证明
作者:
Lincoln (林肯)
2019-03-06 12:20:00唯一的解法就是设定刷卡上限和订立还款期限期限内限缩权益
作者:
ypw (橙黄橘绿秋心不已)
2019-03-06 12:25:00刑事责任杀人罪跟卡债不还的刑法第339条诈欺罪 刑责差太多了用这类比完全不恰当 私法责任应该就民事讨论就好
作者:
cka 2019-03-06 12:43:00欠钱的本来就该自己承担 银行又不慈善机构
作者:
star88 (星光依旧)
2019-03-06 13:12:00非常同意原PO
作者:
aadsl (aaids)
2019-03-06 13:15:00我也好奇他这种收入额度能有多高?缴不出早被银行停卡才对，怎么还可以刷到这么高?
作者:
rcak801 (阿常)
2019-03-06 13:41:00银行端当初核卡和审额度时 本来就要把客户还不出钱的风险考量进来 就算现在这个法院判全赔 他还是付不出来啊可能对银行来讲 反正这种案例不多 相较一个缴不出来 让更多人缴更多整体利润更大吧
绝对是银行有问题 妇人收入不高还给超高额度刷还不出钱还给她继续刷 联征都不看就给卡了
作者:
artmess (蚀光碎影)
2019-03-06 14:52:00前面例子不行 根本不是同一回事 不能拿来类比
作者:
kcl0801 (kcl)
2019-03-06 15:57:00楼上首先要证明抱怨不发的跟嘘文的是否都是同个人事实上现在审核就蛮严格了 就算给你过卡 你给的财证不怎样 额度就给你个五六万打发 已经有取得一个恐怖平衡了
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2019-03-06 17:05:00加拿大吸菸者告菸商也是赢了 本来就应有一些社会责任
作者:
keyman2 (edge)
2019-03-06 17:51:00你躁郁症是不是又发作了?记得吃药然后菸少抽一点,祝福你
拿郑捷来说银行没错的逻辑是比较合理喔？你站在道德的制高点批评人性，本来就没有意义，银行没有主动避免巨额呆帐的义务吗？觉得不适合就不要发卡啊！
作者:
jackygba (春天)
2019-03-06 18:35:00放款的风险银行要承担没错，但不代表债务人让银行放款风险发生就是合理的
你这么气 那你赶快效法也借钱不要还不就好了你不就也可以爽一波 加油
作者:
monkey6 (猴子)
2019-03-06 20:15:00嘘你拿买刀杀人比喻，不要那么悲愤，你家开银行？
作者:
bettybuy (什么事都叫我分心)
2019-03-06 21:53:00安安你好，第二段郑捷买刀证明你是法盲ㄌ
作者:
dozze (说好的幸福呢)
2019-03-07 01:43:00有学过相当因果关系吗？没有的话多读书好吗？BTW, 你的眼界真的无比狭小
作者: ian19870901 2019-03-07 06:57:00
…
作者:
seedli (带骨的火腿)
2019-03-08 20:15:00有时候事情不是你想的那么简单的