: 用，并被通报为“强制停用、款项未缴”，且被银行列为拒绝往来户，其他信用卡也因
此
: 遭降低额度，陈女认为，银行未通知她缴款，就直接停卡并注记信用不良，已损及她名
誉
: ，求偿15万元并要求登报道歉，台北地院今判台北富邦需赔8万元；仍可上诉。
: 从事人力资源业的陈女指出，她2012年起使用丈夫向台北富邦申办的2张信用卡副卡，
依
: 信用卡使用规定，银行应向陈夫收款，若陈夫未缴款，银行可针对她持用副卡的消费金
额
: 要求她支付，但去年1月银行告知她有欠款1万1千余元，她要求银行提供消费明细以利
缴
: 款，却直接被停卡并向联合征信中心通报注记信用不良，她认为银行作业有疏失，导致
她
: 无法申办贷款，影响公司营运，因此提告求偿。而银行在去年8月将陈女副卡消费明细
提
: 供给她后，陈女已在6天后缴清欠款。
: 台北富邦银行认为，向联征中心注记陈女未缴款前，已以信件通知陈夫住处，并未有疏
失
: ，法院认定，依《信用卡业务自律公约》银行向联征中心通报用户债信不良前5天，应
向
: 持卡人通知通报原因及可能影响，以利清偿，但银行无法证明向联征中心通报前有通知
陈
: 女本人，导致陈女信用损害，判赔8万元。(刘志原／台北报导)
: 新闻网址:http://goo.gl/ZFSJ43
先说结论 小的认为这是银行的错
104,诉,2015 ←判决编号
台湾台北地方法院民事判决104年度诉字第2015号
正卡持有人：黄
副卡持有人：张(黄的太太)
原告张小姐 主张：
1. 91年请信用卡及附卡，104年要停卡时银行说n年前附卡有款项未缴
但张小姐不记得有这笔，要求明细，银行未予通知后即通报违记录使其信用受损
2.1 根据合约条款，正卡持有人具优先偿还责任，张不还，银行应该要先找黄；
黄不还才应该找张；
2.2 银行由始至终未提及金额，就迳行提报，损害原告权益。
被告富邦 主张：
1. 停用行为合理；
2. 黄有收到帐单且有缴款，推论地址为正确；而停卡通知己依规定以平邮寄送予黄之
地址(附卡帐单可并于主卡帐单)，推定己合法送达；....(下)
法官认为：
1. 在寄出通知信后， 富邦催收员在电话追讨欠款时完全没有提及有寄出通知
法官就认为富邦是否真的有寄，觉得可疑。(心证显然就是觉得富邦没寄)
2. 黄跟张的通讯地址相异(囧)
帐单是可以一并寄没错，但这通知单非帐单，加上张填的户籍地址及现居
地址跟黄的不同，若要找张，应该要寄给张的地址才对；
加上张说没收到信，银行又无法举证对方真的有收到(平信嘛..)
综合上开各项理由，法官认为被告违反信用卡约定条款第12条第4 项之约定，
于报送5 日前以书面或电子文件的规定而败诉且应赔偿