上周四晚上，朋友告诉我ＢＢＳ站上有一篇文章质疑我《字的童话》里
＜信精灵＞一篇，99.99%是抄袭《松鼠写给蚂蚁的信》。
文章是2006年发布的，我今年才看到，但一样心惊！
　　我想，我得好好解释一下。（很抱歉，写完之后，发现有一点长。）
　　首先，＜信精露＞的点子的确是“直接”来自《松鼠写给蚂蚁的信》。
　　不过，我不是抄袭，而是致敬。
　　事情是这样的：
我很喜欢《松鼠写给蚂蚁的信》这本书，当初在构思《字的童话》的开本时，
我便建议出版社采用《松鼠写给蚂蚁的信》。同时，我兴致一来，想到这本
荷兰童话集里，我唯一不满意的故事（其他我篇篇都喜欢）──就是
“松鼠写信给信”这一篇！因为它开了头，却没有结尾。我想到汉字的特性，
恰好可以帮原作者一个大忙，解决这一个“外国文字解决不了的问题”。
于是，我写了＜信精灵＞。
　　写完我很开心。（说得意也有那么一点，但不是为自己得意，而是
为汉字感到骄傲！）
　　只可惜，后来《字的童话》初版没有采用这个开本。这“里外互文”的
趣味便消失了！
　　当然，我脑海中也晃过会不会被当成抄袭的念头？所以有告知编辑，
也曾讨论过要不要加注的问题？编辑觉得可加、可不加，决定在我。
　
　我略想了一下，没要求加注。除了全套书都没如此标示之外，当时的想法大约如下：
　　一来，写《字的童话》时，我把汉字当成主角，我这个创作者只占第二位。
所以，在这套书里，我跟之前创作不同的是──不避讳引用一些前人的点子。
例如，＜灰鸡搭飞机＞、＜老头和丫头＞便是从传统童谣，引申、加长的改写版。
（当然，事后看，这两者不能混为一谈）
　　二来，我有点把它当成向原作的“致敬”。说致敬，是因为我想到安东尼布朗。
记得最早读到安东尼布朗的绘本（如《穿越魔镜》等），我又吃惊、又纳闷：
这不是抄袭马格利特吗？还抄得这么直接！我始终想不透、不明白……许久之后，
我才想到：也许，安东尼布朗是透过“抄袭”来向大师“致敬”吧？
（我很好奇，安东尼布朗会怎么回答？）
　　三来，最重要的一点是：我当时以为明眼人看到它，应该都会
“会心一笑”吧？！我带着一点好玩的心情，把它当成创作上的一次“促狎的微笑”，
一个藏在书里头、跟读者的“眨眨眼”！
　　
　　因为没有抄袭的心态（在我的童话演讲中，如果有附录“童话推荐书单”，
便有《松鼠写给蚂蚁的信》这本书），所以我在写到“写信给信”这部份时，
便直接让原书角色出场（松鼠，包括他曾写信给大象和蚂蚁），最初还曾打算
原文照录，但考虑到台湾没有“热浪”，便小修了一下，让它更美丽。
最后也直接把这篇用作书名。（这个眼，眨得很明显吧？）
　　《松鼠写给蚂蚁的信》是大田2004出版的，＜信精灵＞则是2005年写的。我想，
应该不会有人傻得去抄一本新书吧？（相反的，它一出版，我就写下这篇
“回应故事”，当时还傻傻的有一些小得意！也觉得大家应该一看就明白）
　　不过，我真是太轻忽了！
　　当九歌年度童话主编徐锦成打电话给我，表示要在《九十四年童话选》
（2006年3月）收录这一篇故事，并赞美“写信给信”这点子很棒时，
我惊讶的回应：“不！这点子不是我的，你赞美错人了！
那是《松鼠写给蚂蚁的信》的……”
　　挂上电话，我心中一惊：惨了！连专家都没看出来，那一般读者就更
看不出我的“眨眨眼”了──就算看出来，恐怕也要误以为是抄袭的吧？
　于是，在那之后（或许之前也有），我有机会都会特别说明一下。例如：
　一、在＜一次童话与语文教学结合的尝试──谈《字的童话》创作源起＞
（《中华民国儿童文学学会》会讯22卷4期,2006年7月），文章末尾，我便特别附记：
　　　《字的童话》中有两篇故事应当加注说明。
　　　其一，＜信精灵＞灵感来自大田《松鼠写给蚂蚁的信》页１５。《字的童话》原拟
采用此书的开本，我便戏引其中一篇我觉得唯一“没写好”的故事，
以汉字的“积木特性”，为原作者解决了创意上的难题，兼致敬意。
　　　其二，＜王小小上学记＞开头灵感来自九十三年度玄奘大学承办新竹县
课辅班某位学员的真实故事，可惜当时未能记下学员姓名，不知如何致谢。
趁此机会附记于此，敬表谢意。
　　二、演讲中，有几次谈到灵感与抄袭问题时，我曾举它作口头上的例子
（但没做成简报）。
　　三、在一次电台访问中（抱歉忘了哪一家），主持人问我这套书里最有印象
的故事是什么？我便举了上述两篇，并说明原因。女主持人反应和网友
一样：“哇，那原作者不会觉得你抄袭他吗？”我笑说：“不会呀，他如果
懂汉字，会很高兴中国文字帮他解决了一件他解决不了的问题。”
　　我很显然是笑错了！
　　虽然我没有抄袭的意思，但这些“补说明”，一般读者并不一定都看得到。
　　追根究柢，还是应该在原书中加注，才是最正确的做法。
（至于当年为了多挣稿费，把它和其他故事先寄给康轩和国语日报发表，
这样抽出来的故事没加注，就真的是我的疏忽了！）
　　我很抱歉让这位网友这么生气，如果有其他读者因此而误会，我也要对他们说一声：
对不起！不好意思。
　　我会请出版社在更新版中，加上附注的。
　　以上，便是我的说明。
　　
　　附带一说：写作前十年，我从不相信“天下文章一大抄”，但近十年来，我已经相信
“原创灵感”是十分珍希而宝贵的！因为我碰到太多“灵感撞衫”的经验。例如，《换换
书》便是我的一次“抢救灵感大作战”──为了抢救一篇撞衫的故事，我努力激发想像，
终于跳出故事，往上想出一个更大的架构。最后，在“大风吹”这架构下，我便不再担心
里头的小故事“踩到别人的脚印”了。这是附带一提的；因为我是珍惜羽毛的人，如果灵
感真的撞衫了，我心里会明白，但也不一定会放弃，也会想办法突围的。
　　至于网友对台湾童话水准的失望，我便暂且不回应了。希望在未来，我可以用作品来
回答它。