关于版规有疑问，故提出讨论
上一篇水桶文，板主引用版规(7-2)试图引导以违反动保法对待猫咪如(食物加料)等灰色行
为，作为判决依据
此为违规推文与版主判决截图
https://i.imgur.com/437AXVA.jpg
依据动物保护法第5条第3项规定，饲主饲养之动物，除得交送动物收容处所或直辖市、县
(市)主管机关指定之场所收容处理外，不得弃养。违法弃养动物者将处新台币3万元以上
15万元以下罚缓，没入动物，并不得再饲养依动物保护法第19条第1项应办理登记之宠物
及认养依动物保护法第14条第1项收容之动物外，亦不得再申请经营宠物繁殖、买卖或寄
养业。处分额度之高，不得不慎。
根据动保法规定，饲主定义如下：
七、饲主：指动物之所有人或实际管领动物之人
中途照顾猫，有管领动物事实，以动保法定义而言中途就是饲主
若是板上送养文中，中途提到未送养成功会原放，请问版主会怎么判决呢？
还请版主释疑，先谢谢版主了

以芯片判别为主 实际管理人非政府单位无法确认事实为何

板主您好，有芯片可以依据芯片登记者为判断依据之一，若是送养物件尚未施打芯片，中途说未送养成功，该动物即会原放，请问版主，这样文章算违反版规7-2吗？

以我目前所知不算除非TNR被禁止 有判例可参考吗?

板主您做成的判决就是判例，根据您的判决，推文内容引导饲主放生(野放)动物，违反版规，故询问，若中途(动物所有人)在认养文中明示送养不出会原放，这样是否违反版规7-2？

不算 刚那条水桶文是引导弃养违反动保法规TNR 除非有法规明确禁止

所以版主的意思是，推文引导饲主野放违反版规，若中途说要原放，或是有推文引导中途原放，这样合乎版规，请问您的解释是这个意思？

我的标准就是以芯片为主你能证明中途有打芯片还说要弃养那就是违规

板主并没有回答我上面的问题，请问若有推文引导中途原放(如：送不掉干脆原放好了)，或是中途提到未送养成功会原放，是否违反版规7-2？

以芯片为主你能举证就是违反

所以版主的意思，中途并非动保法中饲主法条内的“动物所有人”？

中途就是饲主阿，跟芯片有关吗？如果不是饲主还需要认养协议书？

法条说实际管理动物之人，没有限缩范围一定要有芯片。

有管领事实没打芯片的也是饲主，叫做不当饲养，也是违反动保法可以开罚的中途也根本没有理由不打，芯片注进去是可以在找到认养人后转让的喜欢把规定踩到这么死就别跳回心证玩人治，真的不好看

你们说的就是目前法规模糊部分 等明确规定饲养人责任当然板规直接适用 目前我只能抓明确事实的

饲养人责任现在没有被明确规定吗？？你确定欸？按法的定义，中途就是饲主，芯片就是饲主责任，这算是没有明确规定？以原po这例子看，中途没打芯片还原放的话，甚至可说是违法2次欸 懂吗？tnr这事是地方政府机构权衡收容量之后的行政措施，中途自己抓自己放应该是没被政府授权喔 呵呵

这就回到了TNR问题啊 你说的就是模糊的问题

我再讲白话一点，政府来做的tnr叫做行政；中途私自做的叫做非法弃养。

有判例吗

版主上一个作成的判决就是判例，因为版主判决“推文引导饲主野放（原放、放生），违反动保法”，故产生疑问，若有推文引导中途原放，或中途提到，未送养成功会原放（放生、野放），是否违反版规7-2？板主一直回避这个问题，麻烦版主明确回答如何解释此条版规，以避免日后版友推文或发文违反版规

很简单啊 有登记中途芯片还原放就算明确弃养

所以版主的解释饲主的定义为：“施打芯片并登记才算饲主”，但动保法中并未提到动物饲主依芯片登记者为主，请问版主对于饲主解释的的定义，是否与动保法对于饲主定义相悖的疑虑呢？

对阿 以实际管理人为主但是我不是裁决单位无法判别阿这次我判罚的很明确是饲主阿

那版主又怎么能判断上一篇文章中的贴文者是真正的饲主？板主并未确认过芯片登记者为贴文送养版友，说不定那只送养的猫根本没打芯片，根据版主对于饲主的解释定义，没有芯片登记证明身分，不算饲主，既然不算饲主，那推文建议贴文者野放，为何违反动保法？

他有写饲主(我)

但是板主之前又说饲主要用芯片登记证明，才能确认，所以现在版主对于饲主的定义到底是芯片登记还是饲养事实？

就我都会看阿 还有参考是不是TNR中途

请版主正面回答问题，版主版规解释饲主定义到底是芯片登记还是饲养事实？若以饲养事实来定义，中途有饲养事实即是饲主，中途原放亦违反版规7-2

再问就要放自由心证大绝了

若以芯片登记者定义饲主，违规推文的贴文中，贴文者并无提到芯片登记，仅叙述饲养事实，未经确认芯片登记者为何人，故无法确认饲主

你才咄咄逼人吧 好烦 要不要干脆开放系统投票好了

版主对判决自由心证，这是属于版主的裁量权，现在的问题是对于饲主定义也要自由心证，动保法中明确定义饲主：“饲主：指动物之所有人或实际管领动物之人。”并未以芯片登记者定义饲主，板主解释实际管领动物之人需由政府机关认定，版主定义之饲主，为芯片登记者，但违规推文的贴文中，并未提到芯片登记者为何人，故无法确认饲主，既如此，又怎么能判断推文违规？

你要不要请大法官释宪好了XD我就不觉得中途算饲主啊

又一个来自由心证的 嘻嘻不过现在有大绝被质疑就锁文 不开心还可以警告

我不敢推文惹 豪可怕

依照现行动保法来看，中途从哪个角度看都是饲主，这个世界不是“我以为、我认为”就是怎样哦

喔，我懂原po的意思了

被质疑就锁文,不开心便警告,好贴切喔另外他在被桶的那篇并没有说他是饲主,连他在哪篇说了什么都可以搞混,是不是表示没有管板的能力?还是证明只是为桶而桶?

不是政府或是没取得执照（如果有的话 那就是饲主啊 你要把法规订的泾渭分明就是要这样

原po解释很明白 要就统一标准 现在L用两套标准桶人说看芯片 结果今天桶的也没看芯片 说看实际饲养行为 遇到中途又转弯说要看芯片

谢谢楼上m版友帮忙解释，没有质疑版主双重标准，是请版主统一标准，要不然不小心踩到版龟被桶就不好了

中途的行为，哪一点不算饲主？不算饲主还签认养同意书？另外，版主知道TNR没有法规吗？没有任何一个政府部门在做TNR

中途就是饲主啊我早说了 这种管版方式迟早出问题ㄏ

也不是说不能锁文啦 公告不给回推文同意 但不是置顶版规被质疑就锁吧

他现在就是被自己的咒语有效击中了,然后嘴硬不承认

ㄜ…地方动保处确实会扎完没人认领就放生回县内，而这件事确实没有被写在法规里。

不想歪 但最可怜是death版友说自己主观感受就被劣退+水桶 版皇是不能被说哦 总统都没这么夸张

你是说他代表我说我的主张观吗?

地方政府会这么做也是因为收容量能不足，而地方政府自然不算是这些无主动物的饲主，这只是行政裁量的权衡作为而已

这样我可不可以判mickey0223w造谣阿

置底版规有版友质疑判决就马上锁 搞成还要发文说 还有机会又被用引战劣退+水桶造谣什么 你判决有争议别人还不能说你双标 说你双标就是造谣要被桶哦

中途则完全不同，这些个体户既然没有行政权，捞动物去喂养去结扎就是管领行为，当然是饲主。抓去养不打芯片，扎完丢出去便是不当饲养、弃养行为。

因为你造谣水桶的判决原因阿

那你判决就永远公正啊 不公正有争议马上自己下台 还不能被说勒

这样你同不同意你刚刚造谣

我不认为我造谣也不认为Death版有造谣

death是引战 你看起来是造谣耶

出来不面对原po质疑 整天想捅人吗ww

你要大家都觉得你没双标 那就把觉得你双标的都桶造谣

该回的我早回了 跳针的可以继续

原来定调质疑的是跳针了 再来就自我心证挑衅了是吧https://i.imgur.com/A365EKk.jpg

照之前的推文看来可以推 特定ID双标来乱的

这样就叫板友自重加锁置顶 这样算跳针吗m板友小心自由心证哦 别人可以不代表你可以

好吧 那我只能推特定id的留言我不回复

hinew在小妃那篇直接嘘送养一窝送到最后一只也没要原放的中途是弃养，照版规推文补释早就能桶造谣攻击了一下嘘中途是弃养一下又教唆在找新饲主的直接野放XD

先不提版规，版规也是照这动保法行使。问题是，如果依照版主提出的动保法条例来理解，一般民众就不能做出TNR的行为，因为你只要有N(诱捕），N(结扎）-结完扎一定要饲养一段时间来等伤口复原，R(原放），就会触犯动保法？

麻烦版主出来解释一下，版主定义的饲主，是认定芯片登记人，还是实际饲养行为呢？如果是以芯片登记人认定饲主，那版主解释与现行动保法饲主定义相悖；如果以认定实际饲养行为为饲主，中途原放亦违反版规7-2。请版主释疑，并统一解释版规的标准，避免版友无所适从

我不觉得我这个水桶判决有什么疑问阿

你怎么会有问题 有问题的是这个世界啊影射中途有赚钱=三个月+劣退

开版想说的很明确了，你觉得这水桶没疑问，那以后

地图砲大家轮回成雌性生物被雄性猫狗侵犯=一个月

任何中途说无人领养会原放你一样要把该中途水桶

那就要问TNR法规如何了阿

版主判决违反动保法是依据有无芯片登记，但原po也没说有没有芯片登记，那版主是怎么知道有没有芯片登记，依照执法者的无罪推定，版主应提出有芯片登记的证据才能证明推文者违反动保法。

就算回到芯片观点，原始发文也没说芯片转让之类

对啊也觉得TNR法规造成你管理版面的困扰是该检讨

有喂养事实了不是吗?

我的标准就是TNR不算其他的看(芯片/行为/综合描述)以上

回应版主，动保法目前并无TNR相关规范，但有规范饲主不得弃养所管领动物，若政府要取缔中途原放，完全有法规依据。因此还是回到原本问题，请问版主对于饲主的解释，是根据芯片登记，还是根据饲养事实？根据芯片登记解释，违规推文贴文没有提到芯片登记人，因此无法确认饲主为何人；根据饲养事实，中途原放亦违反版规7-2。版主一直说已经回答我的疑问，但是根本没有，请版主正面回答问题

回168楼 S大，版主说是依照有无芯片登记来执法，不是依据有无饲养事实。

法条就是这样嘛，没规范tnr，但有明确规范什么叫作饲主及其最低标责任。个体户中途做的事完全符合饲主啊，是我就会选择1.不接触不喂食不理会 2.直接收养。以免爱心做半套还有弃养触法疑虑嘛 很难懂吗？

TNR不算，但是诱捕者已有照顾动物的事实，并且中途不只有单纯TNR，可能还会照顾送养动物更长的时间，请问版主对于饲主的解释(登记芯片认定制)，是否与现行动保法(动物所有人或实际管领动物之人)相悖？

版主回复在

你法律系

版主回复在169楼讯息只有“芯片”为客观证据,“行为/综合描述”都为主观证据。

回天空大，根据PTT站规明示法律优位原则，版规解释与法律抵触者无效，版主做成这个解释明显与动保法抵触，故此版规解释应属无效

而且本来版主只有说是依据有无芯片登记为判决依据，现在又冒出（行为/综合描叙）这样的追加判决依据，是否不太合适

登记名义人所有权人喂养人本来就有可能都不一样版主搞不清楚就要拉偏架很难看啦

原来是牴触无效啊 难怪吭都不吭了

弱弱问一句 所以我那篇水桶文有判错吗

牴触的话那就还是照法规决定阿呵呵 你对abc那种全体攻击只判一个月 自己想一想有没有偏颇标准没订下来之前 讲这些都没用 只会让事态越来越难看

而且理由居然是有劝导无后续再犯 你怎不去劝导AGM?

应以版规14劝告之，并回文警告为佳

怎么不问只是想当板皇错惹吗各种花式警告水桶劣退自重还是在避重就轻嘛 XD

所以现在被桶的哪个是真无辜被我针对的?

你最无辜啦被大家针对

现在换谁在跳针来着

那个嘘爆家访阿 他又没使用BUG连嘘 只是表达他对这种侵隐方式的不满 这样也要桶?

光第一时间积极度、处理方向就很双标啦,需要点你吗?

我上任第一天就已经提醒过了吧 尊重送养者的条件你可以多加为什么你要嘘 这样我可以给过啊下面嘘的有被我桶吗?

那种情况桶一个月 群体挑衅污辱为何只判一个月?

所以牴触法规算谁的锅

嘘版主花式双标 被猫狗干<中途有赚钱吧? 给不给过?

因为他觉得这种方式不好啊 不能嘘?

后来检举有桶了阿

你桶人孰轻孰重根本随心所欲 恕我无法平心看待

所以为什么其他被桶的板主不用制止就直接桶abc还可以经制止 好棒喔

因为制止后违规会加重

所以照这样看来 因为牴触法规 所以之后中途说原放也要桶

不是因为自由心证作祟吗

请停止本案之外事情争吵，仅讨论本案中被水桶是否合理合法，或判决过重。

deathslipkno就被你针对的呀,他那程度连劝导都没有,立即就吃水桶+退文,反观abc最后只桶一个月,第一时间你还想护航让他过勒,这样不双标吗?

这样才公平 因为依照法律 他们就是法规上的饲主

自由心证板规抵触法规就装死了 还能期待什么

中途原放看是不是TNR阿

Hinew17没桶错啊，不桶教唆野放也早该桶抹黑没原放的是弃养了啦，组务也一样会桶对中途人身攻击和抹弃养

还在装死TNR循环 上面装死的那段都没看喔

他哪有教唆 他意思你如果有伤害猫不如放走啊你说教唆就教唆?

况且deathslipkno针对的是管板者,板主本来能被质疑,你不爽可以重申立场,他再那样安你立场才是引战

为什么我要重申立场? 他无故挑人引战当然直接桶没判闹版已经轻了

真的超轻 应该请他写感谢状 谢主隆恩

笑死 abc那个才叫闹版吧 都还能经你劝阻了

TNR跟中途不一样 TNR只是一个短暂的过程 中途应该送不

那他挑的是谁?是像abc那样的对群体猥亵?还是针对受监督的管板者进行立场质疑?

所以TNR短暂的过程是多久

出去就要自己养著 好一段时间了原放就是弃养

AGM没经你劝阻后续也没骂人啊 都被捅了怎么推文?那484要减刑

针对你管板质疑就叫闹版直接桶 真当自己板皇了

人家找新饲主就扯野放，那何必双标嘘不原放的是弃养

有abc这一开始想要只警告的案例在，你后面做什么都

AGM又是谁啦

OK 没判错就掰拉

我只是说中途不是TNR完(母猫通常恢复一个礼拜(?就放

上面就说你牴触法规了还在跳针喔

没办法改变你现在被质疑的情况。

我说你判错了啊 他哪有教唆 他是减少猫猫受伤害的可能啊

桶

桶啊中途有喂养事实显然是喂养人啊原放不就弃养 桶啊

牴触法规了还在没判错 现在就是你标准有问题 所以很可能判错啊 你到底标准要怎样?

你立场被质疑的当下不是重申立场,而是不留余地的敏感炸毛,对照妳你自己打的板标简直讽刺,你暱称要不要考虑由蜜獾改成吉娃娃?

现在才发现板标有换

TNR在医院一个礼拜原放算弃养？你知道你在说啥吗？

一被提牴触板规就在跳针说有桶错人吗 啊现在兜了一圈回来是要正视了没 还在跳针TNTTNR*

回hhyz AGM是谁可以回去看第一个水桶公告

来这是想看可爱猫图 中途原不原放 认养书多离谱我管得着吗结果你一个零技术成分拉偏架还振振有词 欠呛啦

第一篇水桶 不就我一嘘就吃警告那个 笑死https://i.imgur.com/plPDjpJ.jpgS大我这不就来张可爱猫图了吗

那叫版主公告以后送养文如果写了原放也要桶行了吧？

当然不行啊你没写原放谁知道你原不原放起码追踪三个月吧定时PO文宣告原猫处境你要双标 还要有亲卫队 就不要怪PTT有资深刁民啦

也行，每3个月重发一篇送养并换照片，那已送出的照片跟认养人要叫他发～

认养就认养了干嘛转嫁自称中途的义务给认养人?

翻到当初R大质疑标准的文真是不胜唏嘘https://i.imgur.com/S0KI5Xo.jpg

那送养的就说已送养就好啦

桶得很爽一下双标一下抵触法规

当然不行啊你说送养就送养谁知道你是不是原放 先桶再说要这样吗? 这就相同标准要求啊

这里缺的是板主不是板皇

不能跟认养人要照片，没照片要桶，没写原放要桶，写了原放也要桶，笑烂，你们去选版主或小组长好了XD

让猫咪自己跑走就好，就不算弃养了？

这不就在讲板主吗 笑死

认养人照片你要确认原猫现况啊 不然凭什么要求认养人凭什么不被桶你要这样护航我可以跟你玩一整个礼拜啦

护航啥？这版主最先的参选文我还嘘过咧！就说你们去选版主然后订这条跟认养人拿不拿照片都要桶的版规啊XD

他什么78毛都要桶 那就是有没有照片也都要比照办理最离谱就是AGM被桶 中途不不赚钱能生活?中途赚钱罪大恶极?

你没嘘过啦

我觉得比较离谱的是abc讲的那些话~竟然还想以警告就了事要不是其他版友给压力 搞不好就真的当没事了

回去翻板皇出来选的文 真的是不意外 只是没想到当没几周就露出马脚了现在又装死了 抵触法规的部份咧？

板主并没有对饲主定义明显与动保法牴触之处提出说明，也不对有疑虑之判决提出说明，这样的版主如何能有效管理看板？版主解释版规不是只有自由心证，还必须提出合理说明，以解释版众对于判决的疑虑，版主说一句没错判，就打算无视对于版规解释以及牴触动保法的疑虑吗？还有前面已经说明过，动保法并无TNR相关规范，如果中途送养不出将动物原放，动保处要开罚完全有法源依据，板主依旧一直跳针中途原放看芯片，有芯片才证明弃养，TNR不算在内。按照上述这个逻辑，只要说我是中途，诱捕是为了TNR，不要打芯片，养再久原放都不会违反版规不会被桶，这么离谱的解释，就是根据前面版主解释版规得来的结果

依动保法的规定，在没芯片的情况下，饲主就是实际管理动物之人，那这样猫在成功送养前，中途确实就是法规认定的饲主！

板主错了就修正 不要死鸭子嘴硬 到时被轰下台不好看中途本身就有饲养的行为 当然视为饲主 否则有什么权利要求认养人签同意书

所以aj46意思是不要求签的就不算饲主?板上很多耶

又在选择性回推文了究竟这板皇坐得了多久呢

先回原po问题好吗？签不签同意书又不是重点本来就可以不用签同意书 “只要有饲养行为”就是饲主 中途符合这个条件

那TNR原放要怎么判断

好了啦 就抵触法规了还在那边自由心证 跳针跳整晚了前面不是讲别人跳针 怎么现在不是顾左右而言他就是装死呢

现在是版友对于版主版规解释有疑问，请版主回答，怎么版主反过来问版友如何解释版规？现在到底谁是版主？还是版主没有解释版规的能力？

上面不是有人给你解答 第一次当板主难免会有错误 照建议的修正就好

抓去医院结扎没有喂养然后修复放回期间PO送养文

不要求签也是饲主，不要偷换概念。饲主在动保法的定义

奇怪 不是很喜欢自由心证 又在那边叫板友判

我就说这个不算阿 中途弃养也算弃养我同意阿

放回期间就有饲养行为了啊 不然就不要TNR 这么简单逻辑还要想？

版众在问的也只是你要不要统一标准？你要认为这次水桶没做错，那往后中途原放也都要同标准来捅。不然就都不捅。这才不是双标啊

真的是跟选前众板友的质疑一个样 选上不到一周就破功双标、警告、捅人最积极

好啊照你这样问那TNR也算弃养啊 都桶一桶啊TNR被罚也不碍着我啊 你快桶啊 回溯既往赶快桶啊

看到这篇才发现板规锁文了 不能讨论版规了吗?

老实说我看你要不双标就只能都桶或都不桶。都不桶会皆大欢喜许多。在过去也有推文鼓吹防止FISS所以不注芯片的论点，这件事本质一样是鼓励违法呦。但话说回来这论点又是对猫的健康有利的，所以是该桶还不桶？隔壁狗版也出现过鼓励不扎维持正常荷尔蒙有利健康的说法。这在猫也是一样，要是拿来讨论或说出来也是鼓励违反动保法，也要捅吗？

什么都嘛锁文 整个版一堆惊叹号 我还以为是魔兽版

老实说板规如果只由一人构思 难免疏漏 也会加重版主负担实在还是开放讨论补足疏漏或不足之处 比较好吧

真的很疑惑标准在哪，同样达到板规8的违规，一篇因为板主制止水桶三个月直接降到一个月，另一篇板主倒是呛很开心 https://i.imgur.com/K2E3UjU.jpg不要拿还没上任做辩解，5/1更新资料就确定会上任了吧?要嘛全部统一都要制止过后才判，要嘛全部都不要直接判其他三篇水桶也找不到制止纪录，真就看板主心情管板?

30分钟过去了 TNR你要不要桶一桶你要问版友我就跟你说都桶一桶啊AGM你也要桶 Hinew你也要桶 那TNR的赶快桶一桶啦桶AGM的时候你怎么不问我? 桶hinew你也没问我啊

现在就赌各位拿他没皮条啦

最近新闻闹很大的台北市抢猫事件洁果是爱妈觉得猫过的不好,把猫偷走猫版都没讨论呢0.0

我管他爱妈碍妈 什么都要讨论 我参议员? 滚啦

所以有没有政风处还是什么的可以弹劾一下 标准不一治版合格吗?

捞捕结扎原放应该不存在抵触动保法的问题 我自己就有北市府动保处暨动物之家每年换发的抓扎志工证 这是政府授与民间团体或个人合作的工作 很多时候补助流程拖太久或申请额满我就自己付费不请款了有时动物术后在合作的诊所期满但复原程度仍欠佳 也会再自掏腰包让他们多住几天或请认识的中途接手照料 如果这种自付抓扎与部分接手照料到康复再原放的行为要解读成违法 会在现实社会衍生出很多争议与批评 这类案例如要逼板主回应是否违规似乎太强人所难

所以说TNR跟中途原放毕竟是两回事 对我来说但是他要统一标准 所以不算强人所难

版主可以罢免阿

毕竟全体严重性污辱跟挑衅居然只判一个月 公信力很薄弱

《L_RelaxEnjoy》 一年警告两次解除职务

好几个被桶的推文可都没警告照料到健康再原放有啥意义? 那就是弃养阿要中途就中途到送出 不然就是TNR 没有什么健康又原放那叫做弃养

因为照板友上面所提 部分中途被委托接手照料术后欠佳的浪猫直至康复再原放也算违法的话 实在太上纲了

术后欠佳那可以算至TNR期间内 可是如果私心想多留那就是弃养 应该以医院出院为准兽医判断健康能出院 那么那天就应该带去原放 多的就算弃养

板主有义务把自己执行标准解释清楚，现实有在做TNR的人你们的实务不能替代板主的答案。这跟板务标准是两回事。

其实真的要弃养的也不会上来543 上来PO文的大多是尽力而为

合作诊所有时没有空间了 不然也不会时不时看到不少术后5-7天的仍顶着裂开的伤口就被放回

只是版主把全部人当白痴

如果板主的标准会造成实质上的定义被无限上纲，那他要检视自己的标准。

然后一被质疑就躲起来不敢回复，这版主迟早被罢免的，我就等著看笑话

你都说自己是有证与市府授权合作的志工了，当然没问题啊。那每一个路边捞猫的中途都有证吗？还有动保法的取缔基本上都被动接陈情检举才执行，动保处根本没那人力资源主动出击。我相信平常也没人会真的去检举原放仔啦。讨论的点是于法而言，没有政府授权的个体户中途自行在那边捉扎原放就是合乎饲主和弃养条件嘛，只是有没有被检举执行而已

我目前只觉得abc的例子应该要判3个月 但本篇目的是为了让h板友解桶直接在推文把抓扎与部分中途照料康复原放的行为通通拖下来搅浑水 会让人感到匪夷所思

会造成无限上纲的结果 是因为标准不一致加上误判吧 版友推导出版主的思绪跟脉络 才会导致出荒谬的结果

那在这里是因为水桶准则喜欢踏这么死，所以提出类似有违法疑虑的论点做法是不是都该同标准嘛？

回b板友 就算没有政府发的证件 要把很多地区愿意出资抓扎原放的人打成弃养 我只觉得不寒而栗

我也说了，实务上应该是没人无聊到找这些麻烦，动保处的公职兽医承办也忙的要死没空主动执行。这整串肚烂的就是一句话就抓人进桶，那就大家来找碴嘛，有合乎要素的要不要一起？

不是为了让哪位板友解桶，重点是板主在执行板规是否遵循一致的标准，规则必须且有义务说清楚，否则哪天自己怎么进桶都不知道

https://www.lca.org.tw/law/article/2251已有解释流浪动物TNR适法性疑虑但是我想长期饲养依然构成饲主身份 例如说猫因病在你家休养一个月或以上 可能会被判定有饲主身份 动物保护法目前没有规范饲主的构成要件 是监察院的纠正案中提出的

不寒而栗？看看当板主几天各种花式警告自由心证 这才不寒而栗吧还可以牵拖到想替谁解桶，所以那个劝导abc的又算什么

http://i.imgur.com/A4iZQX4.jpg这不就算是规范饲主要件了？另外监察院那纠正案才真的让人不寒而栗吧？只因为不符合感情因素就去纠正，以后抓来不想养了拿来丢通通不违法，反正只要有结扎，都可以说成我在tnr，因为没有找到新饲主所以放生先声明我这几句话可没有鼓吹弃养或是想造谣喔 我只是看完这纠正案的个人理解而已 而喜欢自由心证的想不想捅我就随便吧 呵呵

他现在状态像是在装死,大概在等大家处理吧

看版友要不要开个罢免版主连署文，我一定投票，这种连版规都解释不清楚的管版方式，还不如没版主

罢免文不能乱开 要有被水桶的人去申诉的纪录(印象中

印象中要有申诉纪录才可以喔，所以我一直在看什么时候有人要申诉

同等申诉，有开头才能走程序

都桶这么爽了 2ㄏ2ㄏ

申诉还要有沟通纪录，不过这个只要写信留底一定期限不回复应该就可以申诉了，不是装死就可以躲过http://i.imgur.com/Vb8H67Q.jpg 原po这篇应该可以算沟通纪录吧

整串看下来真的有够可悲 中途打手逻辑低下还敢管版 双标跳针 回避不面对

可笑的是出来选之前就被质疑过 结果一下就破功

这么多纷争就一句话解决 为什么中途都可以被宽松甚至纵放对待最好笑的是“质疑你的判决”=造谣…..没看过这么可悲的家伙

http://i.imgur.com/qRLB6q3.jpg 板规就能看出来阿

对颜色很敏感

饲主定义目前还没被修法，版主针对这个问题的回复堪忧

真的是冷处理欸 快笑死可以自由心证说桶就桶 要警告就警告 不能被质疑

版主不错了 偏中途 但有主张透明认养书 给推

还真的不回应了 呵 那就等投票开始吧

若有人发起罢免 愿意支持

板规至少不能锁文吧 不然一直编辑修改过 我知道是在回答推文 但是如果偷偷修改版规 不就也不能讨论了？

就算不锁文他也没想讨论啊 心证哥哪里会有破绽

他公告锁文算可以接受 置顶板规一开始没锁 被质疑到恼羞锁文又是一回事了

说心证哥会被桶吗0.0挑衅？

快开投票啊我等著罢免

等罢免投票

真就冷处理不回应赌没人要跑程序耶

希望原PO能向小组长申诉，另外要罢免的话理由必须足够充分，要经过小组长同意，希望板规解释不清有抵触法规疑虑这个理由是能过的

有时间改板标没时间回应？

□ [检举] CAT版版主未依版规判决 有人去了但是 推 royman127: 要先去l_relaxenjoy才对 地方错了

改板标咧 装死还怕大家不知道

要去哪里投票阿

还没投票啊 要先申诉 然后等判决 再来拿申诉纪录向小组长提出罢免 小组长同意罢免案后才能投票

原来如此 那现在应该是有申诉了?

没有 走错地方申诉了 要在小组申诉而不是群组申诉 而且要有判决结果

原来

S了 所以最后的决议是什么

有问题的直接去组务申诉 本文禁止回文延伸想聊天的可以继续在下面聊天请便

禁止回文 笑死 你是处理了哦 还是装死也算还是怕闹大想给他沉下去回文会犯自由心证、挑衅还是造谣吗？

闹版三个月供参

面对质疑装死跳针，板友回文就判闹板 快笑死

有人去申诉了，板主对质疑回答居然是“非申诉人没回答必要”

再反观abc判决反正也是被当证据呈上去

"公告"底下到底可不可以推文啊? 大部分不行,有些又可以

置顶那篇原本可以 但被大家质疑后就锁了 XDD

装死到底了 等罢免

为何版主说禁止此篇回文？请问哪条版规禁止讨论文回文？讨论内容没有踩版规，也是理性讨论，板主真的以为公开版面是自己说了算吗？

https://i.imgur.com/RRXjL1V.jpg 我猜会用这条无敌条款回复，新板规基本都照旧板规的架构写这条是新增的

讨论装死 问了又说非申诉人没有回答必要 这就是权力使人oo吗

修版规不需要经过版友投票或公告期，可以这样直接生效哦，还以为是在中国，原来是在PTT猫版

反正现在就只能等，小组长也刚好卸任没人处理申诉

谢谢有条理热心的版友们，最近各种处理方式实在太扯了，这样还不如之前没版主还比较正常

为啥禁止回文？习禁评？

赖禁评？

照料至健康再原放完全违反TNR的宗旨了吧，TNR不就是为了让流浪动物自然消亡吗？你把他照顾到好再放，是希望他在野外活更久还是去残害其他动物吗？

我觉得至少照顾到绝育伤口稳定（如果还有其他病如肺炎就不用管，因为本质就不是要他活下去）...虽然我觉得扑杀或向绿鬣蜥一样移除才是最佳解

他现在各种装死

虽然我不知道肺炎能不能符合兽医法的安乐，但如果送养无望，中途愿意的话其实应该把会持续痛苦的疾病个体安乐，因为法规没有规定中途不能做这件事，虽然愿意做的中途大概很少吧。有重病却原放，这是人道问题，我会希望制度安乐死恢复这也是其一，毕竟我自己的猫就是肺炎猫。