假设今天有只野猫被诱捕笼抓到了
小明路过看到猫很可爱，想养他
这时候设下诱捕笼的人还没把猫抓回去
如果小明在诱捕人不知情的情况下，直接把猫带走，原地留下诱捕笼
那小明有犯法吗?
A. 犯法。从小猫进笼的那刻起就已经是诱捕人的所有物，小明这是侵占
B. 没犯法。小猫还未登记芯片，属于无主物 小明带走他并不犯法
C. 没犯法但不道德。诱捕人劳心劳力抓到小猫，成果就这样被收割，小明的作法不洽当。
大家觉得呢?
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 13:45:00B
作者: vincent60504 2022-05-17 14:07:00
C
作者: Gundam77 (77) 2022-05-17 14:07:00
A_B_C皆有机会。换个角度想，有哪只猫是第一时间打芯片
作者:
bgrich (bgrich)
2022-05-17 14:16:00顺便加个题目 看到诱捕笼里有被诱捕的猫把它放掉放不犯法
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 14:18:00都不犯法 因为放笼子的缺乏事实管领能力主观上也不知情 不构成占有要件至于无主物先占是所有权的概念 基于自己所有的意识占有而且客观实际占有才有所有权的问题不然我随便说月球是我的 难道就是我的?至于道不道德就更别说了 放诱捕笼乱抓猫的不见得合乎道德
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 15:00:00释放无危险非保育类野生动物在道德上无可非难性 遑论犯法可以说是积极拯救生命吧
楼上你这个说法要看诱捕位置，如果是在靠近生态区或野生动物栖地尝试诱捕属于外来种的浪猫，然后你去把牠放掉，那你就有破坏保育计画的缺失。
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 15:27:00确实这可以考虑进去 如果题目没特定区域的话但相关计画也是要以农政单位或当地政府公告为主比如绿鬣蜥福寿螺太多还奖励民众抓的那些地方查了一下公告非经同不能释放的经饲养的野生物种不包括家猫非经同意
计画并不一定会由政府主持或公告，例如学术保育团队或小型独立保育团队想移除物种栖地附近的流浪犬猫，栖地不一定是政府有立案的保育区，或是像石虎栖地其实与人类环境大量重叠。所以主市区以外实际上要就带走，不然就不要去随便释放别人的诱捕笼。
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 15:39:00无涉违法我觉得怎样都可以 你的计划我没有义务遵守
没有犯法，但你的确是不利于保育，所以并非没有道德问题。
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 15:40:00还是有可能造成欲补的野生动物受伤那是我认为的阿 既然你觉得有道德问题 那就是进入争议(辩论)
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 15:42:00我也同意要看位置跟公告内容阿 这没问题但公告本身是政府行为有拘束力 学术单位没有
不能拘束你不代表你没有破坏别人的保育计画，没错吧？你当然不用遵守，顶多被人指责然后你跟别人杠上（辩论），就这样啊。
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 15:48:00那无所谓阿 我看到状况不好就放一放 比较心安不过这继续讨论太发散了 这是家猫本来就可以释放如果是放人家抓到的绿鬣蜥我就觉得偏不行
破坏生态的威力其实差不多，一样是移除外来种让人有这种误解，那是政府在生态保育政策上的乡愿问题。
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 16:30:00人类跟家猫共存了上万年了我觉得跟绿鬣蜥不一样如果对生态有毁灭性的破坏力那一万年来被驯化的家猫加上野猫应该已经称霸陆地 (卡通里征服地球那种不算)我只把这问题当成非猫本位的X本观点而已可能鼠本鸟本昆虫本蟑螂本的人比较CARE而且讲到最后最大的生态问题都是人类自身
野猫实际上对很多野保生态的确破坏巨大而且的确处于无法制衡的位置，不过对没有很深入关注保育的人来说的确不容易了解。
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 16:36:00野狗猛禽都可以制衡野猫谁说没有你要说什么珍贵濒危物种被家猫灭绝之前应该先看人类灭绝多少该生物 开发了多少人家的原始栖息地 怪猫太好笑 驯化家猫还不都人带过去的..
野狗是另一个破坏物种，牠只是会攻击野猫不是在平衡生态啊…野狗实际上也在破坏野保啊。猛禽真正猎食猫的机会其实不多，尤其台湾大型猛禽种类少，除大冠鹫外又多高海拔。
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 16:40:00就跟现在棕带蟑螂打爆德国小蠊 德国小蠊之前打爆美洲大蠊你要挺谁 能移除谁 移除人类比较快啦极端的保育就是人类灭绝 生态系会自己找到办法
我是在纯粹讨论野猫在生态保育里的角色罢了，然后我真的有点好奇，你现在是故意反串猫本吗？
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 16:43:00我只是很讨厌保育恐怖分子
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 16:46:00还有拿学术研究鸡毛当令箭的人
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 16:48:00可惜射不中喔 你有看到我跪着吗
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 16:49:00真的有那种学术最大法令去死政府颟顸的人啊
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 16:50:00为了这些理由强迫恢复所谓"生态平衡"不也是一种自大?生命总会找到出路 找不到就算了
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 16:52:00那又干你什么事收敛一下问题 其实就是市区里面有一些人整天在放诱捕笼
我帮助及捐款那些帮生命找出路的人啊，先说别人没有什么拿鸡毛要灭绝人类喔。
作者:
VVizZ (我很穷)
2022-05-17 16:54:00但是抓到之后自己不养又巧立各种名目限制认养者的问题吧如果你是自己养的猫不见那无可厚非 本来就野生的话 管太多
作者:
ccufcc (皮卡波)
2022-05-17 21:24:00那个诱捕笼上面应该要写一些说明告示什么都没写就像废弃物一样
作者:
lovekim (摇滚不死)
2022-05-17 23:07:00我记得即使是放养是不是也算有养育事实？ 只要能举证好像还是不能随便抱，但实务上蛮多问题就是了
作者:
arnus (星狼)
2022-05-17 23:30:00给上面在说保育恐怖主义的v大：实际上野猫造成生物灭绝的情况出乎意料的多，可以google一下国外颇多惨案…………台湾现在也开始逐渐重视浪猫浪犬问题，觉得是好的。别人在积极诱捕帮浪猫找家，不帮忙就算了起码不要没事手痒去动别人的笼子吧……让浪猫回去流浪，也说不上是保护生命啦(对猫猫跟野生动物都不好啊)
作者: LeehomLee (从不唬烂) 2022-05-18 00:36:00
D 爱妈开太多霸王条款导致送不出去
有人在打猎，路人抢先把猎物捡走，犯法吗?????????????
作者:
abc0312 (ABC)
2022-05-18 18:10:00应该留字条 因为诱补是为结扎 你就说有眼缘你决定领养会带它节育！请放心如果放掉 根本自己先回去照镜子问自己在干嘛！坏死了！
作者: HeNeArKrXe 2022-05-19 17:33:00
离题说，我觉得楼上2位V都说得很好欸，好像看了一场辩论大赛！