在无虐待宠物的前提下，跟中途领养了猫咪
有人有真的因为违反认养切结书(例如懒得回报、不给家访)被告且依切结书内容赔偿的吗?
我有看过一些有上法院且有罚责的案例，都是有明确的虐待宠物事实或是遗失，
而且罚责也跟切结书八竿子打不著。
那反过来说，如果中途告你违约，上法院时你拿出一只完好无缺的猫咪
他是不是也拿你没辄?
对法律来说，宠物=物
当中途把物权转让给你时，首先他要能拿出物权的拥有证明(例如芯片登记名字)
再来看你损毁物品的罚责。如果物品没损毁，他根本告不成。
民法的部分，法院也会看物品的价值而定。宠物通常是负资产，只会花钱无保值力
对于米克斯来说更是。
法院裁决时也一定是依法律来判，而非自己写爽的切结书。
在这些前提下，加上你不虐待动物，他顶多只能告你未履约。
就算你有违约之实，但没造成物品损失，顶多罚几餐麦当劳，
双方上法院的花费跟心力都比罚款贵，更不用最后说能不能定罪都不一定了。
这样说来，有没有签切结书是不是差异都不大了?

蹲一个，我也想知道那些罚钱的合约是否具法律效力

切结书也是契约 违约自有违约条款 只是注意民法252条

脸书上很多都直接公布个资，真的透过法院讨公道且成功的没有几个。

个资法一件不是才赔500到20000而已

我也好想知道我的案例到底算谁移转物权给我

想知道+1

当初带走猫后，才去打芯片登记（我的名字），实际转让给我的是版友，但签协议时是中途。版友跟中途签的是有偿寄养契约，这样到底算谁移转物权给我？

1.民事违约有违约责任 2.刑法毁损是另一件事 3.民事毁损（侵权行为）也是另一件事楼上twicekuai要看谁有猫的所有权，要拿出契约来看

问题是中途还没登记芯片 怎么证明猫的所有权转移?除非合约上有记载转让猫的花色、性别 不然很难证明

对啊，是猫故意遗失或虐待或致死才会提告上法院喔

这问题之前就有人问过也有人回答过了 板上搜寻切结书可找到#1NcpOIjP回答的很清楚给懒得爬文的人结论：无偿赠送的认养切结书是有法律效力的

不知。但我不想签这种约，跟这种人扯上关系。要这样搞才有猫，我宁可买猫。（当然还有官方领养）

啊是有违约效力，但比方说虐猫罚五十万，但契约上没写没给猫吹冷气算不算虐猫，但有一方认为这种状况是虐猫，这个定义怎么算？

这篇最大的问题是把刑法和民法搞混了刑法不成罪跟民法有没有违约完全是两回事刑法:不成罪，结案。民法：签约表示你同意条款内容，民法照赔。比较有问题的会是在条文本身。当条约内容违反现有法律时，则条约内容失效最常见的是约定“犯了某则,除罚款多少钱之外,领养人终生不得再饲养宠物。”像这种条文就违反公序良俗(你不能规定别人下半辈子能不能做哪些事)所以，真想规避罚则的话，从条约内文下手找洞

别跟毛太多的中途领养不就好了，养猫养到上法院一般人都无法接受吧

会比“反正我只要没虐猫他们不能逼我罚十万”更实际PS.其实推文philippa281已完美解答了,我只是补述XD

但板上跑法院甚至赔钱的原因都不是虐猫或遗失啊 楼上说的也是重点 跑法院本身其实就很麻烦了

可怜，笑死。

切结书有法律效力的意思就是：违约会有处分 处分细节譬如罚金要罚多少则是法院会裁决 另外如同上面seed大所说的 你把民法跟刑法搞混了 没有虐猫但违反合约 你不会有刑事责任 但会有民事责任 你得根据合约书内容赔偿另一方的损失如果完全违约 你可能会被裁决赔全额 如果部分违约或约定好的赔偿金额不合理 法院可能会酌情减免的确不会完全依照合约上罚则处分 但也不会是"完全没有处分"而有没有签切结书 个人认为差异很大 如果没有签切结书送养人连让领养人上法院的权利都没有 除非领养人犯刑法

为了养只猫，搞到跑法院，有没有要这么卑微。

笑死的死了没啊 我要放鞭炮庆祝