大家午安大家好
因为板上近期很常受到不良中途的污染
今天我想来净化一下板面XD
在认养之前我是个超级新手
只知道饲料、猫砂盆、跳台、逗猫棒的初心者
但幸运如我，一出生就是欧洲猫奴
直接抽到5星中途卡
这只猫是我第一眼就爱上，命中注定的那种
我的身分是刚离职准备考试+未满25岁+新手+情侣档（认养人是我）
认养前跟中途有断断续续的联（告）络（白）几个月（真的思考很久）
所以认养时她知道我很爱这只猫
但也不例外的必须填写基本资料+面谈
我又是肚子没墨水的人，表单只写下国小生的情书内容
然而中途没有什么限制，只求不离不弃
没有家访、不要给大卖场饲料就好、不限身分、不用定期追踪、满20就好
连居家防护都只有口头推广XD（没家访很难强制要求XD）
基本上就是可有可无的要求(?) 哈哈哈哈哈
//我原本以为她没有，刚刚看完文章她说有XDDDDD//
第一次看猫聊了一下，第二次就直接提外出笼去了
一样闲聊 + 写认养书（只有核对身分证，没有影本）
还有加社群软件，就不用主动传照片了（中途也没要求过XD）
一路过关斩将(?)，从众多想认养这只猫的情敌中胜出
PS. 连在写认养书时还会跟我说某几条看看就好XDD
我的中途一直以来都是这个模式，目前送出去的猫都过著无忧无虑的生活
没有退养、弃养、失踪或虐待等等的情形
所以说中途会看人也是非常重要啊！！！
虽然说我是新手，但我非常勤学
从挑选饲料到换全生食，
没有要我回报也不厌其烦天天传照片给她看
没有门窗防护也是问她要怎么做
从一点小毛病就该该叫哭着找中途到现在还可以教猫友怎么包扎
不过这篇不是要讲中途条件怎样
主要是我的中途不是控制狂，也从不自视甚高的觉得中途地位高
反而是用交朋友的心态，也会将心比心的对待认养人
她的认养人都会主动告知近况呢⊙o⊙b
也不会开口闭口就是要把猫要回来，弹性大到可以无视她的存在（误
目前她还在救病猫，也还有正在亲训和等家的猫猫
BTW 或许有些中途会认为她不够谨慎，但我觉得再谨慎也会踢到铁板
反正她有能力会分辨好坏也就无需批评她的做法
总而言之
这篇真正想说的是虽然最近在板上出现的不良中途让认养人灰心
但还是有很棒、一直自食其力或依靠微薄捐款的中途在默默付出
如果想要认养，还是可以选择中途拉～
最后希望没有人的猫再被抢，没有疯狂不理智的中途
还有滥用爱心名义伪善的人
借你们看看我家爱撒娇的害羞天使小帅哥（称号好多
https://i.imgur.com/6BRgvc7.jpg
https://i.imgur.com/Y6l1LXh.jpg
https://imgur.com/HjsDEFV.jpg
他可是从中途最凶的小老虎，变成Hello Kitty XD
我的猫亲训半年左右，等家也等了一段时间
但她没有放弃，也不会用"原放"的名义弃养，相信缘分R~~
啊..最后帮我的中途工商一下，她还有正在等家的猫猫哦
北部朋友欢迎站内信我XD

恭喜遇到天使猫与天使中途，原po一定也是天使饲主XD

觉得要求多的中途很笨，嫁女儿对女婿好 女儿也会受疼同理认养人也会希望不要被当虐猫预备犯

前提是认养人“真的爱猫”啊。人心隔肚皮，谁能100%有把握呢？认养前双方都讲清楚，彼此能接受彼此的做法就好，合则来，不合则去，每个人的风险趋避倾向本来就不同，不用硬要求对方配合自己的价值观，找符合自己价值观的中途或认养人就好了。

这篇好闪，恭喜

推推 我多年前也用学生身分遇到佛心中途母女，目前只有跟女儿互追ig晒猫没有任何过度关心

但事实就是没有人能完全100%都挑到合格的认养人，尤其是当你送养数量愈来愈多、样本数愈来愈大的时候，就很难避免真的遇到“影帝”或“影后”，人前人后完全两种面貌。中途承认自己即便很少但就是曾经看错人，事小，但只要那么一次看错人，那只遇人不淑的猫咪后面会有什么样的下场，事大。所以只能说是价值观的不同而已，在认为“没有必要因为那些认养人中的潜在老鼠屎而去对所有认养人提防到这个程度”的人眼中看来，只是很难以想像并理解这些中途曾经遇过多么可怕的认养人而已，资讯不对称、不在对方鞋子里、无法想像这样的必要性，这很自然，但一朝被蛇咬，十年怕草绳，也很自然，不论是中途还是认养人都不是圣人，都只是人而已，每个人有每个人不同的考量、不同的价值观、不同的出发点与视角，如果人家高标准还是能将猫咪送出去，认养人也愿意接受对方的条件，那旁人也不能说什么，这本来就只是价值观契合与否的问题而已。情绪勒索、威胁原放、送收容所这种行为是真的很差劲，用这个当标准的话也是真的太低标准了 :) 通常好的中途真的有猫长期送养不出去就会自行收编给他一个一辈子的家了(当然也不会就关笼关他一辈子，这也是很差劲的做法)。中途和认养人都一样，林子大了自然什么鸟都有，所以什么人当然也都有，认养人中不乏一昧想模仿网红养猫的各种做法、品种的大家也不是没看过，自然有奇怪的中途去模仿照搬中大型资深中途因能确切执行、有良好配套机制的高标准门槛，自己却又没能达到像资深中途一样的执行、配套甚至是基本态度也不是很奇怪的事吧？各行各业、各个圈子，只要有一群人在的地方就很难避免会有奇形怪状的人出现。应该说，对行之有年、长期在做送养的资深中途们来说，他们的机制以他们的资源与执行力来说已经足够完善了，且即便他们发现机制在特定条件下需要有修改与强化的地方，他们长年累积下来的社会支持网络也足以因应他们补强机制的需求。所以与其讨论机制对于资源不足、缺乏足够强大社会支持网络支持的新进、小型中途要如何完善化，强调量力而为、如何一步一步向已经可以完善运作的中大型中途学习、顺着所谓的“产业轨迹”(也就是前人的智慧)走，才是着力容易且不会遭遇太大阻碍的顺途吧。既然已经有轮子，又何必重新发明轮子呢？呃，但那要看用这个轮子的人是谁，不是吗？在用的人眼中是圆形、正常的轮子，不是使用这个轮子的人觉得它是方形的也没什么意义吧… 就像个人用户你给他一组超级电脑其实也没什么用一样，不易上手而且不人性化，每个人依其不同的使用目的去找适合自己的轮子来用，不好吗？这不就是我上面说的，合则来、不合则去、找符合自己价值观的对象、不要强迫别人配合自己的价值观吗？ :)家访、身方证影本留存、踩到隐私界线(例如问所得？)的，如果高标准中途的认养人“不觉得这些条件有问题”或是“可以接受”，那么这些条件对高标准中途和该认养人来说就是合适且正常的轮子，可以正常运作、不是方的，又有何需要修改之处呢？反之，不设下高标准的一般中途，在不要求家访、不需要身份证影本等情况下，遇到认为他也不想要被要求这些条件的认养人时也就会一拍即合。每个人不同的价值观、不同的需求都会形成不同的市场，换言之，这也是一种“市场区隔”吧。中途找符合自己价值观的目标市场(target market)和TA就好了。呃，不是说找自己适合的轮子使用、量力而为、去找符合自己价值观的对象就好了吗？新手中途就依著这个大方向去找自己适合的轮子就好了，不是吗？谁说新手中途不能参考？资深中途不少设下相对高的标准，那是因为资深中途他们“需要”这样做，新手中途和资深中途想达成的目标不一样，想找的认养人类型不一样、价值观不一样，那就不需要照着网络上流传着的各种范本去做，自己知道自己“想完成什么”才是重点，而不是照搬前人的吧？更何况有着想省麻烦的态度、想说就抄别人的做法就好了的新手中途，不论你讨论再多其他合适各种类型中途使用的“轮子们”，他们也不见得愿意花工夫去搜寻到这个讨论串，多半也只是google“认养契约书”、“如何送养一只猫”就一样照搬了…换言之，这些讨论实际上能帮助到的都是已经有“意识到”自己和那些高标资深中途的目标、希望的做法“很可能不一样”的潜在送养人(或中途)，有这种正确意识与觉知的人其实不用这些讨论他们也知道不能照搬跟自己目标完全不一样的“范本”吧？没有不对吧？合则来、不合则去也没有不对啊 = =认养方觉得“特定条件不合理”，但总有不要求这些特定条件的中途吧？那么使用这些认养方觉得不合理条件的送养人，如果找得到“不觉得不合理”的认养人，那和你们也没有关系，不是吗？人家两造双方的事，人家吃面我们在旁边喊烫是要做什么？换言之，这个讨论要做什么？如果只是要找符合认养方特定条件与价值观的送养人其实并不难，更何况收容所中都还有不少猫，更何况认养人会觉得“特定送养人的条件不合理”不就代表价值观合不来了吗？要硬要讨论对方的不合理之处，这有什么意义吗？对方的条件不合理，找你认为条件合理的送养人、中途、认养猫咪的管道，如此单纯，为何要复杂化呢？我只是认为这样的讨论实际上帮助到的人其实也不需要这种讨论，他们自身有足够的智慧与知识去处理这个问题，而流于空泛没有什么意义罢了。从你学习的角度来看，你若认为目前部分中途特定条件和你认为“对的”不一样，有不合理之处，那么未来你在中途送养猫咪时，自然就不会是“照抄的”那群人了，不是吗？所以不照抄的情况下，你届时自然就会列出你认为“合理”的条件了，你自然当下就会选择适合你自己的轮子，也没理由去用你认为是“方型”的轮子吧 = =拿“科学”和送养猫咪这种社会学问题来比较是很奇怪。毕竟送养猫咪“怎么做最好”是没有一个客观具体事体可以当判准的，一样米百样人，不同的人觉得“怎样做好”当然歧异程度就很大。而“合则来不合则去”也是对这个讨论主题的一种见解，放在商学上叫做“差异化”，不同的市场、不同的TA(目标消费者)当然就有不同的条件、策略，重要的只是让不同的TA(不同所得阶级、不同消费偏好、不同年龄等等)能够透过他们满意的管道取得他们满意的物品罢了，其实这才是“积极”的做法，而不是什么消极。夜市牛排和王品台塑牛排放在一起讨论怎么样的牛排最好吃本来就很奇怪，你觉得好的，旁人不一定觉得好，你觉得方的，别人觉得是圆的。所以单单把“中途”混在一团大杂烩来讨论“轮子”就是很猎奇的事，毕竟各形各色各样的中途都有，各形各色各样的认养人也都有，你认为不好的，别人认为OK，你认为家访侵犯隐私，别人不觉得所以可以接受，这都很自然，所以我实在很难看懂到底针对这个“条件”要讨论到什么地方去。是啊，所以我说没有不对，只是我认为空泛而已。所以你的1中的好认养人可以找他认为条件合理的中途，问题不就解决了吗？ = = 到底是要讨论什么？你在王品台塑吃不到夜市价钱的牛排也不会去检讨为什么王品不能卖夜市牛排的价钱吧…还是会？另外社会学问题不一定是科学，科学的前提是你想讨论的主题假设“可证伪”且“实验结果具可复制性”。也就是“可再现性”，但送养问题这种很个案化的问题通常再怎么研究都很难具可再现性，有些命题甚至不可证伪。关于你的2和所谓“改善后的问卷”那就看要怎么“研究”囉，但这是需要大样本、反复进行问卷投放统计、长时间纵向时间长度地去追踪才能知道实际上“能不能透过更少、不具侵犯隐私意味地问题去筛出天使认养人”，这甚至都不是单一位关心这个问题的社会学博士在他攻读博士期间做得完的主题了，至少要两三位跨世代关心这个议题的学术研究人员在做得完这个主题达到你真正想达成的“目标”吧…我是看不出来在这里讨论能完成这个目的，因为讨论只是讨论，不是研究，不严谨、没有问卷投放、没有样本、没有统计、没有追踪，那始终就是空泛。所以心理学在过去“科学化”的路程上很艰辛啊，佛洛依德在精神动力学派被喷得一无是处的那个时间点，主因不就是因为心理学过去的立论基础很浅薄+过多个人不可再现性的经验主义吗…现在的心理学透过科学化(也就是科学实征主义)研究的主题，基本上都不是质性的，而是可以量性研究的问题，像认知行为学对于认知失调相关的研究。而像心理学上所谓的“孤立事件”(例如“通灵经验”)就很难透过科学化的方式去研究，因此关乎这类主题的研究就很难是科学的，因为一来它不可证伪，二来它几乎不具可再现性。不是现在因为心理学主流使用科学化研究方法，就代表所有心理学研究的主题都是“科学的”。另外，吃过闭门羹就直接跑去买的人，如果是和正常的专业猫舍买也没什么问题吧？有什么问题吗？如果是和恶质繁殖场买，那也和其他正常中途没什么关系吧？还是正常中途要为因为吃了闭门羹就不想办法去找符合自己条件与价值观的中途反而跑去向恶质繁殖场购买猫咪的人的行为负责任？这不会太荒谬了吗？中途又不是所有认养人的保姆，他们有什么义务要为认养人的行为负责任？“都是因为你让我生气，害我做了错事，都是你的错啦！”不会是这样的吧？

事实上就是有人被自称资深的J8中途恶心过，迟迟不敢收2猫，目前我只打算寻求收容所或自己捞

楼上i大这样也很好啊，收容所和自己捞都是好选择。我觉得空泛是“我觉得”，你可以“不觉得”啊。难道这里连“我觉得空泛”的空间也没有？按你的逻辑是这样吧？

讨论不会没意义呀，事实上我们这些可怜的认养人也只能在这边吐吐苦水希望能被看到进而改善整体认养环境

你看连这些的讨论，你我都可以持不同看法了，更何况是更多各形各色各样的中途与认养人参与的各种大量赛局。质化研究严格来说的确“不够科学”啊 这讨论的太远了吧中途过去宣传领养代替购买的环境是因为“过去的宠物业环境普遍存在恶质繁殖场”，但他们的本意是在救他们当下救援的那只猫，不是想透过送养米克斯来“消灭恶质繁殖场”呢 = = 大多数资深中途开始做中途都是因为一开始起心动念救了一只浪浪，后续愈救愈多而已，真正因为“领养代替购买”这种使命而投入动保圈的反而少吧…另外你说的“有价值”只是代表临床上具实用主义价值，不代表关于该临床经验相关的质性研究就是“科学的”。现在台湾在专业猫舍上努力的“真猫舍”也是愈来愈多了，如果有朝一日台湾的繁殖环境不再需要让大家提倡“领养代替购买”，那也是一件美事。呃，你不就想要讨论吗？现在又不能讨论了？如果你只是想表达“这碗面不好吃”，那就不叫要讨论，而只是你在表达你对这碗面的看法而已吧？那我尊重你的看法啊，如果没有要讨论的话，我的确正确地接收到了你想表达这碗面不好吃的讯息了。但你今天如果说是要讨论“这碗面不好吃”这个论点，那我觉得这碗面很好吃，我自然也可以在这个讨论中表达说“不会吧，我觉得很好吃啊，好不好吃其实很见人见智，讨论这个不会有点空泛吗？你觉得不好吃的别人说不定觉得好吃，合则来不合则去，你觉得不好吃其实可以挑你觉得好吃的店家买面就好了，讨论这碗面不好吃的意义是？”但没有人阻止你继续表达你就是觉得这碗面不好吃的看法，很欢迎，请继续。呃，我只是在回应你前面在谈的“科学”而已，的确再科学没有价值也没用，但不代表有价值的东西就是科学的，好吗有一就说一，是科学就是科学，不够科学就不够科学。繁殖环境愈好，购买的人愈来愈多，浪浪问题就一样是浪浪问题，本属政府应该管理的流浪动物问题本来就应该政府处理，中途一直都只是“代替政府处理流浪动物问题”的功能替代角色而已，这本来就不正常，这不是中途应负且应该有的功能呢不是吧，你觉得不好吃但继续能活下去的店还是有啊，还是你觉得不好吃的店最后都倒光光了？没有吧 = =呃，没有什么动机啊，我就单纯觉得这样的讨论猫版出现很多久了，最后有讨论出什么具体成果吗？也没有啊，每一次都是同样的开头、同样的争论、同样的结尾不了了之。这种讨论事实上没有改变什么，恶质中途还是在，换个名字再出发，虐猫人也还是层出不穷，不够空泛吗？我觉得不好吃但一直很热门活得很好变老字号的店还不少我是不知道你觉得不好吃的店是不是都倒光光了…至于不在意品种而愿意养浪浪的人也不会一怒之下就跑去买品种猫吧？都说不在意品种了不是吗？而且就算真的买了，还是那句话，和真正专业、有良心的专业猫舍购买猫咪，没有什么问题而且很正常啊。没吧，你可以问问看多数的中途他们的出发点是“他们救的眼前的那只流浪动物”还是“整个流浪动物群体”，以我认识的中途们来说，大部分都是前者吧，后者是“如果能达到当然很好，但我只是个小中途能力有限，我能顾好我救的猫就好”，不知道你知不知道不少资深中途其实都考虑过组织化、协会化让你说的整个“认养环境”可以更好，但组织化、协会化远超出他们自身能力所能负荷(管理责任)，所以不少中途最后都退回顾好自己手上的猫咪(或狗狗)就好。更何况整个动保圈还分成猫派、狗派、野保派三大阵营在互相对抗…整个动保圈真正在意“整个流浪动物群体”的恐怕是真的很少数，更别说是因为这个问题投入动保圈的了。也不是无作为，而是一直重复著没有成果的作为也没什么意义吧，就像你上面说的，再科学没有价值也没用，那不科学又没有价值的讨论… 用处是？还是那个问题啊，那是“你认为有缺点”，问题就有人认为“没缺点”不是吗？不然怎么你觉得有缺点的中途还是可以送得出猫，也没和认养人发生什么纠纷处得和乐融融？他们救流浪动物的目的就是救眼前在受苦的那只猫(或狗、兔等等)啊，就是眼前他们看了不忍辛苦救援照顾的小咪(或阿花、小黑、布莱德彼特balabala)，找家的目的就是让他们辛苦救援的小朋友，让他们有能力下次看到又在受苦的小^找个家朋友有余力可以再救援呀 @@呃，那你得先找出“始终都送不出半只猫的中途”再来讨论这个中途(们)的缺点才对吧？你怎么知道你在讨论的这些缺点实际上会让中途送不出猫？如果同样的条件有中途就是送得出去呢？呃，好吧，那你可以继续尝试用这个角度去讨论看看，我们

我还是认为中途是在做自我满足的事，所以有多少能力做多少事，送不出去就自行负责猫的一生，无法承受心理压力就放弃中途

半年后再来看看有什么成果，猫版上又会重复几次一样的话题与讨论。是啊，楼上i大，其实那的确多少是一种自我满足…(吧？)所以真的量力而为非常重要。呃，不是，人家就找得到啊，而且你有什么证据说明“绝对比现在困难”？呃好晚了，一下忘了明天要早起，掰噗。

是新庄的吗？是的话刚好是亲家

好佩服你面对跳针唱片机的耐心…

还是回到那个死循环啊：要如何100%确定对方是“真正条件好的认养人”而不是“影帝/影后”？你的角度或许是不应该因为潜在的那1%(或更低)，就把条件设得如此严苛，但在真正怕草绳的中途视角来看，他们就是不希望自己要送养的猫遇到那1%。价值观不同就没办法讨论出共识，上面也说过了，每个人的风险趋避倾向不同，你愿意冒的风险，别人不见得愿意。更何况你要讨论的又不是这个点，你不是想讨论那些“其实不怕草绳”只是照抄高标中途标准也不知道为什么要这样做的照抄中途、新手中途是不是有更好的“范本”可以用吗？这个也早就讨论过了，有这个认知的人不会照抄，所以你即便讨论出什么新范本，不会照抄的也依旧不会照抄，他们会依据自己的目标与需求去设定自己想要的条件，而会照抄的人就是想省麻烦，他们很高机率不会看到这篇，而是喂搜寻引擎后就随便抄一个认养契约书与条件了，各种徒然。另外关于你说的绝对比较困难，那还得看繁殖环境提升到什么程度，更何况并不是每个人都偏好品种猫、优良猫舍的价格也不是每个人都负担得起，更惶论有些专业猫舍也是要身家调查+所得证明+家访+等待期(不是马上拿得到猫)，高购买门槛也会让不少民众却步，米克斯送养不会完全丧失掉他的市场，更何况现在送养的浪浪有不少比例品种新生猫、品种弃养猫(甚至是各种已发病的品种老猫，这种就很难送养)，台湾繁殖产业的环境改善后，中途送养比例中也会很大幅度地在品种猫这个类型上减少，由米克斯补上，因此你说的“比较困难”，并不是“绝对会出现”的状况，甚至很大机率随着台湾动保观念、动物权与动物福利的提升而不会出现，例如台湾动保法与特宠法如果像部分欧美国家限制繁殖执照的总张数，即便繁殖环境提升，繁殖产业也会慢慢势微。

N大，我们都知道中途不一定会看这篇文章，但不论如何讨论就是人类激起涟漪和火花的方式，楼主不断在讲的就是即时当下看不出用途也不该阻止版众的分享与讨论，而且我觉得每次讨论都会有一点进步，你看现在也慢慢吸引到懂法律的专家来完善认养同意书了，每一次的讨论都会有意义，这不是只是跟大家说中途很多种合则来不合则去就好，中途跟买猫一样会有劣币逐良币的问题，群众也是能透过讨论来区分并且鼓励良币的~然后你一直在跟原po跳针说没有我觉得不用讨论让底下整个歪楼我觉得有点失礼...最后一个题外话，我所知道的最优良猫舍都不包含家访跟所得证明啦，这真的只有中途才有看过

没有要阻止喔，欢迎请继续，我个人比较没兴趣作无用功罢了。讨论不在你期望的方向就说人失礼我也觉得蛮失礼的。

讨论当然有意义呀，如果没有这些讨论，是不是会有"都没看过认养人对现在机制不满"的言论出现？觉得现行机制不合理而不发声就是把话语权交给别人。而且认养人只停留在消极的和则来不和则去，我觉得只会让空间越来越小。因为先前想认养猫的时候看了很多社团跟FB贴文，几乎所有的送养文底下都有人建议签同意书跟家访(贴出来的同意书范本就是大家都知道的那种制式的不合理条款)，也有许多送养文里把家访说是"基本"，当这种风气成为主流而没有其他种声音，只会让不愿意隐私被侵犯的人认养的空间被限缩。

对阿，我看到几乎每篇认养文(FB上)都会有人再底下加注建议签同意书跟家访，我觉得前几篇文章贴出来的修改版就很适合使用，不知道有没有管道推广(或者有没有比较资深的中途愿意率先使用等等)在目前新中途都跟着资深中途喊加访加认养契约的状况下，拒绝家访和密切追踪的人在网络上超容易被挞伐的

谢谢分享 讨论很好啊

中途救援动物不代表中途对认养动物的权益可以无限上纲，毕竟认养人才是真正照顾认养动物一辈子的人，但现行大宗之认养契约，几乎完全没有保护认养人权益，造成两方权益严重失衡，认养人有责无权，认养人沦为代养人。这几次版上对于中途的讨论，让越来越多人了解到“拒绝中途要求签署不合理认养合约”的重要性，提升对于认养人权益的保护，阻止对于认养人权益无保障的代养契约更大规模的流传在认养圈之间，正是这些讨论的意义