在网站功能开发出来以前，先在版上帮大家法普一下：
1.目前网络上流传大多数的认养切结书版本，其实是在动物保护法修法之前的陈年遗迹(
已经传了10几年了吧)，后面虽然很多中途会照自己需求稍作修改，但其实很多条款后来
动物保护法修法后就已经规范入法，甚至动物保护法的规定更加具体详细(例如动物保护
法第5条规定)。
2.认养切结书多数是由中途之家单方预先拟定，用于与不特定多数人签约，规模越大的
中途所提供的版本，越需要符合民法第247条之1的定型化契约所要求的平等原则，否则在
法院主张时，很有可能会因此导致条款无效(我查过判决有法院用了比民法第247条之1更
上位抽象的民法第148条权利滥用来处理，有兴趣的可以去查高雄地院108年度诉字第669
号民事判决，但单纯用民法第247条之1宣告无效的案例，目前还没有找到，这就有待司法
实务发展)。
3.至于大家在传的认养切结书，最大的问题就如版友说的，只规范了认养人的义务，却
没有送养人的责任，不过这部分要从当初那份认养切结书的背景来说，92、93年的时候，
动物保护法第5条只写了：
“动物之饲主，以年满十五岁者为限。未满十五岁者饲养动物，以其法定代理人或法定监
护人为饲主。饲主对于所管领之动物，应提供适当之食物、饮水及充足之活动空间，注意
其生活环境之安全、遮蔽、通风、光照、温度、清洁及其他妥善之照顾，并应避免其所饲
养之动物遭受不必要之骚扰、虐待或伤害。饲主饲养之动物，除得送交动物收容处所或直
辖市、县（市）主管机关指定之场所收容处理外，不得弃养。”
而当时违反动物保护法第5条的结果也只有罚钱而已，并没有像现行动物保护法(第25条)
有可能会让虐待宠物的饲主被抓去关的规定，所以在当时，这份认养切结书其实就很单纯
的从宠物最大利益的角度出发，因以前法律规范不足，常有饲主长期把猫狗当成鸡、猪关
在笼内饲养，所以透过切结书让送养人扮演监督者的脚色，改善宠物的饲养环境，当然在
法规已经更加友善宠物的现在，这份切结书势必需要做出修改。
4.有人或许会说，不要签契约都没事，但其实保全对自己有利的证据很重要，没签契约
的情况下有可能会发生的案例：
“A把猫交给了B，过了两个月后，A主张只是寄养要求B返还，B抗辩是A送养拒绝返还，A因
此告了刑事侵占跟民事返还宠物，请问你是法官你要怎么审理？”
当然，双方都没有证据的话就是各说各话，不然就得去翻LINE对话纪录各自找对自己有利
的部分给法官看，然后法官最后来决定谁赢谁输(以这案例来说通常A要举证真的是寄养关
系，否则法官会驳回请求)，可在这过程双方都不会感到愉快，甚至还可能衍生更多妨碍
名誉、强制罪的官司，这时候后悔当初怎么不签个书面或者不说清楚也来不及了，或许有
人会说可以看芯片登记，可你知道吗？有的法院的看法其实跟你不一样(见台北地院108年
度北简字第1742号)，芯片登记就像汽机车一样，只是行政管理方便，不等于民法上所有
权的移转，下一篇我会特别讲清楚法院的逻辑。
5.台湾流浪猫狗真的很多，相信绝大多数中途出发点是良善的，大多数收养者也是本于
爱心收养，如果双方没有信任反而导致中途不愿继续经营，或是收养者宁愿购买，对在外
流浪的猫狗而言绝不是好事，所以就可能有争议的事项，双方事先说清楚，是会比事后处
理纠纷节省成本喔。