今天查了一下流浪动物数量 警示
发现其实全台湾收容的流浪动物的数量非常多
现在零安乐死的政策下
我不知道这些流浪动物
他们最后的结果会是老死吗 还是彼此互相折磨
为什么当初会零安乐死
卫道人士只会说杀生是错的 但是他们没有想到要怎么去护生
安乐死的确是有其必要性
想听听看大家的看法

没有人敢再修法通过安乐死，哪个立委敢再来一般人根本无法跟专业动保团体对抗只有动保团体自己请愿回复执行安乐 才有可能所以这是一个dead end

去反游说啊，派人游说动保团体恢复安乐死的必要性就好啦

零安乐死就是实质意义上的互相伤害啊

支持零安乐死的人可以去收容所看看猫狗的状况然后再思考一下是否真的支持。配套措施没做好就执行零扑杀其实真的只是让出不去的猫狗年复一年的被折磨而已。

去连署吧！我到时后会支持你

在讨论议题之前是不是该去了解他们的背景?不管是桑伯格的诉求或是零安乐的背景。对于零安乐死目前我觉得还不错，只有在让大部分人都感到困扰的情况下才有可能去推动其他的方法。

很简单...谁愿意执行？执行安乐死的兽医师心里过的去吗？键盘上讨论很容易，真正需要做的时候大部分都会噤声。零安乐死也是很多人的努力换来的，问题不是要不要安乐死，而是配套不过，跟结扎不过彻底更正，是“不够”

与其安乐死再开 不如推动连署私繁与弃养罚则加重

支持零安乐死的，不会知道收容所内老残伤病疾的流浪动物是怎么过的。没有足够的医疗资源跟人力照顾比死还难过。

弃养现在罚三万，问题是是否有确实被执行？（怎么抓人？警察愿意配合调监视器？）如果这么好抓收容所就不会爆满了，所以调高罚则恐怕也效果有限。而且如果有人因各种因素无法养了把猫送到收容所，有因为弃养而罚他吗？能够零扑杀很好，但配套措施是必要的

原本的安乐死不叫安乐死，叫无条件扑杀，解决过多的流浪犬猫的问题，扑杀绝对有用，但是必须是大规模的，才会有效抑制数量，台湾以前的捕杀叫永续经营，外面的一直生，抓一些然后杀一杀。但现在零扑杀，是变相的慢性虐杀，狗咬狗，猫咬猫，生病死的，真正的是有问题的恶犬要入所收容，一定的条件要安掉，有机会送养的才留，其他还没产生问题前就需要大规模的绝育，一样绝育的数量需要够多，才会抑制数量，不过就算做不到一次性的绝育，但可以计画性的开始做不过TNR不是解药万灵药，是止血剂、预防针，是应该要在冲突、问题还没发生前就去执行的，不是问题发生了才说要做ˊˋ

很多人只看近程不看远程，只会觉得残忍所以反对安乐死，都没想过那些动物在收容所多折磨，一次猫瘟可能整间都中，没比较好

现在外面野猫野狗的数量，已经到就算提高结扎率也无法减少的程度

之前就有收容所人员为了抗议零安乐而把自己给安乐掉,那时就早该正视零安乐对收容所带来的危害,我们是没差啦,野猫野狗太多收容所没空我们也会自主集体补助带去收容所,但收容所收了一堆猫狗又不能安乐,也只是放著牠们烂(物理)在里面

动保团体那是一种信仰，没办法有共识的受不了的人自然会用他们自己的解决方式