宠物沟通出现以来，在板上一直有争议。我不曾体验过，灵动没有，
连写文章的灵感也很少，在这边仅分享一个不同的观点。
先声明，我不是野保人，希望这串不会战野保。我先整理一些印象所
及、近年来在野外罹难的生态研究相关人员新闻报导：
◎研究兰屿海蛇 兴大博士生落海
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1143742
◎山椒鱼专家 命丧黑色奇莱
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20160629/37287890
◎生态讲师魂断彭佳屿 王武郎头七被寻获
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1015638
常在自然环境活动的生态研究员者多少都有相似的“遇劫”经验，如
果您有看过纪录片《黑熊森林》的话，应该也会对“土葛崩壁”那段生
死边缘的遭遇印象深刻。这是研究资源有限而自然环境（海拔高度有时
不是四位数就是负数）存在许多风险的结果，即使近年来研究场域稍有
改善，但对研究者来说，野外总存有无法预知的危险，无常就是日常。
所以，如果宠物沟通真那么厉害，甚至可以开班传授的话，我想最应
该报名课程的就是这群不畏涉险备极艰辛的生态研究者。既然沟通术可
以做到远距交流，那学会沟通术，安置好自动相机，凭影像纪录，待在
实验室做深度访谈显然更有效率且安全许多。
也许有人会反驳说，所谓“宠物”沟通之所以有效，是因为犬猫跟人
较为亲近，或智商较高，因此无法推广到其他野生动物。但是，这明显
不符合科学逻辑：第一、和沟通师相比，您跟宠物的关系更亲密，您都
只能脑补了，为什么沟通师凭几个像素就可以沟通？第二、关于犬猫的
智商虽然没有决定性的结论，但普遍来说，一般认为经过驯化的动物较
容易接受训练（譬如犬相对于狼）；因为可以跟人类合作，所以产生比
较聪明的印象。然而，要单独比较认知能力或学习能力的话，海豚、黑
猩猩或红毛猩猩等明显要比犬猫聪明得多。
然而，您没听过珍·古德在对黑猩猩肢体语言多一分了解之余，发展
出跨物种的沟通论述，或为猩猩写一首诗，尽管她为研究对象命名的行
为已违反当时的研究伦理。台湾每次救援鲸豚总是劳师动众，要多人协
力才有办法完成基本的生理检查，还得时时留意救援对象的紧迫状况。
研究近海水文时，仍是要出动海研船探测，而不是直接跟野放的海豚约
好上线谈。
（补充一下：接替海研五号（船难沉没，两死二十五伤）的海研新船前
阵子在环台，在部份港口停靠时开放民众登船参观，有兴趣的版友可以
追踪一下。）
所以，我们可以说宠物沟通在科学上毫无根据。不过，我也并非想用
这点攻击宠物沟通迷信，甚至我认为将宠物沟通“不理性”的特质标示
清楚，反过来从情感的角度思考，对宠物沟通更好——因为它恰好反应
出这个世代人与宠物的一种关系。
如果要粗略区分台湾近代的宠物饲养时期，我觉得有两个重要分水岭
一个是上三轮生肖的狗年，民国七十年代遇到经济发展，伴随“狗来富
猫来起大厝”的思维，宠物饲养和繁殖业开始蓬勃发展。另一个则是近
几年来，动保观念逐渐推展开来的“平权”年代。
您可以想像一下，在三十年前，为“狗儿子”穿衣服，送宠物上美容
院，吃专属饲料，睡同一张床，在当时的老一辈眼里，是多么荒唐的事
情（其中有好有坏，无法全盘否定或肯定，但这里不细究）。同样的道
理，我觉得宠物沟通是现代人对“连结”的不同看法，可说反应了饲主
对“已读不回”的焦虑与好奇心。从人和宠物的关系来看，如果能变得
紧密，宠物沟通也许并非坏事，就像平常我们不会去嘲笑把宠物当主子
奉侍，当孩子照料的饲主。
但是，许多宠物沟通有非常不好的一面，这一面还是在前述非理性的
延伸，亦即如果宠物需要的是科学协助时，寻求沟通师帮忙很可能带来
反效果。例如，宠物需要医学的检查或治疗，需要动物行为学或心理学
的矫正时，有些沟通师却常以非专业的推论误导饲主；又或者犬猫走失
时，应该需要理性方法（我印象之前版上有不错的教战文，但现在搜寻
不到）来协助焦虑的饲主，但有些沟通师反而会给饲主“（宠物）视野
所见”或“虚拟实境”等可能比剪刀法还糟糕的无用资讯。
总结来说，我自己认为宠物沟通虽然是伪科学，但并非毫无可取之处
当人与宠物间的调剂不一定是十恶不赦的坏事，或像宗教一样，可以提
供安慰。然而，沟通师能不能明确告知宠物饲主，自己能力的侷限仅止
于“疗愈‘人’心”，并且在必要时，协助饲主带宠物就医，转介治疗
或提供适当的正确知识等，才是沟通师能不能被爱猫人包庇的关键。
＃“骗人就是不对的行为。”——诈欺师ボクちゃん
＃不要跟我说研究员没爱心所以感应不到
＃我家蚊子跟我也有“血浓于水”的情感纠葛，可以帮忙沟通吗？
＃生态就是活着的样子