有一篇文章预言了这种情况的发生
http://www.tanews.org.tw/info/11573
以下个人意见，可能与本版主流较不符合
※ 引述《bccbus1228 (bccbus1228)》之铭言
: 陈诗雅于3年前意外发现该处有流浪猫群，便开始协助街猫结扎原放，也几乎天天都
会到
: 现场喂养牠们，可能是因为时常照顾的关系，猫咪们几乎都十分乖巧亲人，而附近居
民也
: 都对此抱持友善及感谢的态度，从来没有任何人检举过，没想到这次会突然有人恶意
放毒
: ，杀害无辜的浪猫群。
居民说不定忍很久，台湾人通常会维持表面的礼貌，不太会正面和人起冲突
TNR
诱捕、绝育、放回原地或诱捕、绝育、回置（英文：Trap Neuter Return)
(笔误NTR)放回原地之后不包含喂养
喂养会造成流浪猫寿命不自然延长，流浪猫可能会为了争抢地盘打架、喷尿、跳蚤、排
泄物等，都造成环境脏乱
老家就曾经不只一次被流浪猫跑进来打架喷尿，还有跳蚤跑进来
喂食流浪猫和放养没太大区别，说白一点只是为了满足人类自己的爱心
: 动保处表示，9日早上已至现场将猫尸带回存证，目前已确定猫咪是遭受毒害，但毒
的种
: 类尚未确认且以肉眼无法判断，因此将遗体送至检验组解剖化验。此外警方正在调阅
监视
: 画面中，协力揪出毒杀猫群凶手，也将依违反《动物保护法》25条之1规定惩处，若
使用
: 药物致复数动物死亡，且情节重大者，处1年以上、5年以下有期徒刑，并科50万元至
500
: 万元罚金。
群聚的流浪动物本来就会造成问题，如果人类没办法解决，就让大自然（环境）解决
身为一个曾经深深被流浪猫狗困扰过的一般民众，觉得通篇伪善、不食人间烟火到了极
点
特此澄清：我没有说毒猫狗是对，重点是行为背后的动机为何

台湾人维持表面礼貌这段总觉得xDDD

TNR跟NTR是不同东西吧这论调就跟一般不懂TNR之后的社区居民一样吗（笑

推妳诚实，但是猫版尤其某FB疯狂猫社团是肯定听不进去的“反正有狗追猫都是有集团在背后操控！”

推你诚实。虽然我觉得你会被嘘

诚实归诚实但是杀人犯也有忍无可忍出此下策的啊xD

不懂装懂 唉一堆谬论 逻辑漏洞百出不喂食才会造成争食抢地盘的好吗？ 颠倒因果连TNR跟NTR都不分清还说啥？TNR只是政策的一部份 是包含“干净喂食”长期照护一部分

NTR？另外流浪狗和流浪猫的习性并不同，不能混为一谈。

竟被拿出来单讲不含喂食作文章 唉请搜寻:北市动保处“街猫友善照护行动方案(TCCP)”无知请多增加知识与常识吧为何全世界大多先进国家做的到 台湾做不到？

其实会毒死流浪动物的 只要有几只造成困扰就会去毒有没有人喂养根本没差但我也同意动保应该要尽量达到人与动物间的平衡

推诚实，先帮补血....

你别说那么多 亲自喂浪猫一阵子观察牠们习性再来谈吧你没亲身去认识观察猫的习性却在高谈自私阔论 不对吧

推

所以你认为如何处理浪狗浪猫问题？杀无赦就对吗你最会请提出适当的解决方式啊一个政策实行本来就该走中道 而非极端处理简单问一句:没人喂就不会有浪猫浪狗存在吗！讲空话嘛除非全面灭绝 不然就连蟑螂老鼠都不可能全面扑杀还是老话一句 请打心胸多充实知识!别无知了

喔

推你 观念与立场根深蒂固的人是听不进去的 但当流浪猫跟你喵喵讨食时真的会忍不住想喂他

另外 TNR过浪猫性格多变温驯 只有外来无TNR新猫追赶从未有主动去和别的猫打架现象 基本上牠每天就是等吃的

亲人的送养 有攻击性的安乐 那请问你要选择自己被送养还是安乐

我做TNR超过十年了 相信我观察浪猫习性也比你了解猫!带回家养你当每人家里多大？不是也该考量能力是不是

但是我完全不会想要体谅会毒杀流浪动物的人耶

光看要喂就带回家就知道多无知 带不回家就自生自灭吗？

推你！TNR 的猫对人确实不怎么样，但对野生动物骚扰大了!

没人固定喂食 浪猫会去翻垃圾厨余 才会为了有限食物争抢

垃圾立论无错 因为现今乱丢的太多了 每晚各街角都一堆我都拍一堆检举没用 因为丢的人太多 上头也懒得抓了只要有2只一公一母猫被弃养 为了生存乱吃垃圾厨余只要牠们产下一胎 就至少多出四只以上猫 一代又一代但TNR加固定喂食 牠们就是只等你喂饭 减少翻垃圾的机会再来回到原po 你也承认控制浪猫数平衡 牠们就不大小便吗只要有流浪动物存在 不管是否喂食 一样有大小便问题跳蚤？不好意思我照顾的每只都点药 附近猫也就不会有蚤

所以就能毒猫吗 那我祝你被车撞死 因为你的垃圾观念造成我的困扰

大小便问题 不管有没有人喂 都是一样有的问题好吗吗吗真的少拿喂猫造成困扰当理由 说不通的 除非全面扑杀灭绝所以TNR就是在控制数量阿 固定喂食就是减少翻垃圾厨余

喂食造成的群聚，更增加繁殖和人与浪犬猫冲突的机会，不知道执意喂食是害牠还是帮牠？

一般TNR过的猫多变温驯 实际上遇害的猫大多有TNR的…所以一些人都主张只扎然后自生自灭吗！？ 唉

土地是地球上所有生物所共享 凭什么因为一点不便就毒猫？

我只想说生命会自己找出路的 特别是不严罚乱丢垃圾厨余

原po也没说下毒是对的吧？只是类似事件越发频繁，除了诅咒谩骂，有没有想过可能的原因和改善方式？

我能力只能带5只养 其他牠兄弟姐妹就不管死活 也不是吧正确应该是TNR控管数量 加上适当照护减少去翻垃圾厨余要TNR又要猫狗很有警戒心 一般来说这很矛盾的另外给原po 请搜寻“街猫友善照謢行动方案(TCCP)TNR只是政策的一部分 只是现在常被人单拿出来讲!完整政策是要配合干净喂食跟照护的 好吗？别一知半解了只是TNR缩写好记 常被人单拿出来嘴 也很无奈

就算是农作物被破坏我也不会体谅会下毒的农民光是开垦农地的本身就不知道破坏了多少动物的生存

请搜寻“街猫友善照謢行动方案(TCCP)”

换个角度 如果是街友破坏作物或是造成环境脏乱被毒死

请搜寻“街猫友善照謢行动方案(TCCP)”已推三、四次了 再看不到TCCP我也无法

也要谅解下毒的人吗? 我说我同意动保要找到平衡点但毒杀就是在破坏这个平衡点 没什么好谅解的

我十多年前就知道TNR的缩写 还用原po讲吗 是被拿来误用

如果去谅解毒杀 就会让这些人以为自己的行为是可许的他们就不会想要改变作法 不会寻求其他解决方式我知道你真正的意思是在于希望喂养的人能重视造成的问题 可是反对毒杀的人同样也是希望那些民众能够重视除此之外的做法

老话一句 批评很容易 问题是你能提出更好更完善的方案吗

楼上说不会有跳蚤的...我家附近就有有人一直喂浪猫，浪猫又爱躲到我家仓库，要不要我现在拍我的脚给你看看我被跳蚤咬成什么样子了？这几个月我用诱捕笼把他们全抓起来集中，全部点蚤不到，并且喷药消毒，才比较改善一点，不然真的是跳蚤大肆虐！已经送出9只猫，剩下没送出的在一段时间要送去收容所了

我说我喂的猫有在点药没跳蚤 楼上你是跟我住同社区吗

我小时候被狗咬过 而且不是流浪狗是被锁养的 每次经过

既然你看过TCcP了，那你应能接受正确做法是TNR加"后续适当照护"。自然能控管数量，也能减少猫为了生存去翻垃圾与抢食，相信这还是目前较佳解啦

光说减少人为干预，却不让当局严惩乱丢包厨余垃圾的人，问题永远都在的。

你虽然一直强调你不觉得毒杀是对的 可是却也一直强调你可以理解毒杀的做法 重点其实不在于理解不等于认同而是你的讲法会让人觉得你在合理化毒杀这件事 即使你可能没有这个意思 但听在会毒杀动物的人耳中就是如此

来，那个说没跳蚤的，你参考看看嘿https://i.imgur.com/i23g1Bf.jpg

我觉得你要说不完善的喂养会造成的问题就专心讲那一点

这还是因为我勤喷药，抓起来的猫全部都点了蚤不到，最近才改善一些些哦

我看到一个跳针的录音带 笑死

早期推动TNR时是说带去扎的就要负责照护好 怎后来都走样而所谓后续照护包括生病受伤救医跟定期点药 跟固定喂食

有在固定喂养浪猫要负责帮忙结扎、除蚤、医疗、附近环境整洁（类似放养）我觉得可以。最讨厌那种只喂食其他都不管的（我家附近某店家）饲料罐头放在路边没吃完一堆苍蝇蚂蚁，还要别人帮忙清，没结扎一直乱叫打架（我蛮想诱捕TNR，可是很忙没时间研究怎么做）。这种人不觉得很伪善吗？

对的 楼上spider大说的那种就很不可取 的确是错的该骂早期宣导TNR都是带去扎就等同要为扎的猫生负责而且以前TNR一般还会植上芯片还做记录 现在都歪掉了 唉另外原po你说垃圾厨余少见 那是你出来时已被清洁队收掉我每天喂浪猫 巷弄街角都一堆 我还是住在北市中心喔

帮补血，台湾不久一堆碍妈自以为TNR，然后照三餐喂养还沾沾自喜上脸书社团邀功说被喂的猫很亲人会跟他互动的吗，我不懂这样跟放养有何不同

https://i.imgur.com/a/udiq6c9这照片的这景象 我每天一个里拍上至少十处 巷头巷尾

那要先弄清楚选择毒杀的人是真的毒杀是唯一解 还是他们本来就觉得毒杀这件事没什么所以选择用毒杀

都是居民晚上偷出来乱丢 有些还是整包厨余 很扯

而不是默认采用毒杀手段的人是真的那么逼不得已我还是觉得你专心去论述不当喂养的问题就好

你说有这些不是反而更制造脏乱吗？每晚都有喔!

不理解毒杀和批评不当喂养造成的问题两点并不冲突

是的sky大说的没错 问题不该简化成不该喂 而是不当喂养

我们这边是有食物链,没人顾的野狗会去抓没人顾的野猫吃,但基本上那些野狗野猫也怕人怕的要死,符合野生动物的习性,不过会造成这种结果,跟有些人会把死猫埋山上或公园的土里有关,被拖出来吃个几次后,就被定调为食物惹不过毒猫这行为很不可取就是,明明就有其他较合法的方式去减少猫只数量,硬要选这种犯法又容易留下把柄的方式...

觉得原po把问题太简单化了，毒死完全不符合比例原则难道别人造成困扰你就要打死他吗？何况这则新闻有大量浪浪被毒死，何以见得是被困扰的居民不是变态虐待动物者？也没有证据证明大量浪浪聚集就是因为有人固定喂养造成吧

解释到懒得解释了 直接给嘘

当然半手爱心的议题也持续在讨论，但不觉得能合理化毒杀的行为，更不觉得有什么理由可以夺走这么多生命

基本上这也老议题了,就动保负责点、识相点、姿态低一点;当地居民得饶人处且饶人,基本上就解惹

楼上wa大 本来就是 很多事都是两权相害取其轻 各退一步

推 台湾这么小一块地真的很难做到跟国外一样的品质

怎么我这边的猫结扎后就没有打架了？而且猫有地盘性，不会越来越多

台湾最大问题就是常看待问题常简化推论XD

然后我很讨厌隔壁小孩婴儿哭闹，所以就把小孩杀掉，还有人发文说‘我觉得杀小孩有错，但是我们要讨论背后动机！’你会不会觉得通篇屁话？

要养猫带回家养，就不会有争议

把人跟动物一起类比真的颇呵,法律上的地位就已经不同了

当然不一样，但是你知道杀人魔有90%以上都是先杀过猫狗吗？心里觉得‘惹到我，我就要除掉他！’也是一样，先是小动物，后来就可能是人。

假设的是你，既然你要假设就必须拿出数据吧！？你没说是对的，但通篇一直找理由合理化啊

这么喜欢看动机，怎么没有去看犯罪心理学的统计？这种人都有暴力倾向，你还写一篇文章认同他的动机？

看来你也承认毒杀是"最快速(方便)能解决问题的方式"而非被逼到迫不得已的唯一手段 其实会毒杀的人根本就没有去思考别的手段 这些人就只是觉得反正动物不是人所以可以杀 如果造成的问题一样(ex街友)只有人可以幸免 这种说法真的无法说服人 而且也很容易失去焦点你明明想讨论的是希望动保能做得更完善 何必要一直帮毒杀者默认心理?这种事情根本就不需要把讨论导向成"因为动保不完善所以才会导致居民想要毒杀" 你只需要论述前者其实就够了没有必要给那些毒杀者觉得自己的做法情有可原

喂后不理的因？那请问，今天一只绑养在邻居门口的狗，只要每天我进出家门时，都会对我狂吠，这样算不算邻居喂后不理？久而久之构成毒杀的理由了吗？再请问，今天邻居养赛鸽要固定时间飞出去练习，好几次边飞边大便在我家，这样构成毒杀的理由了吗？什么程度的犯罪动机够你合理化？

像我家附近店家作法我不认同（纯喂食），不过居民也只是反应相关问题（虽然没改善），并不会去毒杀浪浪，相反的，听说其中有只公浪受伤，结果是某居民把他带去看医生。所以我觉得是心态问题比较多（不管是纯喂食或者投毒都该检讨）。

郑捷有杀小动物吗?王景玉有杀小动物吗?换个方式问,早期消灭危害作物的物种的农夫,有每个都变杀人魔吗?

问题是，你的假设一开始就是令人质疑的，你假设的是‘长期流浪猫狗的排泄物困扰而毒杀猫狗’→你有没有想过这也可能是‘老子今天心情不好想要毒杀猫狗’；→有没有也有可能是‘我要杀人前要先进行预演毒物的剂量’？动机是潜藏人心的深处，你开始就把立论基础给“偷偷置换掉”，然后开始理解跟认同犯罪行为的结果，这不是通篇可笑吗？walagigi 你先去看一下动保法的范围吧，连农作物的害虫都拿来举例，前面自己提到法律怎样怎样，结果你这是不懂动保法还是没看过动保法？

你的确没说毒杀猫狗是正确的，不过你倒是在帮投毒的人找理由，跟一个单身的男生去强奸女生，然后说谁叫你不给我一个女朋友的概念

你自己看看自己说了什么：‘豢养的动物能向饲主反应’，那请问你有先跟喂食浪猫者反应了吗？还是直接就毒杀？上面有大大提到的比例原则的概念你有试过‘最小手段性’了吗？还是你就是要假设：‘毒杀者已经用尽一切手段都无法得到救济，只能选择毒杀一途’，这样强行扣帽子的话，我也不用多说了。

推TNR不包括喂食猫对于生态的破坏力很强

我觉得事情要从因果来做判断没错

其实这个案例根本没有任何证据显示毒杀的动机到底为何

拜托别再错误观念TNR不含喂食这种简化的说法

你却在本文中做了过多的臆测 要说借题发挥也罢但我觉得你论述的方式感觉已经像是在为这个事件做某种程度上的开脱 所以我才会觉得要讨论不当就专门讨论不用去做过多的默认立场 只会失去本意 大部分的人应该

当初提出TNR 扎完是还要有后续完整照护的

都会同意照顾流浪动物的同时也要照顾到环境和居民生活当你利用这个事件讲你自己以为的可能性时 其实不管你出发点是什么 会想毒杀的人都不会管你是不是认为毒杀不对 他只觉得他的行为从你的论述中找到合理化的理由

上面提郑捷的是没有发漏到他高中

TNR原来初衷没想到现在被扭曲简化QQ

不管是动物还是人都是生物也是生命我觉得没有人有权利去选择让另一条生命终结

动物的人很大机率会有暴力犯罪

辛苦你了!其实大家多点冷静与同理心，这些问题就都解决了:)

流浪狗跟流浪猫造成的困扰差很多好吗......

推 理解你的想法

猎犬集团一直没被抓成功是因为警察当局长期忽视,请问一下他们业务够多了会想要认真去追查没有人权的猫吗，动保更是不想理，这些单位能少一事算一事所以并没有认真追查。我祝福这个集团从此别想睡好既使吃安眠药也没用，报应如影随形，从此喝水呛到走路跌倒从此倒楣一辈子

帮补血，社区一个退休老师一直在社区里面喂流浪猫，整个社区到处都被拉的是猫屎，有够机掰

你就是觉得其它生物会造成困扰就应该去死吧……这种人是我最看不起的

楼上对不起，我也是觉得世界上蚊子蟑螂应该死光光那种人（崩溃我真的遇过会刻意跑去打浪浪的人（心里变态真的有）

我觉得你文中“说不定忍很久”、“逼不得以出此下策”（应为“已”）都是在为毒猫的行为开脱。喂养不当与毒猫不应该是因果（因为喂养不当所以毒猫），它是不同的问题。难道你看别人不爽杀了他，然后说“我忍很久我不得已出此下策”就可以抹灭杀人的错误吗？喂养不当的确会造成困扰，但毒猫本身就是犯法而且错误的行为。

推 有些观念蛮认同的，满足虚容爱心却要他人承担

我家巷子也是有人喂猫，而且还不抓去结扎，家人每天都得在门口扫猫屎....

基本上喂食照护者,只要做到:喂完食材立即收拾干净、猫咪乱大便一被反映自己立即亲自清理、猫咪抓坏别人东西二话不说掏钱复原加笑脸赔罪、猫咪孳生跳蚤自己立刻设法扑灭害虫、猫咪半夜太吵自己设法隔离并低姿态道歉,以上对爱护动物者很简单的几点若都有做到,我想不出社区居民有何理由去对猫咪不利;若做不到,那就不要在那边半套爱心,没那个屁股就别拉那坨屎基本上我们这边也是花了一段时间在消灭半套爱心动保北七,剩下会照护猫咪的不是捞回去养,就是很有观念、识相

这论调就跟女性喝到烂醉被性侵被说活该一样

如果不是为了延长流浪动物的寿命，谁要花钱去结扎？

为什么要延长流浪动物寿命？这样在外喂养和放养的差别在哪里？TNR的最终目的不是希望街上的流浪动物消失？喂养对减少数量有帮助吗？结扎结身体健康的？

日本京都市议会自2015年3月20日就正式通过“禁止不当喂食流浪猫条例

毒杀就是错，谈什么理解？你说人和动物不能拿来比，又拿被长期家暴而杀人来比喻，会不会太好笑。

日本对野猫有禁喂令,且该扑杀时也进行的相当彻底,在动保方面算是有做全盘考量惹,在日本待过几年,日本野猫造成当地居民的困扰相较于台湾野猫,算是微乎其微,表示他们的路线相当正确且TNR的初衷本来就是已减少流浪猫只的数量为前提,所进行的一种较和缓、乡愿仁慈的一种高成本活动,因为照其支持者说法,流浪猫寿命只有一两年,结扎使其无法繁衍后,理想状态下即会灭绝形成”天下无猫”之势;但若这初衷被扭曲,则会变成没有任何后续配套的恶意放养,那还不如原先的动保移除来的有效率又低成本几年前这边的讨论文就有辩过了,动保安乐移除在控制整体野猫数量上,效率远优于所谓TNR,有些87可能会在还没动脑前就出来崩说流浪猫数量会增加,还不是因为有人弃养!但他们也没想过,就弃养这行为在无法改善的现况下,TNR法比移除法更无力于面对过多的野猫数量

真的要说，人类盖房子，多少动物流离失所，那这些动物找谁赔？公园被野狗霸占，动物的家园被人类霸占才对吧说白了就是个弱肉强食的社会

真的觉得很好笑，来猫版讨论毒猫背后的心酸动机？会来猫版的不是都是因为有养猫爱猫的人吗？谁能忍受猫被毒死？

好笑在哪? 讨论放养猫(狗)造成ㄧ般民众问题 不能在猫板讨论???养猫爱猫的人 不代表支持放养阿 上面不是一堆例子

批评谁都会 许多人都默默地尽己力在努力救与中途浪浪

放养又没能力全面顾到好,就是在害猫虐猫没错啊,还敢说自

只是更多人看不见 只看到不当喂养就大力排斥、骂

说安乐的效率优于TNR的请提出証据吧 与我知的相反耶光所需耗费用就差太多 这在很多年前就有经计算过了希望你们家中的猫不会有天走失!不然以你们看法是找不回换个方面讲 说爱猫就带回家的 不先喂过好一阵子如何带？希望你们家的猫别走失!别求人找 没人喂就等著被自然淘汰若没人默默努力在救与中途浪浪 养猫人至少少一半以上XD

几年前就讲过惹,自己喂狗很难Zzz然后家猫走失本来就是饲主的责任,自己不顾好猫还怪大环境不友善,你姚文喔??

碍心人士那家猫不要走失出来护航也太扯

走失就不知情眼里就形同弃养、或就成了浪猫不是吗

讲难听点，整区放养养到浪浪完全没戒心在那边沾沾自喜，这么喜欢这么有爱心怎么不整群捞回家照顾，不就想发文打卡晒爱心的时候才想到那些浪浪，一群半手碍妈

我十多前开始接触TNR 也是一开始帮朋友找走失猫的光会讲整群捞 每个人也都尽力而为在做事 你没看到就安静有人能捞5只 有人能捞100只 捞不走就不能给牠一条活路？

量力而为很难？所以心情好就去路边洒洒饲料我也超有爱心是这样吗，影响到附近住户没差啦，反正他们都是没有爱心的可恶毒猫人士看社团根本一堆没在NTR整天喂爽的半手碍妈，喂到连自己饲料费出不出来还在那边搞募款，有事？

看来谈论偏了 那是极端不当喂养。不当喂养不等于不要喂早期做TNR都还植芯片 配套后续完整照护的我要说的是 认真做事的有。请别一竿子打翻全部照顾浪浪做TNR后除了固定干净喂食 生病受伤救医追踨 定期点药很亲人就捞回送养(不然也没人要领养啊)

当我没处理过TNR份子喔,管你多辛苦多花钱多累,没做好就是没做好啊,有做好哪来那么多纷争,不要自己废就怪其他人不合作喇:)

扯到 "希望你们家的猫不会有天走失" 才是这串文最偏的地方你喂养十几年我很佩服 但不代表大家就要认同你的看法

唉 请别一竿子打翻所有照顾浪猫的人 不当喂养当然不对我也不满也见过那些不当喂养的 让TNR背黑之名提到走失是在说明不该一概而论排斥浪浪的存在性

在台湾你要养宠物很简单，有钱就好，你不想养也很简单，乱丢就好，然后很多地方一堆没结扎的还放养到处生

就是有你这种论点才会被一竿子打翻呀,先自我检讨吧,有时间在这边上网嘴砲,还不如多花点时间去抓猫结扎玩你所谓的TNR

在跟你理性讨论却被说嘴砲 无法接受也提不出完善方法的人谁才在嘴砲？难道扑杀对？扑杀的完吗？自然淘汰？问题各种问题一样存在!你可以批评不当喂养，但不须无限上纲

事实就是在台湾做TNR大多会造成问题呀,大部分都是半套爱心动保87,你在这边嘴那么久,除了只会跳针其他事情以外,有嘴出一个做TNR又不会影响别人的实际好方法吗?没有嘛!我们这边可是花了几年才逼走动保北七、并成功矫正剩下来的爱妈爱爸观念

某些人就有反核人士的精神…XD 说不出解决的方案，只会东反西反，这样似乎能显得自己特别清高

那你去发函请政府也请世界政府自我检讨政策不宜吧批评谁都会 同你说的 你不认同 但也代表你的说法是对的!

推不要造成当地居民困扰

批评谁都会 同你说的 你不认同也不代表你的说法是对的!应该要回到事情本质:没人喂没人TNR 问题就不存在吗？多说无益 从此串讨论初至此我已谈很多了提不出好的改善及完善的方法 就说别人跳针 去跟政府说去老话一句 不须无限上纲!为了反对而反对无意义

何必那么麻烦,现在我们这边对于屡劝不听的就是直接把猫集体集中亲自送收容,玩个几次不听话的自然就乖惹,你讲理讲不过别人想逃避式精神胜利那也是你的事,反正我们这边也没少做过事:)

我就观察过 就算没人喂 生物为了生存一样翻咬垃圾厨余性情会更加野性 这已经失去浪浪与人共处平衡初衷你那才叫逃避式胜利吧 来惩罚与己不同意见者这对的？原来如此 难怪政策一向难以推行不知现实生活中您是否也都这样对付异己意见的？ 呵

如果扑杀不完，那都抓来结扎扎得完吗？扎不完了还一堆人在喂食，喂饱了体力繁殖力不是更好？

和平共处不会去养家猫,你不知道野猫应该跟人保持距离较好吗Zzz

干净喂食 是减少去翻咬垃圾厨余。有扎就能大幅降低繁殖你定调牠们叫野猫 我定调是暂时无法带回家的浪猫街猫和谐共处不是更好？

那就是放养啊...放养也是其中之一个问题所在呀

所以依您贵见 都市中流浪动物和荒野外的野生动物一样？

所以什么时候TNR包含了干净喂食了

TNR白话是帮流浪动物结育 它是友善流浪动物政策的一部分最初推行是要加上后续适当照护的

那TNR者很基本的 喂完食材立即收拾干净、猫咪 乱大便一被反映自己立即亲自清理、猫咪抓坏别人东西二话不说掏钱复原加笑脸赔罪、猫咪孳生跳蚤自己立刻设法扑灭 害虫、猫咪半夜太吵自己设法隔离并低姿态道歉,请问以上几点你符合几样?

垃圾厨余本来就应该收好，TNR成功的要件是在封闭区域至少扎75％以上，台湾有这样的环境吗？更何况结扎的量还不到，又持续喂食吸引新猫，繁殖机会不会增加？这样到底是有没有要让浪犬猫数量减少？

不好意思你所说的我全都做到喔

而且什么干净喂食，光大小便就无法解决了，是能干净到哪去？

外加更多的 牠们受伤生病会带去救医追踨 也有市府芯片反问joe大 没人喂或没有TNR 大小便问题就没有吗

这边的风向应该是让浪猫增加然后扑杀浪狗吧 ：3 猫拼命喂，看到狗马上通报

不管真的还假的,你有做到那很棒啊,请继续保持喔,帮你摇旗呐喊嘿!那其他没做到害你被波及到的,你要不要主动去处理一下?还是你要继续当一锅老鼠屎中的一粒米?

joe大 一区就算有5公1母 只要扎了母的 此区就减少繁殖了WA大我不是说了吗 要批评不当喂养行 但不用无限上纲我也反对也见过不当喂养的 而更多的每晚乱丢垃圾厨余的垃圾照片前面推文我贴过 每晚都一堆 连蟑螂老鼠都可能有

其实我们不用当对立面耶,我们持续消灭老鼠屎,你继续当好米,赞

wa大你应劝导那些爱妈做正确的TNR与后续照护跟她们说 猫带去扎了就是你们的责任不是用伤害动物的方式

kan大，其实你大可不必多费唇舌...

kan大不必多费唇舌,因为某G就是要爱猫的人为所有衍生问题负责呀哈哈哈,一路走来始终如一,看了文章,原po应该也是抱持着这样的想法吧。听到说“喜欢就带回家”的人真的觉得这才叫不食人间烟火，可能他们喜欢的东西都在家了，所以才能说出这样的话,这根本是劝败文哈哈

逻辑真是当下立断，真理越辩越明，kan大拍拍，不用跟这种人多费唇舌了，浪费时间而已，还让这种好笑的文章莫名得了一堆推XD

想嘘你只是用自己被流浪狗追车的经验来为毒杀流浪猫的人编个理由说他背后可能是不得已的？？首先猫狗的习性不同，不能因为都是流浪动物就混为一谈

我看到不少自以为对猫咪才是最好的半套爱心,只会批评被自己的行为给困扰到的人,然后自己又干不了什么有意义对现况有改善的事,无疑自打嘴脸:)

所以狗该死 猫好棒棒？选择性爱心？

我们这边至少在正确作法下,可是在环境维持与流浪猫生存取得平衡,适合和谐生存的优良猫咪即使爱猫人士有难处带不回去,也能在适当的照护及规则下安详天年;外来且不适合在人类社会生存的野猫,一礼拜内也会人为移除该区或自然天择消失

我认为流浪动物一样可怜 (不论猫狗)有人讨厌猫的行为 也有人讨厌狗的行为我赞成TNR 让他们别在制造下一代，但我不赞成喂养喂养造成群聚、脏乱、大小便 人工延长痛苦的生命另外自己的爱心，建筑在他人的不便，也是我不认同的

TNR就是较为人道地控制族群繁衍并走向消失，实在不懂为什么要喂养延长寿命。

前面提过了喂只是让牠们在固定时间出现吃饭 减少翻垃圾甚至为了生存侵入民宅找食物 不喂反会形同老鼠般混乱且又无法杜绝人类喜欢乱弃垃圾厨余的坏习惯

那请问让猫延长那几年寿命，对其他生物的危害该怎么办呢？猫即便吃饱了，也会去玩死其他生物

而且不管喂不喂扎不扎 大小便问题一样是有的甚至换个说法好了 我在我家外面喂 怎都不到我家大小便?我意即 浪浪是既有存在的事实 生物本就会排泄

你还是没有回答，猫增长的那几年寿命之中，其他被猫扑杀或玩死的生物该怎么办呢猫是外来种会破坏生态平衡，却还要喂养使之存活？

阿猫也会被其他狗狗咬死啊 一样啊(叹)说严重到破坏生态 这言重了 猫会玩鸟抓老鼠 但并不频繁

拿猫会被狗咬死来回应是不是没搞清楚重点呢？如果去查相关研究便可知道猫对生态破坏力是多强大喔：）

今天如果放在野外比拟也许是另外若不喂食 放任自生 那不就形同野生动物？那才有可能

大家都了解猫的天性，不饿仍是会出于玩耍心态去玩小动物，今天让猫吃饱饱有力气去做不必要的生态破坏，似乎有点奇怪呢。猫在野外便是外来种，外来种会破坏生态平衡，需要被移除，我想这道理是国中生物课本就有教过的。某部分动保不愧是可爱保，以上，不再回应

喂饱更有体力，哪里不频繁？救伤志工一天到晚收到喂养猫咬伤的鸟！存活率极低！！

所以说牠们今天若在荒野外的野外生存 那你说的的确可能一般常定调都市流浪动物不同于野外生存的野生动物也在此不喂食就不会抓吗 也太小看生物饥饿时见到食物的拼劲喔

不喂食至少抓了是吃掉，不是无意义的玩死，也会因为猎捕能力的差异能有些淘汰，这才是tnr的用意，不是全部喂饱养在外面生活再说抓野生动物不用到野外，台湾都市也有不少野生动物，更何况台湾这么小，都市和浅山紧密相连，猫狗移动距离又不短，结果一堆人还执意把可以造成重大危害的外来入侵种养在外面，延长牠们的寿命来增加对原生动物的伤害，根本理盲滥情

我知道某些倾向只扎不喂 却忽视动物本能会引发各种问题不说别的 为了生存侵入民宅找食 挖垃圾 对人凶暴 非好事

好笑的文章莫名得了一堆推XD不想像某g一样被桶@@不回了

反正我想说的 有些是认真在尽点力 反不当喂养不必无限上纲啦

喂饱了就没这些事？现在那些冲突哪来的？你以为喂食万能？吃饱了牠们的精力何处发泄？

只强调喂 是为了"减少" 牠们去翻去咬去挖垃圾厨余机会吃饱了还会去挖垃圾玩吗

以前在外面也喂浪猫也TNR，结扎后公猫打架频率下降，猫变亲人可摸会定期点蚤药，没有你担心的那些点，可惜不到一年死的只剩一只了(车祸狗咬等

喂饱了就需要花更多时间消耗多余的体力，哪里减少？再看看那些放养猫在各地造成的危害，牠们没吃饱吗？别再合理化喂食了，那些伤害只是因为你眼里只有猫，所以漠不关心吧

说合理化的请教你可否亲自喂过亲自长时间观察过？没有一个政策是百分百完美 只能两权相害取其轻凡事都是尽力而为尽力在做 请问你又做了什么努力？也许我亲身见过接触过的猫样本不够多啦 但也是十多年来的累积观察与认识！

多余的体力？？果然是没有喂过浪浪，他们光躲避狗、人、车，找安全遮风避雨的地方，就不知道比家猫还累几百倍，何况很多浪浪是一天一餐的。多余的体力？(黑人问号)

你若有办法教育万恶的人类再高谈阔论吧！反正只要不是自己家里的 都是垃圾往外一丢任其自生自灭就像你一样说出毒杀可以体谅的屁话这种逻辑 那种会在公共场所失禁大小便的人你也觉得他们妨碍大家生活空间所以毒杀可以体谅吗？

我收过也看过很多喂养猫造成的尸体，你觉得喂了就人畜无害？https://tinyurl.com/yd4tdfxy

大家就各司其职、各安天命就好惹喇我们这边倒是有鸟饲主养的鸟关在阳台鸟笼里被猫咬掉鸟头c后来几个礼拜后发现有只猫以相同死法死在小巷里,原因不明,调监视器才知道是凶手猫,因果报应呀:(

支持TNR不喂养，饿死也是一种自然淘汰方式，真的不舍就捞起来，除此之外的都是半套爱心

说的好呀，因果报应，毒猫的很快就有报应囉

嗯嗯,愿你心想事成囉,但没成真可能会回向94:)

好论点

您说流浪动物和人不同 但是 他们的共通点是 都是一条性命如果人可以不顾生命 只顾自己舒服便利住得快乐 人和禽兽有何相异？您有遭遇流浪狗的问题 但狗猫性质相异 请问您有遇到被流浪猫追车过吗@@ 此外 动保处确实有其上班时间 并无全天服务是可以理解的 建议您到公所/兽医院/防疫所商借诱捕笼诱捕犬只 为环境出一份力 我想会比责备其他人的行为更有意义一些 毕竟改变环境是从自己开始 共勉之我一直觉得动物/环境问题 最大应该负责的事主是人类 为什么动物的数量需要被控制 其实是人类占领了多数的生活区域 将森林化为都市 将栖地开发为人类自己的居所 因此若要论自然淘汰 请人类先回到没有水泥造房与自然共生的时代吧试想 今日该人毒害猫狗 日后若有人妨碍到该者 此人不会有一点可能思想到要毒杀他人吗 毕竟他早就不认为生命有其存在的价值了 住在这样的社区或是遇到这样的人 您不会害怕吗...

很多人为了闪狗闪猫而出车祸过,不想造成危险直接过去又会有北七出来靠北很残忍没人性,撞到人或家猫家犬至少还可以厘清责任,撞到流浪动物这种无主物就真的是心软者自己倒霉...然后人类就是在长久自然淘汰下的”胜利者”,吵说要回归丛林是脑子没有跟着一起演化吗??还是你觉得猫咪碰到比自己弱小的猎物也会跟牠谈对等条件平不平等然后放过牠??

补血

流浪汉太多影响市容，支持政府全面扑杀流浪汉

嘴真臭呢，还回向XD之前开口闭口都是说猫畜生，不知道会不会回向呢

楼上就不用忙着出来自我介绍喇:)

哦，刚刚搜寻一下水桶纪录，原来walagigi你在猫版是数一数二排在所有人前面的，真有因果报应和回向，等你那天没上站了，其他人再担心也不迟囉！#1NMocU67

基本上那也是某相由心生阿姨偏颇所致喇,她也在其他地方被裁罚惹,也算因果报应喇:)是说辩不赢别人,只好狗急跳墙的设法去挖过往战绩来嘴,也颇呵94:)

提醒一下人和动物的生命不能类比那只是你的价值观觉得不行 就像人人平等的概念是近代才产生的思想 在过去的人们不将奴隶和贱民视为人是一样的如果议题从一开始就专注在讨论喂养流浪动物会衍伸的问题 方向就会变得更清楚偏偏要把一篇根本不知道毒猫动机为何的文章下企图引导成好像是因为备受困扰才投毒 方向就会变得很复杂 很难讨论出结论当在这篇文章底下谈喂养流浪动物的问题时 你觉得人家会只觉得本文重点只有"自己的爱心不要造成别人困扰"吗"毒猫者可能隐忍很久情有可原"、"不要去苛责毒猫者"这才是当这篇文章的内容回应在原文之下给人的感觉没察觉到你这篇文章到底哪里让人抓不到你自认的重点吗? 就是因为多了太多会模糊重点的东西痛恨毒杀的人就是觉得不管有什么理由都痛恨这样的行为喂养流浪动物造成的问题是要改善没错 但用毒杀的方式解决问题就是令人痛恨的行为弄清楚这一点 话题就不会在"不管怎样下毒就是不对的→我没说下毒是对的"之间一直打转

呵呵好像就只有人类能杀猫狗，猫狗都不能追人，怎么这么霸道啊人类

重点是不认同喂食者的心态，所以毒杀虽不对但可以认同？且毒杀者的原因会只有是流浪动物造成的困扰而已，简化如此，是否忽略如讨厌动物、心理有问题者，以一概全。既然各人价值不同，何以与尊驾不同是伪善，你是诚实。不当喂食只是毒杀原因之一，而阁下把毒杀都归咎于喂食这样的说法未免忽略其他毒杀的原因，并试图塑造成毒杀的人都是受到困扰委屈。如前前几楼sky所言不当喂食是可以检讨的事，但整串下都把毒杀动机简化为单一原因。再来说自己不是为毒杀者开脱，都是喂食者害他们去毒杀。不当喂食本就是要检讨，也会造成困扰，但不代表说毒杀者可以被体谅，也不表示毒杀都是此原因。喂食只是原因，但阁下一直把毒杀与不当喂食画上等号，，都是民众不得已，不就是替毒杀者开脱。

讲了老半天还是在那边鬼打墙我重点很简单1.你过于强迫要人家接受毒杀的因就是来自于喂养流浪动物造成困扰2.痛恨毒杀的人管你有什么理由就是痛恨毒杀，你讲那些喂养问题大家都知道，可是你放在这边讲看起来就像是在帮投毒者找理由开脱 无论你到底觉得下毒是对还错你要体谅那些用极端方式对付流浪动物的人是你的事但请你不要在一个动机未明的案件下几乎是一口咬定地在说这案件就是居民困扰造成 你以为你只是提供一个可能性想让人思考 但你论述的方式其实就是让人感觉你坚持这件事情就是这样发生你觉得你讲了那么多流浪动物造成的困扰 人家就会变得不会痛恨毒杀者吗 而痛恨毒杀者的人难道就是不在乎不该让流浪动物造成居民困扰的人吗? 也不是吧一面认同爱护动物也要顾好环境一面痛恨用毒杀解决这才是你面对的讨论者 而不是以为痛恨毒杀的人就是不能理解喂养造成环境困扰的人 在那些一直写重复的东西再来是有关动物生命的问题 不否认很多人口中的爱护动物只是非常粗浅地觉得自己喜欢的动物就该被爱护但有很多人在面对"吃动物"这件事情 并不是表面上那么粗浅的理由 在我的观点，所有的物种在非人为操纵下当然谁都可以被吃 包括人类 我说的范围包括人吃人这件事然而现实是我们并非生活在自然 而是"人类社会"之下就会产生"选择性" 而这个选择性有很多理由 驯化程度、换肉率、环境是否允许、社会风俗、人类喜好.....这个选择的方向最终指向的是"整体而言利益最大的选择"这里的整体利益包含自然环境(动植物生存)和人类社会我不否认因为选择的是人类，所以最大受益者是人类就连维护自然这件事情 几乎也是建立在让人类有更好的生活环境之下 而想要达到相对稳定有利的环境，就绝对无法"用完全同样的方式"对待所有物种 请注意我用的是"同样的方式"而非"平等" 因为我认为应该平等看待万物但"平等看待"不等于用"相同方式对待" 而是取一个相对更有利于整体环境的模式所以同样是饲养动物 无顾动物生活环境＆提供较佳环境同样是为吃而杀动物 百般折磨＆尽可能减少死前痛苦后者就是选择一个相对有利的模式 这样的选择性真的能简化成"伪善"吗? 应该不会吧所以法律规定什么能吃什么不能吃 这样的差别待遇当然也无法用"伪善"来简化所以你觉得你选择的价值观比较诚实 不代表别人就伪善差别只在于思考层面的不同至于你要人家尊重你的人命动物命不能相提并论的价值观可以啊 但讨论就不会有交集，那何必继续检讨毒杀原因只要专心在"改善喂养问题"的议题上不就好了

楼上，其实他就一直在喂养可恶，毒杀可悯上打转，无交集，认为毒杀不满就是替不当喂食开脱，嗯嗯。

原本不想回了,但想提醒板友小心不要被钓鱼.看看原po之前的文,论调的确很特别,与板上不太符合(这点她自己在文章一开头就说了)她提出的问题,其实在这篇文她贴网址的那篇文就已经写了解决办法XD,就是“我们还是坚决认为，以人文关怀与科学方式有效降低流浪动物的数量，才是正本清源之道。也就是严格执行全面绝育家犬、猫，杜绝流浪动物产生的源头，才是最有效、最节省社会成本的方法。”