感觉现在这讨论串讨论到后面两方已经变成空集合 有的想来吵架 有的就是想说服对方
自己的观点才是对的 其实这样对两方沟通一点帮助也没有
一开始甲方想抱怨某些奇怪的送养中途标准不一导致造成认养人意愿下降
结果乙方跳出来说中途很辛苦 所以 (1)不给你养是你要检讨自己 (2)一堆在送养何必要买
我觉得这串标题应该改成 部分龟毛中途导致很多人想买猫
比较符合原文的意思 毕竟原文看起来也并没有要检讨全天下中途的意思
只是可能认养屡屡受挫 有点灰心 这时候只要给他一个拍拍就好了 大家没必要吵架
再者根据我的观察 大多数会来看猫板的人也都是对饲养方式抱持着一个共识就是
大方向内都会为了猫咪 尽可能达成自己能力以内能给猫咪最好最好的 不论是食医住娱
甚或是心理层面
更何况并没有人在否定中途的辛劳 只是再怎么严苛的标准仍然会遇到不适任的认养人
(勿忘茉莉事件 才刚发生没多久的事情而已)
所以回过头想想 如此严格的高标准真的能筛选得掉有心人士的刻意瞒骗吗
还是这样做是在把一些或许条件不是那么优秀但是愿意倾尽一切供给猫咪衣食无忧
甚至视之比自己生命更珍贵的人 推离猫咪更远了呢？
我觉得猫板不应该走向如此偏激的风气 不管什么选择 只要是发自内心为猫好便符合爱猫
的资格 很多人都是边养边学 甚至养了十几二十年仍然不时在更新资讯 与时代接轨
抱歉再说下去就离题了
在这边分享一下我在板上认养猫猫的经验吧 我大概从去年7月开始看猫 虽然事先做过功课
想过很多备案 没想到却是在今年2月才成功领养到(再次感谢板上的天使中途小姐姐)
期间过了半年 说长不长 说短 也不短
因为家里有一只成猫 想再养一只 从幼猫开始养 奶瓶奶粉什么的都先买起来放了
也看过收容所 猫疯 奶猫救援队 当中也想过要不要买品种猫 最后决定在板上碰碰运气
前后交流过的有
1.北部未捕捉的浪猫(确定要养才抓 写信去问三天后才回信 说排队的人很多要先填G单
填完没下文)
2.中部品种猫送养 最后原主人过不了真的要送养这关 于是做罢
3.南部送养 好友也加了个资也问了 工作地点薪水什么的能摊的都摊开来了
结果当天到现场却跟我说已经给了另外一对先来看猫的 住套房的新手情侣
而且其中一个还是学生
在我去之前对我打包票说这只就给你了 我也再三确认 双证件 笼子 工作证 都带过去了
到了现场整个黑猫问号??? 新手情侣又是学生住套房没错 错的是中途标准不一
到现场才放我鸽子 后来发觉他是看我家条件不错想推其它比较没人要的给我
但我那时已经不想要了 因为他之后又放我鸽子一次 这是kimochi 问题
ps. 我家电梯大楼70坪 两户打通 客厅非常宽敞 家人也爱护动物 养过狗 兔 鼠
老公家透天养狗也养猫
4.也是南部送养的小猫 其实去信内容跟3没差多少 但这次就成功了 现在儿子在我们家
简直被宠上天 他爸爸都觉得他的人生真不如一只猫
只能说养猫是要看缘分 该来的时候就会来了
以上 给那些想养猫却还没遇到生命中的那只猫的人
如果你能做的都做了 剩下的就是等他来找你吧！毕竟当初领养老二回来的时候 我正准备
要发文送奶瓶饲料跟罐罐 谁知道就刚好被我看到那篇送养文 才能好生把他带回来供著
文末晒晒儿子照片
我的街猫BOB(误) https://i.imgur.com/X8dokVo.jpg
玩小羊玩到开飞机 https://i.imgur.com/nhs49JQ.jpg
最后要谢谢猫板让我学习到很多 感恩猫板 赞叹猫板

推这篇 客观许多

推推

我一直觉得很奇怪 想买猫就买猫 这不是什么可耻的决定 为什么要搞到好像是被人拿刀压着脖子逼迫的大声嚷嚷 把买猫这件事情搞得很委屈 要人家给支持给拍拍的意义在哪

推这篇！

儿子好可爱！

因为事实就是本来有心领养的人被刁难，兴起直接用买的念头阿

你的小羊是不是埔心牧场的 XD我家儿子玩那只也会开飞机

小姐姐送给儿子的 10年前我也在生活工场买过 现在不知还有没有在卖

还好当初我在路边就直接捡到猫带回家, 没那么麻烦

推这篇

被问一堆问题限制一堆还要被登门拜访我大概也不想养

谢谢你 你说得很明白我也没有说我要买猫 我是说难怪很多人想买猫我也不会去买一堆人看到"买"这个字眼就见猎心喜

收容所猫多到爆，又没中途会身家调查(公司都还不知我家长怎样)，是一个管道~

以前为了养猫真的找过很多管道，收容所的猫都是一下就被领养光，中途对于学生或很多人来说过于严苛，我是运气好逛夜市刚好捞到一只小小猫 不然也不知道多久后才会养猫了xd说真的 买猫养也没什么 觉得猫可爱才养也没什么 养了之后让他过的好才是重点 感觉一堆人本末倒置 只为吵架而吵架

推bob XD

单层70坪真的蛮大的呢

推这篇

推

我为了避免中途的问答而选择等待,最后在公司捡到1M大的小橘即使我是条件都挺符合的收养人,我仍对中途的担心感到压力我对猫咪的好,不需要他人来检验,但中途过虑收养人是当然的

反对购买是在反不良繁殖商的行为不是吗@@

回楼上l大 一开始的领养代替购买确实是这样的理念啊 但是现在猫社团的风气已经变成 不敢怎样看到品种猫就是必开炮…谁管你是不是合法有良心的猫舍买来的当然不是“每个人”都这样想 但是会回复会留言会开炮的几乎都是这样的人啊

中肯推，看到现在某些中途的一些怪状，也难怪会有越来越多检讨浪声出现。我原本也是认养代替购买的拥护者，但被中途表过几次后，深深觉得还是买猫方便多了

同意推文说的，想买猫就买，个人自由。不是在中途那碰壁就非得要用买的，收容所也有很多猫啊…买猫不是唯一解

买猫不是唯一解+1，只是合理化自己买猫的做法罢了，我最近看了3、4件收容所，每间收容所都很多只猫呀～网络查收容所的资料，好像也没看过哪间完全没有猫的～

有用心做功课挑合法猫舍，买本来就没有不合理吧

应该是说要买就买，不需要特地写文把理由推给中途条件太囉嗦，反正都是爱猫。但一直说要领养最后说是因为中途条件所以我只能买，这是什么寻找认同感的心态？中途鸡歪猫送不出去也是中途个人问题真的也不需为他们担心

怎么可能会有收容所没有猫，应该只会爆满送不出去吧

买猫行为本来就合法，不需要合理化

前面推文好像有某地区收容所幼猫都被特定中途领走XD

推这篇

是讲林雨洁吧，专捞幼猫。

雨洁什么时候专捞幼猫 = = 说话要有依据喔…

讲完整一点，林雨洁去收容所把幼猫全部捞早这样OK吗?

楼上，有证据吗？

好奇想知道拒绝情侣养猫的中途，标准是什么？同居不行养的意思吗？但认养时不是会有一个代表人签切结书，不就表示为猫负责的是签名的人了。如果单身认养后来交往了，中途能怎么管。

N大他们应该是在说这篇 #1QcygWC1 (cat)

l大，如果你知道现在雨洁手上有多少猫，以及她一年“只能够在其标准下”送养出多少猫，你就会知道那篇文章的真实性有待商榷了。另外，我没记错的话，其实雨洁前一阵子有一段时间是没有收猫的，现在即便她要收猫，恐怕也相当有负担。这种流言我觉得还是多方查证确认是事实后，再说比较好。

我也半信半疑xd 我也记得她说过不收猫 但大写的L大反复强调只是你问为什么有人这样说她 我告诉你消息来源在哪篇而已

某中途把燕巢收容所里面的幼猫全部捞走在该中途自行经营管理的FB有提到。燕巢收容所环境不错，FB有照片，燕巢收容所FB访客贴文也有提到所内的猫全部被领养走，是否为该中途所为不得而知。仔细看了该中途的贴文，燕巢收容所的猫确实是该中途全部领养

所以台湾是没有规定一个人某期限内只能领养几只猫的喔?所以这也算是另外一个漏洞？很多中途都还要调查你养几只但是他自己却不受管束？这也是很奇怪的事情 人是平等的

看起来是的，在我的文章里有提到这点，我觉得很可怕根据原po的说法，柴山收容所也有幼猫全部被某位中途领养走的情况，不知和领养燕巢收容所幼猫的中途是否为同一位

上面说收容所怎么可能会没有猫的版友，这篇相关讨论文就有版友说他去收容所想领养幼猫结果无猫可领,因为都被某中途领走了。林雨洁到燕巢收容所一次性领走所有幼猫也是她自己在FB提到的，不清楚一次领了多少只，但她也有把大猫带走就是了，所以对某些有心想认领猫咪的版友来说，可能就又少了收容所这个途径这样

退一万步说，就算这是真的，台湾也不是只有燕巢收容所，

手上近300只猫这也是中途FB自己提的，2月下旬，也不过两周前，今年目标是要送出100只，真的要很拼啊

且我记得高屏南地区也有许多大型协会，像向日葵？印象中去年雨洁也送出差不多100只上下，前年好像也有近90只，雨洁送养的标准算是蛮高的。

高屏区有心认养的民众因为某些中途的行为，要前往更远其他地区的收容所认养，这样的行为，退一万步说，都十分不合理，送养不该沦为数字游戏，更不用说这些中途的行为严重侵犯到其他有心认养者的权益

大概看文章讨论可以了解该中途送养标准很高，但我比较好奇燕巢收容所的环境是差到什么地步，要一次把猫领走？因为看他FB后来公告负荷不了拒收其他人捡到的猫咪希望大家可以自己想办法，一时发善心又没法处理的很有可能还是会被送到收容所不是？

“收猫”不是该中途的义务，她又不是公部门。

或者干脆就原地野放让猫自生自灭

收容所的环境甚至可能比路边来得恶劣，因为路边环境空间大，基本上具致命性的传染性疾病(如猫瘟，最近台南又在爆炸流行了)，若收容所有只要一只猫有猫瘟，要完全抑制猫瘟的传染就非常困难(尤其像猫瘟病毒可以在环境中常存相当久的时间，除了火烧消毒法没有完全可以破坏的方式)，所以对有规模的爱猫/流浪猫协会、具规模的中途来说，不分南北，第一优先的机会都是救伤重救援猫，第二优先的几乎都是到收容所先将猫带出来安置，并不是只有林雨洁之

这个…中途之家若有一只猫得猫瘟也是一样吧？

家是这样的。(印象中像TNR协会、爱猫协会、北部几个大型中途都是如此)。有经验的中途之家，像雨洁，或我认识的几个北部中途，基本上在救出收容所的猫后，都会先与原有中途猫进行隔离，因为像猫瘟具有至少两周的潜伏期，有经验的专业中途不会

如果公权力不彰（或不良） 不是自已跳出来替代公部门

没做隔离就让中途猫混在一起。先前台南曾有个中途爆出猫瘟，就是因为没有做好隔离。中途基本上会花费相当大量的时间在照护这些猫咪身上，尤其是隔离期、亲训期的猫咪，但收容所的资源非常缺乏，且公部门能投入的时间有限(部分防疫所和收容所还休六日)，

更不是最好公部门越差越好 这没有意义 高标跟均标不同

能在传染疾病上的管制能力依目前台湾收容所的状态来说，真的远比大型中途与大型协会来得低非常多。正是因为公权力不彰与公部门失能，有心且愿意改善社会问题的人才会投入社福议题上的改善，这不仅是中途如此，任何领域都是如此，台湾有公部门失能状况的可不止是在动保这块。照你这么说，瓷器、阳光基金会、创世基金会、喜憨儿基金会全部都没意义，是吗？这显然是不对的。

从收容所接猫出去也并不是唯一解，改善收容所环境让来猫皆经由这个中继站得到善终也是一种解决方法啊，并且所谓专业中途，中途定义？何谓专业？程度范围在哪有任何公定标准吗？

请不要试图合理化该中途侵犯到其他认养人的权益。大家老是说中途认养条件多，可以找收容所，示范一下一般人的心路历程：收容所的猫全部被条件多的中途领养走，接下来是路边捞，野猫警戒心太强捞不到，搞到最后真的要去买猫了。并不是所有的人都能够知道很多的认养管道，某些中途把收容所的猫全部领走，断了其他认养人可能唯一的认养管道，本身就是侵害其他认养人权益的事

那些都是法人 也没有人说中途不能捐物资给收容所or去当

去收容所想认养 结果扑空没猫 是在考验一般民众毅力吗...

义工吧？（收容所接不接受再说） 慈济好评都是现场辅助被骂的也是一堆阿 什么素食便当之类的@@

若是燕巢收容所环境真的很差便罢，燕巢收容所根据去过的人还有FB上的照片都显示收容环境可以称的上不错，该中途一次领走所内所有猫的行为根本完全不合理

很多中途都是私人爱心，谈不上什么协会

台湾还是有虐待动物相关法令的 当然能争取动物警察更好或是对法律哪边真的觉得完全不能接受 就....辛苦你了例如 对大卖场饲料的规范（猫的福祉） 还蛮多可以推的

动保团体一直有在推动修法，先不说台湾牛步式的修法到底

像第一位黄豆粉的 我真的买不太下去 虽然日系饲料也是><

如果是一般只收几只小猫的中途便罢了，如果是规模较大的中途，法人化能带来的影响力跟福祉应该更大更长远些吧…在各种方面来说

楼上 问题是在于 一个人再怎么样 能照顾的事物也有上限还有她自己本身也应该受规范 现代法治社会就是这样否则 以爱心（或任何其他名义）之名 个人不受控制＝集权

又在合理化该中途的行为，之前说要证据，现在证据摆在眼前变成合理化该中途的行为，现在的情况是高屏区的民众想要认养猫可能必须经过某几位中途的审核认可才能认养，中途把认养的管道限缩得这么狭窄，是在侵害其他认养人的权益，我只问一句：这些少数中途凭什么审查高屏区的认养人是否有资格认养？

个人的影响力再大也没有办法集权啦…像瓷器现在够大了吧瓷器集权了吗？

回到猫身上 黄豆粉饲料配大量肉类 真的可以长期吃吗？@

这是基本观念 宗教力量过大的时候 也一定会受到检视

你有没有想过“为什么”收容所可以带中途一次性地带走这么多猫？你所谓的权益到底从何而来？

不是说 不会啦 不会啦 就可以 古代很多人就是这样当皇帝

对政府来说，流浪犬猫问题是烫手山芋，能丢给谁就丢给谁公部门对于流浪犬猫问题的漠视，认养制度的缺陷，收容所环境的恶劣等状况，政府从一开始“就不认为民众有在收容

所以需要的是去监督政府 不是他丢给你 你趁势自己作主

所领养回健康的流浪犬猫作为宠物的权益”因而才有失能问题，何来权益可言。o大，我说了，监督政府恢愎机能和当下改善失能问题，两者并不冲突。如果这些愿意出力的不出手，在政府愿意大刀

所以燕巢收容所环境差到哪里…？我还是不太了解，可能了解的人可以说说。中途带回去的有没有受到妥善安置跟照顾这件事比较重要我也认同，但其实大家也不清楚中途细节不是吗？可能信任的只是个人品牌而已

阔斧改革之前，难道我们就这样放著这个问题不管给他烂？“收容所的环境差到哪”这个问题是一个比较值，是和“可

楼上 这就是对收容所的指控了 我已经说了 你要逼他有

以妥善照护猫咪进行中途送养的中途之家”进行比较的结果和目前台湾大型协会，以及不论南北的中大型中途比较起来即便是像新屋收容所这样的环境也仍是比多数的中途能提供的环境来得具有风险因而较差。这也是为什么像在猫疯这类社团，如果有人贴出他捞到了一

请先认知到 “公民概念” 再往下讨论 不是一直想找例外

窝幼猫，不知道怎么办，想上来问如何送到收容所，会被炮到死一样，下面会有一整串“为什么不先找中途安置”的留

没有没有，我不是说燕巢收容所环境很差，因为我也不太了解，我只是想试着理解收容所可能需要改善的问题，去了解为什么中途会做出一次性领猫的行为

言，就是因为台湾收容所的环境仍有非常大的改善空间。@officina 动保问题上政府失能的问题不是例外，而是普遍存在的问题，从南到北所有县市以及所有动保处以及主管机关农委会，长期都漠视流浪犬猫与动物福利的问题。新屋收容所算是近年来大力在改善环境与认养制度的收容所了，但和“不危险”的目标还是相差甚远。

政府失能这概念范围太大了，即使是为了补强政府失能而补上的第三方力量，这股力量也应该被监督规范以产生更大的正面效能

c大，我只问一个有趣的问题：政府失能到连业者都管制不了，有什么资源去监督规范第三方？如果政府有足量的资源去管理第三方(npo/ngo)，为什么政府不把这个资源用在解决自己的失能问题上？动保团体“强力”要求政府大修动保法、特宠法与宠物食品法等用来管制业者的法规，政府都牛步无为了，你觉得政府“何时”才有能力去监督这个只是用来取代政府失能机制的第三方？更别提还有年久失修的兽医师法，主管机关如此，民众就更不用期待政府能在流浪犬猫问题上有什么实际作为了啦。

我的问题你还没回答，少数几位中途到底凭什么审查高屏区民众的认养资格？不管是谁从收容所大量领养动物都十分不合理，这个漏洞若是被有心人士利用十分危险

我回应了啊。你所谓的权益我是不知道从何而来。如果是认养制度有问题，那么有问题的是“制定”这个认养制度的动保处，怎么会是真正在做事的中途？你所说的“风险”当然存在(先前不就有虐猫的人号称中途到收容所重复领猫吗？)，我不否认。但问题是在燕巢大量领出猫咪的中途是这个“风险”吗？换言之，就算要鞭，大家要问的应该也是“我靠，燕巢收容所到底在干嘛，为什么一个中途可以领出这么多猫？这样没

你怎么会觉得只能靠政府监督第三方？而且我并不觉得

问题吗？”怎么会是鞭真正在做事的中途？

“解决政府失能”这件事已经不是动物团体施压就做得到的了，正如你说的，这牵涉到非常多层面，更大部分是一个政治问题，所以问题并不是动保团体或民众想不想解决政府失能的问题，而是“政治圈”有没有打算把这个议题当成筹码来打，“顺势”解决掉动保议题上的政府失能问题。所以上面说的什么应该去监督政府都是空口白话，动保团体与民众正是因为能做得有限，才会是今天这个局面。然后你打算用什么资源或形式去监督你所谓的第三方呢？没有公权力的“监督第三方的第四方”能做什么？

现在的情况是有心认养的人去收容所认养不到猫，原因是少数几为中途将收容所中的猫全数领养走，对于某些人来说收容所可能是唯一的认养管道，目前看来有至少三家收容所有此情况，影响层面可能扩及整个高屏区，这样的情形在一般民众以及想去收容所认养的人眼中十分不合理，您却一直合理化此行为，说可以找别的协会、收容所认养云云，重点是根本不该有人从收容所认养大量动物，一开始您不愿相信该中途会做这样的事，证据拿出来之后说法就完全改变了呢另一篇文章您提到台湾的收容环境恶劣因此中途才会救援收容所中的动物，燕巢收容所明显不符合这个情况，您说的救援原因也不成立回到这篇文章的讨论主题，以目前高屏区收容所的猫全数被少数几位中途领养的情况而言，一般没有太多认养管道的民众，真的很有可能去买猫，毕竟对资讯不流通的认养者来说，收容所可能是他们的唯一认养管道，有心人可能会多跑几家，但是若是其他收容所都扑空，最后的方式可能真的只剩购买一途

这个…如此广泛的议题我无法一一具体回应你，毕竟要先了解问题在哪里才能解决问题，就你说的猫放在收容所跟中途那边的风险、情况、功能、用途、其欲解决的问题与产生的问题等等，我目前看到的资讯都是片面的跟未系统化的，几乎都是印象派的，也不能下什么定论

我上面已经说了“台湾”的收容所目前的环境都仍有待改善，相对于较安全的中途之家而言就是恶劣的，不只是燕巢，新屋也是，其他收容所“也都是”。另外，我上面也早就回应了，我问证据只是想知道这个说法的出处，同时，依我对特定中途的了解，和这个“说法”明显有相悖斥之处，至少目前我已经是退一万步在讨论这个状况，也早就说了其实从南到北的收容所都有这个状况(拜托，何止三间啊)，被指名的中途也不是唯一这样做的，其他大型协会、中大型中途也都是这样做，从来就没有什么说法改变的问题喔。同时，高屏南地区也有许多协会、中途在办送养会，替代管道并不少，而以“对猫优先考量”的立场而言，这个做法若能在制度审核上有效筛掉具风险的中途(像先前虐猫的那种)实际上也可以更落实零安乐政策。@c大 既然你对这个议题只有片面的印象，那么其实也就没有这么复杂，接下来请您再密切留意动保团体在各议题上对政府的督促以及修法的动向，同时若可以的话，试着加入几个动保团体的社群，了解一下他们现在在做什么以及整个动保界到底混乱成什么样子，然后你就会明白，政府丢给民众与社会自行解决的烫手山芋到底改善起来有多困难了。

我以为讨论双方都是平等的，为什么你要退一万步跟大家讨论？？@@ 我一直想知道的比如说你说收容所环境恶劣，我们不说全台收容所均值，就说燕巢收容所好了，中途之家相较之下比较安全这是你比较过才得出结论吧？那是用什么来评比？猫只数量、每猫可享空间大小、饲料猫砂品牌、患病机率(统计数据)、医疗资源、照护人力，送养机率等等？说了这么多，具体饲养情况都不得而知啊，并且目前有任何制度可以审核筛选中途吗？

退一万步姑且相信那个来源说的是真的啊。主要是患病机率，这当然是经验主义上的见解，由于工作上的需要，我必须时常留意像猫瘟这类可能造成大规模传染且具致命性的传染病在何处、什么时间点发生，以及是否有扩张的迹象，同时也必须留意从各收容所“认养”出来的猫咪到底有多少的比例会罹患或带原特定的传染病或体内外寄生虫，才能确保我所照护的小朋友们可以有尽可能达到100%安全的环境可以居住。所以我上面也说了，收容所的资源缺乏最致命的是反应在传染性疾病的交互感染上，更别提南北各地收容所在这四年来爆出的猫瘟疫情(动保圈的消息传得非常快，即便收容所一向都对外否认有这个状况，但猫咪一救援出来安置一验就是阳性，完全是无法盖住消息的)远比中途之家爆出来的数量多得非常多。我们不论再怎么讨论“生活品质”，只要猫咪是处于罹病状态或可能罹病的风险下，什么生活品质对猫咪来说都是无福消受的，若有养猫的版友曾发现自己住家附近出现猫瘟案例，心中的那股担忧是什么心情，再将这个风险放大数十倍，就是收容所中的环境了。而你问“有任何制度可以审核筛选中途”吗？先不说目前没有，就算有，这个制度若不具任何公权力可以“淘汰”那些不合格的中途，这个制度有任何意义吗？而若这个制度不由公部门规划施行，是由“第四方”来执行，请问我们又有什么理由去相信这个第四方呢？第四方又凭什么去做这个审核呢？如此一来，我们是不是需要一个“第五方”去监督第四方？然后再来一个第六方去监督第五方？只要公部门持续失能，这就是一个无解的问题。

这样听起来，我们就是不能去检讨收容所环境恶劣并促进改善了，因为政府失能我们只能使之恶化浪费我们的资源，依赖中途却又不能100%确保中途品质，那我们还修什么法呢？修了不执行也是个屁…听起来真是绝望…

所以目前大家“最能”仰赖的也只是像猫疯社团这样透过大量使用者回馈累积下来的“认养人黑名单”以及“不良中途”黑名单这样的保护措施来避免遇到不良认养人和不良中途了。所以修法当务之急，一来是压缩不具有动物福利与动物权概念的业者生存空间(动保议题的源头管理)，二来是设立动物警察，优先确保能以公权力执行“最低程度”的动物权保障(例如虐猫现行犯当下即可逮捕并没入动物进行保护)。

燕巢收容所患病机率高是您的臆测，是否为真不得而知，可以推测的是猫在燕巢收容所的可享空间、可获得的照顾人力应该都比养了近三百只猫的该中途好，说法改变是事实和您当初所持的看法：不相信该中途会大量从收容所领养猫、收容所环境恶劣中途才会救援收容动物，完全相反

我不知道我要说几次退一万步你才看得懂。也罢。看得懂的人就看，看不懂的人就别再花心思了，你回应不来的。

收容所的环境恶劣、猫状况不佳所以急需救援，是您当初支持该中途领养燕巢收容所所有的猫的理由，但是目前燕巢收容所的环境尚佳，是否有疾病传染也不得而知，所以您当初支持该中途全部领养走收容所的猫的理由完全不成立。我也讲得很清楚，不管是谁，大量从收容所领养动物都是极为不合理的行为，我想这点您也是回应不来的

看样子退一万步这几个字始终有人看不懂，无限循环。说收容所环境恶劣是相对于外部环境(如中途之家)，也还是有人看不懂。选择性阅读真的是个很棒的技能。

某楼就是中途最大，即便收容所比我家高级仍旧万恶，宁愿让300只挤一起，结案

让50个人，人人住五星级总统套房，但其中有2个人有SARS剩下48人随时都有机会被感染，这种空间当然不会比300个人挤在平价旅馆但有妥善进行健康管理与消毒作用的环境来得安全。如果连这点都无法理解的话，那我也是醉了。看样子台湾民众蛮好唬弄的，要做动保政绩，只要把收容所装潢设计得好看一点就好了。

买猫唯一解 以没养猫但想养的我来看 只会觉得人类有够复杂 买猫就不会有这么多文章出现 你们心态如何中途怎么想 领养人怎么想 我根本不想知道 我只喜欢猫 不想扯入人类丑陋的战争

咦楼上 无良繁殖场就没有人类的丑陋了吗 只是你看不到或不想看吧 祝福你顺利买到优良猫舍的猫喔