好像有点离题了，继续扯政府进来我的错，不好意思。
我想政府失能的部份，猫板友应该有底，但是不是只能
比较失能政府和资深中途，我觉得有待商榷。我是认同中
途存在的必要，甚至觉得公部门无心无力管理时，至少应
该多拨／争取一点资源给民间组织；毕竟目前多数民间社
团或个人能提供给猫的环境比较好。然而，我觉得要对比
各类途径，应该要拿正常值来讨论（我文章的前两点或许
不够现实，但是是基于此原则）。我想都抓对方的失能失
常来攻讦，讨论会没越来越没焦点。
如果您觉得中途远比万恶政府正常得多，完全不需要也
不该被批评，那这几篇文章读来铁定是为酸而酸的废文，
伤眼的部份真的不好意思。原串是讨论中途订定“严格”
认养条件的问题，所以我还是对这一部份给点回应。
我觉得许多中途防坏人防到忽略对人“歧视”的严重性
姑且拿比面试还严苛的板友感想来举例——今天如果有家
公司想征新人，人资得到的条件是电机类研究所毕业的年
轻、役毕男性，那发出去的公告只能提及学历和服役状况
其他年龄和性别条件都是违法的。虽然这样要额外花两方
的时间筛选和被过滤，但对整体就业环境才友善。我觉得
动保观念与饲主教育也类似。
今天比收容所严格的认养条件直观上已经对某些读到认
养文的板友造成侵犯，某些征信条件几乎可比向金融行库
借贷。虽然可以解释成中途抱持嫁女儿娶媳妇成亲家的态
度在送养，相亲的条件不也那么严格？但我觉得当这类认
养条件广泛流传逐渐变成公约时，还是应该小心防虐防弃
却变成人对人的压迫。
我相信许多中途只是出于好意，证件也是备而不用，但
当这类讨论变频繁时，不应该错怪认养人只是娶不到娇娘
嫌人母猪。我再举一个充满歧视的例子：如果有个白手起
家、其貌不扬的中年富人登报征婚，基于优生学和对爱情
的渴望，开出的条件要妙龄美人，心善还有身材好。即使
您不想当少奶奶，仍可能感到不悦。
※ 引述《NaoGaTsu (那欧卡兹)》之铭言：
: 标题: Re: [心得/分享] 为何不领养而选择购买
: 时间: Sun Jan 7 21:29:13 2018
:
[snip]
:
: : 一、不当饲养状况在所有认养途径中都可能发生；
: : 根本解决之道应该是饲主教育和提高门槛（如宠物税等）
: : 中途的弹性低，得预先严格筛选，反而容易造成冲突。
: : 回头检视一下列举的案例，弃养、未妥善照顾或未提供
: : 适当医疗本来就违法（检举是问题，但这是自然公正*）
: : 虽然送养单位、组织或个人中途的心血可能都白费了，
: : 但退养或二度送养其实是人猫双赢的结果（或机会）。
: : *中途应该避免在（涉及自身利害）的关系中当法官
: : 即便对方不跟您认养，但认养契约公开给社会大众
: : 对符合某些禁制条件的爱猫人，依然会构成“歧视”
:
: 这是“事后”的观点，若认养人出现退养或二度送养的情况，
: 就代表猫咪和认养人可能都已经“出事了”，
: 这对中途来说就是难以承受之重，
: 因为他们是采取“事前”尽可能避免任何“出事风险”的角度，
: 中途不希望他们悉心照顾的猫咪在送养给认养人后，
: 会出现任何意外的状况，导致猫咪受到健康或安全上的损害，
: 同时无法受到认养人对猫咪妥善的终生照顾。
:
: 所以，退养或二度送养，单就“猫咪”而言并不会是“赢”的局面，
: 因为会发生这个状况，就代表“饲养状况出现意外或不如预期”，
: 当下这个状况对猫而言，就已经是“输”了。
: 尤其猫咪又是对环境变动与既有地盘非常敏感脆弱的动物，
: 二度送养通常会让猫咪对再次接触到的新环境和新饲主产生强烈的不信任感，
: 所以我们也可以很常看到被前饲主弃养的猫咪，
: 在新饲主家中或中途家中出现长期拒食的情况，
: (所以通常变成需要常跑兽医院打营养针、输液或自行灌食)
: 这对猫咪而言肯定不是“赢”的情况。
:
这段您误读了，我不是指退养或二度送养是好事，而是对比随意
弃养来说，在这样的赛局里，退养是必须承担的风险。但即便如此
收容所也不会希望认养人退猫。至于，个人中途是否要用最严苛条
件去筛选认养人？我也觉得可以，但如同前述，有些只能默默过滤
严苛条件如果变成普罗大众的定型化契约，对人与动物的关系不见
得是好事。
: 所以，对中途而言，尽可能确保去“筛”掉会造成猫咪“输”的情况与风险，
: 只让那些可以提供猫咪良好照顾、充足医疗资源、终生照顾的认养人认养，
: 才是达成中途、认养人以及猫咪“三赢”的唯一方式。
:
:
: : 二、所有认养途径内，民间管道防止虐待的资源较差；
: : 如果只想依个案讨论，情节重大的弃养或虐待应该优先
: : 落实芯片管理制度，公部门可以察觉认养频率异常的个案
: : 配合定期施打疫苗也可以防范或遏止弃养与不当饲养。
: : 而这类资料基于隐私顶多只能开放给立案的社会团体，
: : 在加上横向联系的落差，中途容易变成管理漏洞。
:
: 实际上，所有认养途径内，
: “防止虐待”最差的管道是路边捞猫和从收容所认养猫咪，
: 几乎所有有认养记录的虐杀猫咪案例，
: 都有虐杀猫咪的嫌犯从收容所认养猫咪出来的记录，
: 公部门若要能“察觉认养频率异常”，
: 就代表该嫌犯已经领到让收容所的动保人员或志工起疑了，
: 更别提有多少虐杀猫咪的犯罪者是从路边的街猫下手了(如大橘子案)，
我没有提路边捡到猫啊，捞猫的变异数太多了很难当认养讨论。
: 例如先前在嘉义爆出的学生虐杀12只猫的案例就是典型的案例：
:
: “经过查证，鄞生确实在嘉义市流浪犬收容中心的“官方纪录”中领养了4只猫，
: 随后在侦讯时，鄞生表示自己在嘉收领养过10只猫，其中6只没有签署领养切结书”
: 全文来源 http://www.tanews.org.tw/info/9592
:
: 而中途送养的管道，
: 由于资深中途们通常已习惯建立并查询认养人黑名单来过滤掉有不良记录的认养人，
: 同时以相对其他管道更为严格的认养标准与门槛，
: 反而更能杜绝猫咪落在这类不当饲主或虐杀猫咪的嫌犯手中。
:
某收容所不是还有为绩效而把大批犬只过给私狗园不当饲养的案例
但是，和未依规签署文件一样，这不是收容所应有的轻率行为吧？而
黑名单中不也有许多中途遇煞的例子？我觉得真的要比较，先讨论两
者皆正常的情况或许比较适当。
: 公部门目前在管理机制上的失能，以及动保人员与资源上的缺乏，
: 实际上是导致虐待、虐杀和弃养猫咪案例不断发生的主因，
: 单以注射疫苗来追踪这件事来说就好，若没有人检举，
: 基本上就台湾各县市动保处的承办人员数量而言，
: 是完全没有办法做到全面主动稽查饲主是否有定期施打疫苗的，
: (本版上有多少人收到了狂犬病疫苗应施打的通知单却从来没被罚过？)
这边必须帮政府（谁？）讲一下话。施打疫苗技术上其实很容易执行
不用跟新生儿或孩童就学义务比，只要跟车检一样，让兽医院数据库连
动就可以寄单，并对逾期罚款或家访。有法规但窒碍难行的原因还是民
众守法的意愿不高。
政府失能的问题很多，但要讨论下去，应该得另外开一串文。
: 完全只能“被动”因应事情的发生，
: 所以我们才会不断看到这类虐猫案件、非法繁殖场案件的发生。
:
: 我们的公部门基本上在管理流浪犬猫这个问题上，就是失能的。
:
:
: : 三、不仅认养人，中途也有良莠不齐的问题。
: : 这并非要指控辛苦、热心且两面不是人的正常中途，
: : 而是中途为爱心诈骗或非法贩卖最容易利用的管道。
: : 要解决可能需要认证制度或组织化（登记纳管），
: : 否则正常中途只能行端坐正，笑骂由他吧。
: : 也是一点感想，没有指责任何中途的意思
: : 我由衷感谢中途为改善动物处境所作的努力
:
: 同上，因为主管机关基本上没有能力针对中途进行认证制度与纳管。
: 若主管机关有能针对中途进行审核、认证、教育训练与纳管，
: 事实上也就不需要中途了，
: 因为用来管理中途所需要耗费的人员数量与资源，
: 各地动保处若都投入在流浪犬猫的规划与管理上，
: 就能取代中途的功能，负起公部门本来应尽却未尽的义务与责任了。
:
这边我原本的想像，是跟ＴＮＲ一样，由政府补助让民间执行
您也可以说如果源头有管理，我们需要ＴＮＲ干嘛？但这样的看
法不能规避ＴＮＲ在某些时空也会遇到问题的现象吧？
: