－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（Updated）
容我稍微整理一下脉络
1.北市有民众目击人为纵放猎犬咬死街猫，出现“猫惨案”的说法
2.为追踪疑凶，除了志工自发性巡逻保护，网络社团广泛征集相似
案例
3.然而，部份案例无地缘关系，亦无人为纵放的线索
4.狗咬猫事件再三发生
5.有网友推测破不了案是因为幕后集团势力庞大，犯案动机是争取
动保经费
6.最后，猫惨案开始指涉所有狗咬猫事件，草木皆兵
我一直到昨天看回应前都没意识到部份板友眼中的浪犬完全不会
主动攻击猫，所以对某些板友来说，一旦发生狗猎猫事件，就归因
人为纵放，浪犬不咬猫，都是经过训练的猎犬，犯罪行为甚至遍布
全台各地。
如果狗板板友主张狗不会追猎其他动物我能同理，但猫板的狗不
会咬猫，实在超出我先前的想像。如果你也主张浪犬不会主动猎猫
或其他野生动物，请先看回应中引用的数则新闻。
我最初发文的前提是建立于浪犬仍保有猎杀环境中其他生物的习
性。所以，我推论已经变成狗咬猫事件的代名词的“猫惨案”没有
真的幕后凶手，或者该说，造成目前这个生态环境的你我都是凶手。
我的目的是想讨论面对层出不穷的狗咬猫事件，我们能得到什么
经验，能有什么具体作为来改变，并非想替特定“疑凶”洗白或误
导板友。
真的有人为纵放猎犬咬死街猫吗？我的分析是部份共同点缺乏事
实根据。然而，我不认为没有人为虐待动物的可能，我依旧认同在
动保人力和资源不足下，大家提高警觉是好事；例如板上的台中狗
咬猫事件（#1PjlRNwP），就算无法证明是人为纵放猎杀，主动通
报动保处，或许能提供相关数据作为相关研究与政策拟定的依据。
路杀社也已经开放通报犬猫科，为了改善环境，还请大家多参与。
（详情请见：https://roadkill.tw/news/20170711）
或许每个人有不同的解读，但我实在无法接受“没看过不代表没
有”这类有罪推论。如果有这类恶行，我也希望犯人早日落网（我
不是这几天才关注这事件，不要用登入次数去妄断人），虐待动物
就是不可轻忽的罪行。
但是，有需要无线上纲到咬定所有狗咬猫都有人纵放？这样扎草
人打只会制造恐慌，也错过邀请更多人共同改造一个更友善环境的
可能。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
※ 引述《anikianiki (SNSD)》之铭言：
: 刚刚在门口看见四只狗在路上四处搜索，而且针对车底有特别查找，在内湖路三段往金龙隧道处。
: 另外有看见一个疑似控狗人，就站在碧湖国小公共汽车站旁边，无奈等等行程不能逗留所以无法继续观察，住附近的人如果有空可以帮忙注意看看
: