版友们好:)
先谢谢J大在猫版回应斑斑与动物志事件的见解，
条理明确地帮助我厘清一些模糊的部分，例如驯养浪猫、TNR的相关作法与后续处理
然而我心中仍有疑问，虽然问过身边的一些朋友，
但回应几乎是:把自己能做的做好就好，或应该从制度面和教育面解决。
回应大概都类似这种基本概念。
我仍无法衡量、拿捏以后对待社区浪猫的方式。
发这篇文章之前我犹豫了很久，因为某E版友被认为店家护航者，被骂得满惨
真的很怕自己也会被骂，所以这个疑问放在心里好几天了...
倘若版友们有空、或是愿意回应我一些看法，我真的会很高兴、很感谢QAQ
我对于这次事件讨论，有疑问部分是：
从动物志与斑斑之间的关系，衍生发现社区与浪猫的共处模式问题
如J版友所说，店家在无法提供保护空间的前提下，先驯养了斑斑，
并大量曝光猫咪的位置和作息，让猫咪成为嫌犯的预谋犯案的受害者
但在事件曝光之后，店家却从斑斑是店猫的说词，改口称浪猫。
店家以脸书粉丝页大量曝光猫咪照片和讯息，
表面上是分享与社区猫咪的相处贴文，实际上是吸引客人，这些我明白。
这也是我唯一对动物志感到不舒服的地方，但却无法由衷地开口谴责他们，
因为实际上许多社区的居民对待浪猫的友善方式其实大致一样，
愿意提供食物、干净的水、友善的空间、与浪猫说话或玩，认同他们是社区的一份子
但出于各方面的考量，没有将猫带回家，而是让牠生活在原本的环境。
我猜想，动物志虽然认同斑斑是街上、是店里的一份子，
但打从一开始就只把斑斑当作社区里亲人的浪猫而已
只是为了找寻斑斑，对警方自称是店猫
但在网络上表态透露斑斑是浪猫的想法之后，涌入大量的批评声浪
才一致表态立场：从斑斑来到店里就是我们的一份子、报警那一刻，斑斑就是店猫了云云
我唯一不能认同，并质疑的是动物志以斑斑作为脸书粉丝页宣传对象的作法
倘若少了这层宣传，可能也就少了嫌犯对斑斑下手的机会
(但遭殃还是可能是别的猫)
也少了店猫、浪猫之说词反复的现象。
然而动物志对待斑斑的方式属于一种社区友善浪猫的模式：
给食、给水、给空间，但并不豢养
关于这点我好像无法由衷给予谴责。
我一直很认真在想，为什么版友们那么生气，我自己也很质疑关于动物志以浪猫当作宣传
对象的作法，
但我却无法对他们驯养浪猫的行为感到反感。
所以这就是我卡住的地方，依照我以往的经验，友善流浪动物的方式可以是：
给食、给水、给予作息空间
即便不摸猫、不跟猫玩，给食久了，猫咪也有可能对人对社区产生依赖
一旦社区居民与流浪动物之间产生关系连结，或许能说说话、陪伴、游戏
不过J版友的看法则是提醒了我：倘若无法给予安全的环境（收养），就尽量不去驯养浪
猫
例如大橘子可以说是一只被社区驯养的浪猫
我真的卡了好多天，脑细胞死好多了，想不通以后该怎么拿捏与浪猫之间的距离。
虽然想要给予浪猫友善空间，却可能成为某种驯养。
请问大家都是如何拿捏自己与流浪动物的距离呢ＱＡＱ？