※ 引述《ew9801 (猫男)》之铭言：
: 我好奇的是，基于什么理由，可以认定受害猫本来就是该属于店家所”拥有”？更进一
?
: 指控对方未善尽保管(保护)之责？还要把跟自己意见不同的人骂成落水”狗”？(因为
这
: 里的政治正确是”猫”)极尽揶揄并群起攻之？
: (可否解释一下？)
我想，你可能不理解许多猫友愤怒的点，在于动物志改变了浪猫的习性“驯养”了斑斑，
让他亲人之外，又公开将斑斑视为商业宣传的主角，强调斑斑是已被人类驯养而成为动物
志的“店猫”，随后的种种行为又相互矛盾，走到最终突然转而界定斑斑是浪猫，才令人
特别愤慨。
至于斑斑事件背后的潜在讨论，让我觉得特别需要提出来的，
就是你前面提到为何大家责怪动物志而非同样在照顾同区浪猫的志工。
看了动物志和他们的营业伙伴徐氏百货的粉专之后，
我很不理解为何动物志阵营会把矛头指向TNR志工，
个人以为，
这不仅突显动物志完全不理解台湾和国外动物权的行动脉络，
也不小心暴露他们无力展现以动物至上的面貌。
虽然是大外行，但想试着回应一下，
我相信很多真正深入TNR的人们已经回到不想再理了，
但我以为一次又一次的讨论，才有机会促成环境改变。
1.TNR的主旨是在协助城市浪浪与人类共生，并达到数量控管：
TNR的主旨是在控管城市中的流浪动物，人道降低浪浪和人类生活的磨擦，引入社区概念
让浪浪能与社区成员共生共存，而不是收养每一只的浪浪，因此他们不会主动去驯养仍
有野性或者就是想要在街道中生存的浪猫，除非遇到适合人类家庭领养的浪浪，否则TNR
的初始概念就是让浪浪能够自由的在城市中生活。毕竟要把每一只浪浪收编到人类家庭中
，也存在有违天性或者浪浪性格或意愿的考量。
至于绝育让城市流浪动物某个程度上控制数量，也避免后面让许多热爱动物的人们感到更
不舒服的事，就是让浪浪遭到“扑杀”。TNR缓和了城市流浪动物爆炸，公部门为有效解
决人类与流浪动物之间的各种摩擦，选择大规模扑杀流浪动物的争议。
容我碎嘴，这些人才是真正长期在投入动物权工作的人好吗！
2.斑斑事件中的TNR志工遭到指责没有与斑斑亲近：
没错，
由于TNR的理念就是以流浪动物的权利为主轴，他们的行动常常有许多规矩，比方喂养计画
就会提醒喂养人不要太亲近浪浪、不要在同一个时段喂养浪浪、不要在车水马龙的地方喂
养、喂养不能造成其他人类生活的不便，以免造成浪浪遭仇视，陷入危险情境...
按照动物志和徐氏百货的酸言酸语，斑斑事件中当地的TNR志工办到了TNR的那些各种规矩
，她对待斑斑的方式就是对待浪猫的，替他们结扎，偶尔注意他们街边生活的情况，如动
物志店长和店员的指责，TNR志工鲜少被目击过度亲暱斑斑，甚至还被动物志的合作伙伴
徐氏百货公开用粉丝专页酸没看过志工抚摸斑斑。
（不知道这些人类一天到晚享受抚摸斑斑的乐趣，把他收编起来很困难吗！
承认他，很困难吗？哪怕生前没带他去植入芯片没登记，现在猫都离开了，
嘴巴上承认一下，可以吗？猫都走了，面对接下来的诉讼，
就开始反口说是浪浪，让人很心寒。
就算人类心里再怕事，嘴上坚强一下，有点感情可以吗？）
惹得店家不爽就是这位志工提醒驯养斑斑的动物志，斑斑的性格已经不再是一只浪浪该有
的行为，斑斑不适合放养，该放入室内。
3.毫无动保sence，适合拿动物权当商业手段吗？
相对的，前面已经很多前辈谈过，动物志让斑斑变得过度信赖人们，又将斑斑视为店内商
业行销的主角，本就将斑斑置入险境。
再次强调TNR的工作是为了解决或降低人与浪浪的冲突，让浪浪能自然栖息在城市中，最好
能融入社区之中，而动物志却好像天真的以为这世界只要有美好的照片和猫懒腰，一切邪
恶都会被消灭。天真真的适合从事动物权宣导的事业吗？
不好意思，
多数投入动保的人，都是看见了邪恶，但动物志好像完全没有这种概念。
日子过得太爽的，真的懂得动物权背后的血泪吗？
动物志一直在酸别人不懂他们的理念，但我看了看，反而觉得整个过程一直在酸真正为了
城市动物权长期努力的TNR、不愿意去了解这些前辈行动者计画脉络的动物志，才是真正
不愿意开放讨论的一群，这样的店家畅谈的理念似乎太空洞，说真的吃素就是提倡动物权
？驯养浪浪让他们没有谋生能力，过度依赖人类，叫作动物权？
粉专也提到斑斑其实很喜欢待在店内，反而是动物志担心斑斑晚上独自待在店内危险。
那么为何不改造店内空间，成为斑斑可以独自栖息的地方？
为何在驯养了改变了斑斑之后，仍将她视为浪浪？
这些质疑显示了动物志欠缺动保的sence，作为一间摇著动物权大旗的商店，犯下这种错误
令人感觉奇妙。
接着谈谈驯养，
我没有能力谈驯养，如果前面还有小王子。
狐狸说：“我不能跟你玩，我还没被驯养。”
狐狸说：“驯养就是‘建立关系’”
狐狸说：“不错。对我来说，你只不过是个小孩，跟其他成千成万的小孩没有分别，我不
需要你，你也一样不需要我。我对于你也只不过是一只狐狸，跟成千成万其他的狐狸一模
一样。但是，假如你驯养我，我们就彼此互相需要。你对于我将是世界上唯一的，我对于
你也将是世界上唯一的...”
狐狸说：“一般人忘记了这个真理。但是你不应该把它忘掉。你永远对你所驯养的负责，
你对你的玫瑰花有责任...”
我只想说，
动物志前前后后各式各样的店猫浪猫翻转，让人感到不负责任。
最让人伤心的是，
斑斑始终忠诚的守在动物志的门口，他因遭人驯养而成为目标。
难道你要我们怪斑斑太容易相信人类？
: 试想，小灯泡女童在内湖市区街上被无差别杀害，众人指指点点女童母亲说：
: “在媒体镜头前说那些冠冕堂皇的话，矫情！”
: “早跟你说街头危险，怎么可以让小孩出门，你要负最大的责任。”
: “天怒人怨，凭什么理解原谅，根本伪善。”
: “张贴女童照片FB打卡赚取知名度，一直暴露行踪！”
: 女童在血缘在的确是母亲所生，户籍也有登记。(每个母亲都该为他女儿的死负责，对
吧
: ？)
至于小灯泡，个人真的很不屑帮店家护航的岔题讲小灯泡，小灯泡的妈妈愿意去思考，
思考她孩子的无端之祸，思考这个国家社会的问题和需求，但帮店家护航的没有一个人
去作这层思考。
姑且不要谈人类与浪浪之间处境的差异，我们也不要再去消费那个真正的无辜家庭。
换个比喻让你更懂吧！
今天倘若有一个网红妈妈整天把孩子的可爱的照片放上商业用的粉丝专页，
号召大家去店里跟孩子玩，顺便体验一下她们独特的教育模式：人类放养教育
可能是某种幼儿权的概念，孩子还未满五岁，整天只会店里打滚卖萌傻笑，
晚上放到大马路上睡，看他爱去哪就去哪...
今天遭到一个专在网络上寻找可爱网红妹妹的变态杀人魔给...，社会怪谁？
社会怪谁！！！
你会怪谁！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
我印象很深，小灯泡的妈妈一直说从小就教育孩子不要拿陌生人给的东西，要提防陌生人
，她们遭遇的就是无端飞来的横祸，我不懂，在这个例子中，护航店家的人哪来的脸去提
小灯泡。
今天让众人翻了天的是店家面对斑斑的方式，不是店家对待凶手的慈悲。
是因为店家对待斑斑的残酷，瞬间删除照片，抹平过去粉专上的身份，改口浪猫非店猫，
让斑斑从动物志嘴上的家人，顿时成为街上自己走来的浪猫。
才让店家对待凶手的慈悲显得虚伪！
至于中间那些对TNR志工的攻击，看了只会摇头。
护航动物志的与其要其他人去理解动物志荒谬可笑还无法言传的所谓理念，
请好好上上TNR网站，读一读人家每一个行动背后在处理在面对的恐怖人类。
TNR不是最好，也不是唯一的行动策略，但至少去读一读人家以浪浪为中心的理念。
至于，我在动物志里（包括护航的言论），
看见的所谓的生命，不就是人类的欢笑声音而已吗？