[问题/认养] 关于认养切结书的法律效力

楼主: lovelyklim (翻迪)   2016-07-29 01:02:52
开始中途,是期许每只猫咪能找到温暖的家,不再游走街头,
毕竟每个生命都有沉溺幸福的权利,
但,当遇上恐龙认养人后,不免让人怀疑起自己的初衷...
先谢谢上次有联络我征付费中途的每个人,
不出所料的,事情没有什么进展,
我们还没看到猫,连与照顾猫咪的人谈话的机会也没有。
这篇文章,主要想请问有送养经验,甚至是把送养出去的猫要回来的经验的中途,
有关认养切结书的法律效力究竟存不存在?
我们有打电话询问过动保处,提不出确切虐待或不当饲养的证据,所以无法协助我们,
关于我们与认养人间所签署的切结书,动保处表示不具法律效力,
除非当初有打芯片,并且芯片有更改饲主的纪录,才构成送养与认养的事实。
(我以为一般都是结扎顺便放芯片,四五个月的小猫不需要先植入?)
我们的认养人态度十分消极,大概是抓准我们没有他家确切的地址,
只能靠手机或网络与他联系,有一搭没一搭的,常常已读不回,或根本不读,
对方感觉专挑软柿子欺负,只有提到要报警什么的,才会多打几个字回复。
我们一直不排除报警的可能,但我们签的切结书有效力吗?
作者: yuusnow (猫奴小主管)   2016-07-29 10:51:00
??? 所以你到底是送养猫的人还是认养猫的人??切结书当然有效力,为啥没有= = 问题只是普通人没有公权力,就算对方违反切结书内容,也只能走法院要对方履行切结书上的协议(罚钱等),之前有名的跳跳虎事件就是这样要走法院就要你去证明对方有违反切结书协议,当时跳跳虎事件是猫咪死亡,经解剖后由兽医师认定跳跳虎口鼻内的水晶砂是由外力让他吸入的,不是猫咪自己弄得,最后才会被判履行协议(罚十万)。
作者: baxs (萱)   2016-07-29 18:20:00
动保处说没有....(划重点
作者: yuusnow (猫奴小主管)   2016-07-29 19:31:00
认养协议本质上是一个契约,是民法的问题,关动保处啥事不要说动保处了,警察都一大堆不懂法律的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com