原文恕删
今天早上听广播的时候，有听到台北市动保对肿瘤问题的回应
他们都知道肿瘤是因为狂犬的佐剂产生，而他们的回应却是
要饲主避开芯片和疫苗的注射位置，不要打在肩胛处，
并且强调疫苗诱发肿瘤的机率是万分之一(还是多少我没听清楚)
然后找一个台大兽医的说不打狂犬疫苗致死率是100%
对，我们大家都知道没有狂犬致死率的确是100%
但是谁来告诉我，一只在室内的猫，被有狂犬带原的动物咬到的机率有多大
至少我听过的无数案例是疫苗诱发肿瘤远远大于得到狂犬的猫
连我周遭附近一家看狗居多的兽医院(我们这里是乡下，养宠物看医生的还不算大部分..)
都跟我说他那边的案例有一例了。
我只想知道为什么解决办法不是引进国外不含佐剂的狂犬疫苗
而是要饲主自行承担这个可能性？
我一点都不希望自家的小少爷因为我遵从法律，然后为他埋下一个地雷。
ps 我不是台北人，也不住在台北，但对这种政策我觉得不是只有台北市民要烦恼的
而我赞同登记、赞同芯片(虽然我因为狂犬这件事情，一直没有进行登记，但在结扎已植入)
谢谢各位，这应该是开放讨论...?
我自己是已经写信询问这部分问题，
如果引进无佐剂疫苗我当然马上去打去登记啊~_~..