※ 引述《youkisushe (65454)》之铭言：
: 其实我不懂一堆反设计仔到底在反对什么
: 今天这个设计就是一堆人去撞到
不是反对设计 是反对不合理的设计
何谓不合理的设计？
个人认为是“正常人”在不熟悉路况的情况下容易出事的设计
像是正常直直开结果该车道突然变成左转专用道
地上标线乱画导致只想往前开却要弯来弯去
这种检讨完全没问题
但今天这个案子 出事的多半都是不看路或过度依赖辅助驾驶的“非正常人”
正常人开这段路 从还在高架上就有提示往湖口和休息站跟下杨梅的车道指引
过交流道汇入平面主线也有一直告知说 内侧车道为往湖口 外侧为休息站
正常人看到地上标线照着走根本不会出事
结果因为不正常的人却去指责一般人都不会出事的设计有问题是否有失公允？
: 你要一句话把那些人推到三宝这个分类
: 然后说设计不要改
: 那你路上车道线要不要都取消掉
: 或是左转跟右转车道对调好了
: 只要车祸就是你驾驶不专心
: 这个案子我不讨论超载跟辅助驾驶的问题
: 反正撞到水泥分隔岛跟死这么多人都是事实
: 但是设计部分明明有很多改善空间
: https://i.imgur.com/pJNUdE1.jpeg
: https://i.imgur.com/L5GufoN.jpeg
: 平面高架中间明明有一块超大没用处的槽化线
: 把高架下来的2线拉直就好了
: 要去休息站维持原本的右侧附加车道
: 我线已经画给你看了(红黄=高架2道 蓝色=休息站道)
如果照着你说的红黄两线都变成可以行车的车道那为什么当初设计的人不这样搞？
把比例尺放宽就可以推测出为什么要画槽化线了
https://imgur.com/7k3mcnO.jpg
五杨平面南下杨梅这段都是三线道
今天的杨梅休息站是以前的杨梅收费站改建而成
假设今天你把槽化线涂消掉那这段会三线变四线道在立刻缩回三线
这样是否又会造成新的交通问题？
而且仔细看休息站出口汇入主线的路段似乎是以前收费站车道缩短的路幅
https://imgur.com/xPNeB0u.jpg
假设今天没有画槽化线
是否会有有心之士利用新增的一条车道超车
但在汇入车道的路口与出休息站的车发生碰撞？
说实在杨梅休息站出口汇入主线的加速车道并没有很长
https://imgur.com/eiNlFaD.jpg
因此个人拙见于此画槽化线合理且能降低事故
: 这也不是什么困难的工程
: 到底有什么理由不改?
于此提出一个简单粗暴的反问
今天这边把槽化线涂掉 那这场事故就能避免了吗?
: 国三中和北出也是修改后变2道出口顺畅不少
: 汐五高架北下来汐止交流道前也是4道变5道
: 中间是出口车道 一样变很顺畅 代表不是不能改
: 而且这种设计连休息站外侧停车格也是潜在的危险
: 被当保龄球瓶击飞也是时间问题
: 道路设计不是让不适任驾驶直接死亡用的
: 不适任驾驶是在考照阶段筛选
: 只有台湾是先放上路再来玩格斗
: 看谁打赢继续晋级
: 真要说那些三宝可能死之前也不知道到底怎么了
: 政府让他拿到驾照从不跟他讲缺失也是杀人帮凶
: 你是要教他还是杀他?
个人看法 这几年国道上的标线设计已经比过往先进很多了
很多路段都看得到高公局有再花心思改善
当然还是有些路段受限于先天物理限制无法用标线去降低事故率
那这部分真的只能呼吁用路人多注意路况小心驾驶
常在开五杨的走这段我相信都有注意到告示相关一直有在增加
并不是不能提出设计问题
而是在提出之前是否有想过相关单位是否已有改善？
于此段设计 个人看法是 只要你正常开 就可以避免以上事故
没有什么政府是杀人帮凶的问题 把小孩和自己害死得其实只有你自己

脑子检验设计、三宝筛选设计

这个mini 休息站根本没有存在的必要. 硬生出来的.

推! 很多人逻辑真的怪 那台湾一天这么多闯红灯要不要废红绿灯?要说这段标示不清真的很牵强 地上有写 抬头也有

有事就推 没事就孬

没有存在必要？ 一堆人使用是怎样？

不看路的太多了

笑死人，杨梅休息区我去过至少八次，从来都不觉得设计有问题摆明没在看路或速度太快好不好导引也很清楚，我是不知道哪里设计不良啦，等三宝解释

他们可能觉得设计不良是少了测速照相吧

开车不专心看路牌标线,辅助驾驶当自动驾驶用,开acc跟吃了无敌星一样,出事了就怨天怨地怨政府,就是不会检讨自己

这问题跟圆锥派一样，要配合LV2的需求去修改现有规则，好让他们可以边睡边开车这次死伤惨重最该检讨的是超载又没安全座椅

意外吗? 行人庇护岛都被嫌危险了，驾驶都没问题 嘻嘻

有些人就觉得应该把马路设计成连三宝都可以开，但他们忽略了一开始就不应该给三宝驾照的前提

推

https://i.imgur.com/kE4JhT4.jpeg两公里前就有告知那段不是直线

还好吧，台湾一年死3000个车祸，大部分人都没出事，不必检讨

死的人数不够多 就会认为设计上完全没问题需要去改善

搞不好只是该死的三宝终于撞死而已，为何要改？

推

三宝逻辑阿 都是别人的错 我没错

我认真说，觉得没问题的自己去开看看下高架后，进休息站超短，左侧还要汇入主干道！

这休息站是为了杨头延伸盖的，未来直达头份都没有休息站（无法去湖口，前面也bypass中坜休息站）

下意识集体车速将维持高速，不是所有人都能反应

哪里超短 下高架后第一个是校前路交流道出口 再开一段才是休息站入口 这都不会开建议还是不要上路好了一路上都是告示牌和标线引导你下交流道还是进服务区

我就问 那么多休息站，为何单独这个事故频传？事实上就是设计有问题

那你要去问自撞的那些人啊 这边腹地大小就这样 能妥善运用的空间就这样 其他几个服务区都是在规划国道时就有了 这个休息区规模类似宝山和木栅 但上述两个并没有类似五杨高架的车流引入

有在开的正常人都不会去撞 你厉害你可以提出建议 不要只会说设计有问题 有问题在哪你要提出来 出一张嘴谁都

你可以想想宝山、木栅跟杨梅有一个很大的差异

现在是因为重大死亡，才被high light

宝山、木栅只有汇出车道

没事 怎么改该撞的还是撞 脑容量问题

设计问题烂的交流道多得是 台74一堆先上后下的正常人开都会牙起来 但这个明显就是肇事者问题最大 但为何一直要有人把问题归咎到设计问题是主因？

而杨梅是汇出

所以你也知道这个休息区是特例 他的车流量就是比较高也因此遇到不正常驾驶的比例也会增加不是吗

但事实上，就是主因

你五杨下来 正常车不下校前路不进休息区的已经有一大段

主因就是没减速

撞击前才疑似踩煞车

所以可以设计道路让你所谓不正常驾驶去死是ok的？

是疲劳驾驶造成未减速，又或是放任辅助驾驶当作自动驾驶

不好意思我桃园每天到新竹上班

你在供三小 看不懂欸 所以现在是要家属去打国赔官司控告高公局了吗？

所以我熟，我也了解该区的危险

是要后面休息站正常的人车去死？

从五杨下来那么多机会汇入平面主线 但这台车却选择直直冲进去撞分隔岛然后说设计不良 正常人表示纳闷啦XD

直线不减速去撞，又不是被引导到去撞..

就问地上没画标线吗? 高架看板没提示车道规划吗?这都觉得危险 建议驾照吊销好了 先不说杨梅端 五杨五股

不正常驾驶(疲劳 酒驾 毒驾 不看路等等)，是根本不该上路

那边还比较危险咧 林口下坡加上汐五跟下面一堆交流道都危险多了

对于去撞防撞车的，我也认为他们愚蠢

这个跟撞防撞车的不就是一模一样的东西你道路规划哪里有问题你要提出来啊 只会说有问题但说不

但好的道路设计，本就可以降低肇事风险

出个所以然并不会显出你自己特别优秀欸

前面不是说了..宝山木栅跟杨梅的差异

现在这个规划看鸟瞰图已经够清晰了 标线也没什么问题你宝山跟木栅是能跟杨梅比喔 初始条件就不同了

哈哈 别说什么特别不特别，只是每天开这个路段的心得

杨梅这个休息区设计初衷就是为了一直走高架段的下来有地方能休息 他利用的腹地空间就是原本的杨梅收费站

所以设计不同呀，那是不是这样的设计容易出事

如果什么问题都归咎于道路规划而非提升驾驶素质 那改一次还是会撞一次啦所以你的见解就是不需要这个休息区 因为不适合盖对吗?

如果是这样 那我就尊重你的看法 因为确实 此休息区空间能使用的地方就是如此之大 硬要盖一个造成以上事故 确实是政府的问题

我也常使用此休息区，记住别停第一排那边毁了不少台车

国道25日一天16X起车祸 肇事率真他妈的高 拜托大家不要用拜托楼上不要用嘿

三线变四线再变三线和槽化线的关系在哪？现在一样是四线啊！只是被槽化线隔开而已，改善的方法不是把槽化线涂掉欸！是把槽化线和湖口那道交换位置，让湖口那一道能笔直地开，根本就没有什么新增车道的问题…

https://i.imgur.com/L5GufoN.jpeg 原文这意思不就是要现有的槽化线给改为车道吗= =

我的理解是单纯把那一道拉直就好

我的看法是 这段如果纯直线反而更危险 你有没有想过今天

这台车要是继续直直往前开 会不会撞上得不是分隔岛而是另一个无辜的家庭?道路设计要考量得点很多 这边看得出来高公局已经一直在

不看路的驾匙，怎么改都不会看路..各种改法真的能治吗

你要这样说，那每一道都应该设障碍物，不然永远都会有追撞

改善了

他这条基本上已经近乎于直线了 转弯的曲度这么小...你有在注意路况的势必会跟着标线走 今天这起案例是根本没在看路...

没在看路是事实，但设计很怪也是事实，哪条路会这样设计？

国外的加减速车道也是要你往外切再回归主线 目的就是要让你注意主线路况 这种设计你也不能说除了缺点没有优点只是存在一定曲度能让驾驶的人只需要踩油门就好这条已经算是高公局给不看路的最后的关怀了 正常不进休息区的早该在前面就切出去了

各种设计多的是啦，日本高速公路上还有客运岛，可以上下客运咧多去看看国外

日本还有那种只有单线道的高速公路咧.... 你要超车只能等开到有超越车道的路段往外切在汇入主线

不进休息区就该切出去，那这条湖口车道的存在就更不合理，干脆一起进休息站，干嘛歪出去又汇回主线？

你直直往前冲撞到分隔岛结果怪政府设计烂 我是不认为这样子合理啦

所以你可以针对此条去请高公局封闭此车道 我回这篇文

直直往前冲会出现分隔岛的话，我一定怪政府啊！哪条路直行

但没有一条路会把内外车道做成不平行…所以我还是觉得这设计的弊大于利啦

技当然合乎情理 但今天这不是..我没记错 国一彰化那边不就有类似的设计

就为了没在看路的开脱说设计奇葩，我也是醉了，正常有有在看路最好是会撞上去?

去查一下为何设计那条 不进休息站 又直直去接高速公路的设计好吗?? 不是你怎么想就是对的 台湾怎么有一堆这种人

推这篇

我能想到的就是疏散车流啦 等于变相的拓宽路肩 最后再跟出休息站的车一起汇入主线

你知不知道 不只休息站 很多交流道都有这样的设计fck01 你觉得 交痛部的人没你行 那麻烦你写信 还是去抗议告诉他们你比他们行 交给你设计

一直发生严重事故就是该重新调整设计

国道每个月也发生严重事故阿 要不要封闭?

楼上，你又在无限上纲…

谁跟你上纲?因噎废食 看得懂吗?

说实在的 说要改善的 可以说明得更完整一点 要如何在现有的空间范围内 合理的画出让自杀驾驶不会出事故安全开回家的方案 而不是只会说 设计有问题 政府杀人这种

我讲的内容很清楚吧？

难道你们不知道 自动驾驶有5个等级? L1-L5?

这种没有建设性的言论 今天你那条路画直了 这家伙就不会往前撞到尾端汇入主线的那里吗?

你考照的时候 教练有告诉你开L2 不用看路吗?

你只说要拉直 但拉直会不会下一次就是有大车失控一直往前撞?

你讲的一点意义也没有 因为根本怀疑你没驾照

拉直再撞就真的没救了，现在就是在讨论怎么把它做到最好。不是一直列出所有最差的可能性，然后说没必要改，如果都要这样搞，交通部就可以收掉了，因为会撞都是你各位的问题。

他不拉直就是避免一路往前撞的人....

确实撞到的都是有问题的三宝啊

假设今天直直往前撞 撞到其他人你要为你的言论负责吗?说不定这个分隔岛救了其他正常人呢

依照fck01的说法 台湾所有道路 都不能弯

为啥会有一路往前撞的人？道路设计会用最差的可能性去做？

ㄟ你不能 无照上山路嘿

这台现代车不就是只会往前吗....

那以后每个人都要拖一台蝎子车上路，不然会有被撞的风险。

不用到蝎子车啦 装一台能看google maps的车机 注意前方是否有塞车状况 看情况减速 如果有回堵就即时打双黄灯示意后方来车 可以大幅度降低出事风险喔

原PO 还这么认真回他喔

日本单线的高速公路真的比这个复杂多了

都是别人的错

一直无限上纲，这逻辑真的好难沟通，要吵还是建议去y大的回文吵，他讲得应该比我清楚，感觉也比我有耐心，不回了。

可是y板友并没有针对我提出涂销槽化线产生的顾虑进行回复哦 甚至还认同车道缩减会造成更多的交通顾虑呢我这篇也是特别针对涂销槽化线是否合理而回的

我还是以为一道汇入主线一道通过线再岔出往休息站匝道

今天才遇到龟仔下匝道后面都车 然后他老兄跨槽化回主线 北七没救

正常人都可以轻松过这个交流道，就只有那几个人去撞到，然后一个激动仔一直再嘴设计不良，跟他意见不一样就说人逻辑死亡

我觉得可以拉直 然后渐渐变窄 或者标线视觉让车主去减速通过那个分隔我看了也是很不惯 正常开不会撞但是感觉很差也许留分隔岛的用意也是要让驾驶觉得那边路况有变该减速通过但是现况一个小右再小左的弯法 没弯过就亲墙壁 好像太硬了要弯 就让没弯过的就给他吃猫眼抖抖抖之类的吧要留分隔岛就拉直点嘛至于喊说开右边会进休息站的 这个我是没问题啦 早就标示了南下国1台北段开右边也是会直接下重庆啊 那段都几年了

还是来打一下我的脸好了iss大，这话题盖了一串系列文，里面有多少人在讲设计问题自己去看，只是多数人懒得来这篇回。我也是正常人啊！我也不会撞，干嘛一直认为提出问题的人就会撞？你只会二分法？踩油门和踩煞车以外，你不会放油门？

五股也是整路直直下啊 不是最后几百公尺才分一道出来

你可以找其他人来看我和某位的推文，看是谁讲的话有逻辑，当我在讲其中一道直线出现分隔岛的时候，有个人在扯说山路不能有弯道，这是同一件事吗？你觉得这样有逻辑？

觉得杨梅休息站设计让你很难开的真心建议驾照烧了车子卖掉不要上路害人可以吗????怪东怪西就是不怪自己能力不足，废到笑

没事 二分法的另一位不就来了吗

我是说改善啊！我又不会撞，一下就过去了，怎么又扯到要把车子烧掉？现在讲话都要这样顾左右而言他？

休息站那道看看要不要画成短虚线 虽然我不知道短虚线真实意义但是路感上其中之一功能就是右边短虚线就是会离开国道当然完全对线没警觉度的人 没用就是了

原来

五杨下来汇入可以用槽化线做长一点并誊让出空间改善入休息站线型？

不看路，设计的合不合理有差吗？

减速标示没在看，路径标示也没在看不遵守用路规则，造成公众危险眼睛跟脑子先改一改再说

直直开会撞上就怪设计不好 那国道应该台北到高雄整条不能有一点点弯度 希望各位懂设计的人去设计一下这种国道

开头就不严谨 什么叫正常人 什么叫不正常人你用体感感觉的？其次是 不正常人假设有10万人 这些人都该死？应该是用考照的方式让那10万人不能上路 而不是放著烂设计让那10万个民众跟活生生的家庭去死

建议辅助驾驶时代应该全民重新考照 顺便让驾训班发大财我有意投资一间撞时代驾训班 在法案通过前提早卡位有没有人想合资的?? 请洽04-7533967

灯多装一点应该会改善

身为曾经天天走五杨的用路人，就真的从来没在这里休息过，并且这段下去一定马上切出去，因为前方总是会有迟疑的车辆，防卫驾驶的本能就判断往前走会有“麻烦”，实在无法理解有人还在这时候说高公局好棒棒

就说了 台湾大部分人都没出过车祸 没什么好改的 不必检讨

这逻辑设回转道也是ok，是你驾驶没看设计有问题，才一直提醒牌～责任丢给驾驶

推。