若要一套法规同适油和电
那么用道路使用维护来规范的话 车重当标准就可以不分油或电
但若可以分开的话
以油车当例子 是用排气量来当标准
这种方法好就好在可以倒逼开发厂商
在造成同样污染（废气排量）的外部成本下
研发出更快 更大马力 更大扭力的车
对比电车 可以用电池度数来当标准
这么一来 就能逼着开发厂商
在造成同样污染（未来的废电池）的外部成本下
研发出更快 更大马力 更大扭力的车
这样就不必怕会有对岸的一些车企
狂堆电池在车上 将来造成回收的难度
又能无形鼓励车企去研发怎么极致地利用每一度电
※ 引述《sazabik (SAZABI)》之铭言：
: 自从购入电动车后，我的油车就真的几乎被冰起来了。主要是电动车系统太方便，软件体验太人性化，加速太敏捷之外，还有不用浪费宝贵的时间跟金钱在照顾油/油电车每一万公里或日常的油、水、电。
: 电动车的电池虽然是软肋，现主时大部分的厂商都保固一定的里程情况下，除了事故或倒霉的事件造成损坏外，我认为拥有电车的风险其实跟油/油电车不相上下，除非真的供著不开。
: 用电动车还未普及前的税金架构贸然课征有失公允，但还未普及至一定比例，我也认为站在鼓励的立场延长课征是正确的决定。毕竟现在的电动车技术还在成长中，电池技术也还在进化中，不比内燃机技术进步缓慢，电子科技进步越来越快，谁知道到2030真正要开征时，那时候的电动车架构又让现主时制订的税制又变成相形落伍与不公？
: 在台湾电子行业发达让这几年税征都超收到令人咋舌的情况下，延长税征相当睿智，当你体验过电动车科技后，就如同移动电话进化一样，相信方便又萤幕色彩丰富的智慧手机的拥有者，很难再回去拿按键单色萤幕的电话一样，回不去了。
: ※ 引述《AirCondition (MJ<<<冷气)》之铭言：
: : 如果延长免征的理由是：
: : 还没有讨论好怎么收比较好。
: : 那可以告这群政府官员渎职吗？
: : 电动车来台湾都超过10年了，
: : 一个不大的问题有需要想十年吗？
: : 从马英九政府想到赖政府都还没想到......
: