我先自首我就是2500cc RAV4油电车主，
因为2500cc油电的车主逐年增加，
就很好奇会不会有车主提出改变级距的提案，
才发现原来在6年前就有人在公共政策平台提出了
https://reurl.cc/04v3AM
但是附议数是少得可怜的87个，
就连我都没有看过有人在宣传，
我是觉得提出者的描述不够吸引人，
是很可惜的地方…
如果是今日，
在2500cc车主越来越多的情形下
加入2500cc但具有1800-2400一级能效的但书
（其实有点严苛，因为要平均油耗达17km/l以上)
是否可以纳入1800-2400的征税级距？
难道政府不想鼓励大家多开能效高的车吗？
但是个人觉得除非税制大改，
像电动车要缴税了，
政府才会全盘考量税制，
不太可能现在为了一个点去鸟你啦哈哈…
而且但书提出，
没符合资格的车厂可想而知会跳出来说
政府是不是在图利特定车厂？
总之就是怎么改都会有人有意见就是了。
牢骚归牢骚，
RAV4油电随便开都能轻松达到18km/l以上的油耗
丰田油电真的不容小觑。

一改就影响很多人 所以不会改

不管怎么改都有人说闲话 不如不要改动

改成公式计算 但没人关心

22k也在哇哇叫

@ZeroSea 哩金派，好奇查一下不行吗然后付得起跟付得服气个人觉得不能混为一谈吧

好 5年后讨论

今天开放2500的,明天2600的就会吵了,永远没完没了

100 cc一级

和泰如果有心早就去游说ㄌ

缴税仔：这么穷 开不起？

要改就是全改。不然为什么全部级距都是600一级。有一级是700。不是很没逻辑吗之前菱利1300都吃鳖这么久了。要改成500一级会得罪更多人。因为1800的跳一级。

你不从现行面检讨改成500一个级距？结果是因为你开2.5

油省了税金又缴回来

L所以弄一个莫名其妙的700特规？国家为你而生

要改 那就改成每1马力多少钱不就好了 也不用分能源别

为了让少少的2.5车主少缴税，要让海量的1.8车主多缴税干爆政府。我觉得主管机关没这么佛心独厚2.5不然讨论冷到已经臭酸的燃料税随油征收不“如”

现代计算工具这么发达 根本没必要再像几十年前用简化级距如果直接分得细一点 每100cc一级 就不会令人觉得不服气了但是有人期待政府会改吗？

但这也会得罪很多防疫英雄。

改成车价定价1% 燃料费随轮胎收10%

我觉得要跟电车一样改成都不用缴税

唯一支持五百一个级距

随轮胎征收你信不信路上会出现很多天才开着杀人光头胎。自以为聪明的不换轮胎或买贴皮再生胎，更危险你不能用守法市民的角度去假设低端仔会有多低端

更省油环保结果税金更重 真的是诡异的法规

2.5小众市场烧不起来 2.0反而有讨论空间支持z26大的观点 500cc一个级距

想法很好，但我是政府我也不要通过，有这么多税金爽收干嘛砍掉害自己，不然就是这里降税，再另外课电池处理税，朝三暮四概念，看你会不会心里好过一点

排气课一次，有马达再课马力税一次

你以为降税rav4会卖更好 和泰直接给你涨价赚更多好吗

支持...改完CX-5就真的制霸200万以下市场了 香到不行

全部随油征收才是好的解法

细分到100一个级距也可以啊

下一篇：1501-2000

燃料税随油征收，牌照税随马力级距征收….

期待丰田新的1.5T配油电可能还比较快

1cc算就好，跟所得税一样累进就好，偏偏政府怠惰

应该跟国外一样500一级比较合理吧

【500一级】 +1

你要想，政府的每一条规定都有用生命挑战的神经病要应付…

500以下可以废掉了直接1000开始500一个级距1000以下都纳入最低级距

会买的还是会买，干嘛为了小众去作调整

1.8的比2.5多100倍有没有 你要他们情何以堪

五百一级才合理 国外也是这样 燃料费随油征收

五百一级，需要让1.8加税，2.0降税，1.8的车主跟你拼了

支持500一级

油电比较环保还抢钱 到底什么鬼

真要说应该要用排放数据当基准啦

500跳一级税金只会更高，结案

1.8L要加税就不可能改，台湾民粹的要死，选票治国

为什么要为了2.5去改，干脆改成1.8～3.6同级距

不想被加税还要被戴上民粹帽子，真辛苦

500~600自成一级才奇怪，拉成500~1000同级大家都得利

改500一级的最反弹最大的就是更广大1.6车主为了2.5车主的选票去得罪更多的1.6车主根本是赔本买卖

公倍数3000，3.0v6 perfect

货物税政府都不放手了还这种税级调整，早点睡梦里都有

顺道一提,提税制要到 2500cc 级距,那跟电动车要特权本质上其实大同小异,政府制度就在那里是生产厂商要生产符合法规的车辆,还是法规要对特定车辆开绿灯给特权呢???像丰田除了 2.5NA ,还有 2.4T 啊,这排量就跟2000同级了丰田选择NA架构的油电,那别家厂商选择涡轮油电凭什么要NA油电得到特殊待遇呢????省油? 那电动车更省油啊,更何况现在推展电动车是显学政府要加大力度,就是对油车课征更高的税负给电动车更多的税负优惠甚至补助,大家说好不好呢???油电车能开到比电动车还要省能耗吗??很拼,没错吧更何况,RAV4 基本上就是太重,才只能用 2.5NA去配油电要因为2.5NA油电而改变税制,那我宁可支持电动车补贴30万然后限制车价130万以下享优惠,让更多人可以去开平价电车看看日本卖最好的电车,叫什么型号,规格如何?

早该改了，不合时宜的东西看是要改成汽车的价格、重量、排气或马力都可以讨论

买之前就该知道的东西 只是因为你想省钱就想改 这种理由，我想其他车主根本也不想理你

@maniaque 跟电动车一起调整这些都可以讨论，但就像我在推文说的，付得起不代表付得服气，我就是不太服气为什么省油环保的车要被当成空污车这样征收像是惩罚性的税额@kazami 政策平台提出者的理由就像你说的那样，所以无法说服太多人支持，但是物换星移，有些做法是该需要调整了@maniaque 另外2.4T是性能车，油耗并不好，这也是为什么我会想用一级能效去跟性能车种去做区隔

税制会因为时代不同调整，这也不是什么新闻想省钱是原因之一，但又如何~

为什么要跟别人不同不就为了国产车，打击进口车

要改也是改成一级500 哪有只改单一级距的

交通部那群废物你能期待什么，光是把部长当酬庸政府态度可见一般，

这么麻烦的认定还不如直接随油征收比较单纯

改500一级比较好,不过贪婪的政府只想多收钱,不会想变少

后来想想，有个更雨露均霑的方法，只要能达到前一级的一级能效，就可以算在前一级的收费级距，这样几乎所有的节能车辆都可以受惠，ㄧ来能效制定会更有意义，二来可以把节能产品跟一般产品做出区隔，三来可以给车厂做出节能产品的压力，不过政府愿不愿意我就不知道啦哈哈…随油征收只能解决燃料费，而且还有电动车的问题，个人感觉没那么容易…

怎么不全部参在一起

现在这个政府就不用指望了，只要是对人民有利的，完全不会做

本来就应该随油征收，吵级距就是浪费时间