※ 引述《burzum911 (北烂)》之铭言：
: 新闻连结：https://reurl.cc/krpd9r
: 智库“欧洲外交关系协会”警告 中国电动车安全问题比5G网络还大
: https://imgur.com/yhL1Avl.jpg
: 结论：珍惜生命，远离中国车
这篇报导有点超译了
你自己也有贴出原文，以下有几个点和原文有点出入
1. 该篇文章仅代表个人观点，ECPR并没有一个集体立场存在
https://imgur.com/XX6m1MS.jpg
2. 作者其实整篇文章敦促的是监管机构开始加速制定游戏规则:
监管机构如何能够真正查证供应商的遵法，而非坚持找到恶意的证据才决定禁止
因为这是终端消费产品
3. 作者提到5G，其实也蛮有趣的，因为文章中提到:
美日欧盟成员等国家，其实认为中国供应商5G基础设施并不足以带来风险
但单纯就是一个"信任感"问题，跟中国对西方国家的"信任感"不足一样
如禁止Tesla进入中国重要机构周遭的政策
4. 然而，作者认为5G设施和汽车还是有所不同的，5G设施政策讨论面只需要针对电信商
但汽车产品是直接面对终端消费者
同时作者认为中国电动车在价格、品质以及功能上是非常具有竞争力的
5. 作者认为监管机构应该立刻马上就提出措施以及相关的理由说服大众
简单来说，中国汽车是否被禁止进入欧洲市场，欧盟跟美国走不一样的路线
美国是完全禁止，只开放公共汽车等商用车辆进入，寻求最大化经济脱钩
但美国自己也知道在许多面向上，完全脱钩也只是一个口号
最简单的就是中国=>越南=>美国的出口状态
又或是中国各种方式绕路进口美国科技业产品
而中美贸易壁垒的对欧洲公司带来的一个问题就是
双方都要求产地上的限制，因此给欧洲公司带来极大的成本以及监理复杂度
但欧洲本体的市场又不够大到可以完全独立出来，必须同时依靠中美才能成长
依靠并不是单单仅指市场的部分，还包括了对企业技术或产品的革命
单纯以市场来说，欧盟并不寄望于中国市场: 因为中国总是建立各种壁垒
但欧盟寻求的比较像是刺激，像是把TSMC或是宁德时代挖去欧洲本土生产
则可以在一定程度上的保持这些老屁股企业持续精进或改革
中国在许多领域解决方案和创新确实是全世界除了美国外数一数二的市场
而欧洲企业老屁股们，也必须在政府监管、公司治理、中国壁垒下进行锻炼
老实说还蛮残酷的
举例来说:过去欧商高度信任员工的"Integrity"来进行内控
但过去数十年已经在亚洲证实失败 (中、日、台都一样XD)
美国企业则是相对的建立各种机制来防弊，收到极大成效
但这样的一个过程其实对于企业的长久经营是好的
不然太过安逸，就会像很多昔日荣光的企业一样
以上大概是欧洲经济体没寻求和中国表面脱钩的一些原因
也因此虽然在电动车这块，欧洲和中国是最大的竞争对手，但依然没像美国完全禁止
是有其背景存在的