★2023/10/17更新，收到邱经理来电，表示前阵子总代理已有答复，
就是再次出保更换一只总成，料件已空运来台，厂内已进行测试没问题，
会于本周21日礼拜六回厂保养时顺便更换，(保养是9月底预约的)，
并表示对于没有更新进度表示抱歉。
★有特别询问，这半年的蒐集同情况待交新车的回报研究，总代理有最后研究结论吗?
回复是没有特别结论，就是出保更换这样。(同情况车友可参考)
★有说不管捷克原厂声明如何，这边就是同样摩擦情况会出保固更换。
★此篇文章也不删除，后续有更换完成或是任何使用心得再上来更新分享。
亲身体验，奇特的设计。
把有功能性的零件设计在会因为间隙过小而摩擦的空间内。
文长!
先给重点：SKODA-KODIAQ后视镜间隙导致零件磨损+功能性减损
◎捷克母厂表示后视镜上盖会摩擦到底座，在设计许可值/容许值/误差/公差内，
但是会连带磨损的橡胶片是有原始声学功能的........
◎捷克母厂表示间隙公差导致摩擦，确实会减损橡胶片的声学功能，
但不影响后视镜的电动收折等功能，所以橡胶片磨损不是瑕疵，
也不在捷克母厂认为的保固范围内
◎捷克母厂这样表示的话，是不是代表买KODIAQ，一样的钱买车，
如果你比较衰遇到公差，导致有声学功能的零件磨损，
你后视镜上的声学功能就是连带会受到影响，
声学功能性能就会比没公差磨损的车辆差喔
◎一样的钱买车，会拿到功能完整性不一样的车子，像买乐透一样
◎目前车友状况多样：有完全没摩擦的/有轻微摩擦的/有深度摩擦的/
有磨到破损的/还有磨到上盖掉漆的或是像我一样磨到整个断裂分离的
◎如果不是我太衰，第一次出保后还状况依旧，
一般车友可能不会研究下去，进而发现这一大串
◎至于台湾总代理要怎么说明这个部分，尚未收到确切声明跟后续处理方式
1：KODIAQ后视镜上盖及底座间隙太小，收折会摩擦到橡胶片
2：捷克母厂表示间隙小会摩擦，在设计许可值/容许值/误差/公差内
3：捷克母厂表示摩擦确实会导致橡胶片产生磨耗
4：捷克母厂表示橡胶片是为了声学功能所设计
(后视镜上的声学功能，有相关的应该只有风切抑制)
5：因为处理了快一年，还没解决，
去电询问只收到总代理收集资料研究中的回复，
只好转而向国外先行询问，
台湾总代理尚未就此提出说明及后续处理方式
http://i.imgur.com/NqmBHK3.jpg
http://i.imgur.com/uOiWSug.jpg
http://i.imgur.com/lXmNy2A.jpg
http://i.imgur.com/3pPVxDT.jpg
http://i.imgur.com/Rotg8GZ.jpg
下方为完整事件时刻表
2022/11/05，2023年式2.0交车
2022/11/10，发现左边后视镜底座橡胶片断裂，
进而发现左右后视镜收折都会摩擦到垫片
2022/11/11，回厂检修，出保申请
2023/02/16，回厂出保更换，当天在厂内复查时发现左边更换后没摩擦，
右边依然摩擦，状况没排除。
(小剧场1：当天家人开车回厂，依照预约时间上午就进厂了，
到下午5点多尚未做最后点交，马上通知家人等我到厂再进行，
下班马上赶过去，点交发现右边后视镜摩擦状况依旧，
厂内人员原先还说测试是正常并手动收折测试给我看，
手动收折没磨擦，但是配备的是电动收折....，
一按电动收折，摩擦状态就出现了，
这时候厂内人员就蹦出一句没地方可以调整了，就是整个底座更换上去而已，
并说是后视镜包膜太厚才摩擦到的，听到这种说明，因为是业务配合厂商包膜的，
马上叫业务联络厂商前往拆掉，当天马上离厂前往包膜厂商做拆除，
到场后包膜厂商说这个在原车上包，没拆下，所以下方根本没包覆进去会摩擦的部分，
但是为厘清状况，依然请厂商全拆了，果然拆除后发现摩擦状况依旧，
此时为晚间7.30左右，上午进厂到晚上7.30保养厂下班，
车主还在外面自行排除原因)
2023/02/18，发现左边后视镜出保后，外壳没装好
2023/03/11，回厂调整上次出保没装好的左边后视镜壳，
并表示会再次调整后视镜部分，最后摩擦状况依旧无法排除
(小剧场2：2月出保当天技师表示没有可以调整的地方，怀疑是包膜问题，
排除包膜问题后，又变成可以回去先调整看看了)
2023/03月，发mail到大众集团总公司，一路转回台湾代理处理，
永康厂才表示下次零件到一定会先行测试，
确定没问题再通知回去安装更换
2023/05/27，一路等到五月底没消息，这天回厂检修右门照地迎宾灯不会亮，
顺便跟厂长和主任询问后照镜的事，厂长说他们第二次来料测试发现一样摩擦，
转报总公司，说总公司要求台南厂蒐集新车有此瑕疵的资料，
好像说要五台还几台，当天表示已蒐集到2台，还差几台，
因为只叫一个厂蒐集，交车慢样本数累积就少，到现在还没通知进度
(小剧场3：台湾总代理不要求全台一起蒐集有此状况的待交新车做资料回报，
只要求台南部分蒐集，单一地区蒐集是要蒐集多久才能达样本数量?)
2023/07/31，因2月出保后，技师说是包膜问题，排除后发现状况依旧，
有就此部分提出抗议并要求赔偿包膜费用，7/31接待及业务通知会先行退费，
同时并询问5月总代理要求的收集瑕疵新车资料后续，
回复是持续收集中，所有资料都有上报给台湾总公司，
还没有消息，(保养厂接待及业务针对退费要求这部分，
有处理还是要给个赞，其它部分非他们能力所及，非战之罪)
2023/08月，再次发信给国外大众集团总公司，说明上次去信后经过大半年，
台湾代理依然没解决，进而得知捷克母公司说，经与技术部门的专家询问后，
得知摩擦是在设计许可值/容许值/误差/公差内的说明，
并得知橡胶片原始是为了声学功能设计，而摩擦磨损后确实会减损其功能性。
2023/10/16，尚未收到来自台湾总代理就此部分提出的声明或后续解决办法
下方为相关图片/mail截图/影片
第一次发现摩擦，左边垫片断裂分离
http://i.imgur.com/9zDjq4b.jpg
http://i.imgur.com/gSStPzL.jpg
第一次出保更换后，右边状况依旧
http://i.imgur.com/U88x4p1.jpg
http://i.imgur.com/un0DkUq.jpg
http://i.imgur.com/Ghdt5Px.jpg
http://i.imgur.com/ij9va6x.jpg
第一次出保更换后，左边正常的状况
http://i.imgur.com/QjNfrId.jpg
捷克母厂回复的mail，表示间隙太小产生摩擦，在设计许可值/容许值/误差/公差内
http://i.imgur.com/Xa6k9bT.jpg
捷克母厂回复的mail，表示摩擦确实会使橡胶片磨损
(但绝不可能发生像我第一次这样断裂分离的情形，
阿就发生了...也经过厂商检查蒐集资料申请出保，
都没发现人为状况，这部分后续还有跟国外说我确实
发生一次且没有任何人为外力状况，但母厂回复同一套，
就懒得继续追这个问题了)
http://i.imgur.com/w2eVZ3H.jpg
捷克母厂回复的mail，表示橡胶片具声学功能
http://i.imgur.com/ZZzZAmg.jpg
捷克母厂回复的mail，表示声学功能会因为摩擦磨损后而有减损，
但不影响后视镜电动收折等动作，所以不是瑕疵，
也不在捷克母厂认为的保固范围内
http://i.imgur.com/INvaAUe.jpg
附上电动收折过程，无摩擦及有摩擦的影片
https://youtu.be/hI0rDtWwZ9Y?si=T8mtpIep5xPTXAFN