现场行车纪录器：https://streamable.com/dqcqdq
A车 ＜-B车(本人) ＜-C车＜ -D车＜-E车
（如图一、图二所示）
事故状况说明：
国道隧道内时速约40～50，A车因前方拥堵急停，B车也配合煞停（煞停后距离A车约2～3
公尺）。
C车煞车不及撞击B车，B车因此很靠近A车但尚未撞击。
D车也煞车不及撞击C车，B车因此擦撞到A车保杆。（如图三所示）
E车也煞车不及撞击D，B车因此再一次擦撞A车保杆。（如图三所示）
注：CDE之撞击均在数秒内。
询问说明：
1.C车有第三人责任险，B车无车体险无法出险，故与C车保险公司沟通维修时，C车保险人
员仅愿意按照70%比例负担车尾修车费用，并主张B车需自行与D车及E车各求偿15%修车费
用，而车头部分修缮C车保险公司主张由D车负担85%，E车负担15%与C车无关，请问这整个
说明部分是否合理？(初判表尚未完成，C车仅就保险同业惯例说明)
2.又或者B车针对整体维修费由C车保险公司负担，可直接维修处理，而C车保险公司主张
D车与E车之分摊比例，则由C车之保险公司自行与D车及E车求偿？
另外B车因修复汽车需切割右后叶子板及尾箱等变成重大事故车，必然导致交易价值减损
(会另外透过台湾区汽车修理工业同业公会鉴定)，但与C车保险公司沟通时，其回复说如
果要这样就无法启动维修，需要由B车自行修缮，材料金额部分会计算折旧后才予以给付
70%。
查询法源及判例依据：
关于交易价值减损，按损害赔偿之目的在于填补所生之损害，其应回复者，系损害事故发
生前之应有状态，自应将事故发生后之变动状况悉数考量在内。故于物被毁损时，被害人
除得请求修补或赔偿修复费用，以填补技术性贬值之损失而回复物之物理性原状外，就其
物因毁损所减少之交易价值，亦得请求赔偿，以填补交易性贬值之损失而回复物之价值性
原状（最高法院104年台上字第2391号号判决意旨参照）。
关于车祸维修折旧，依据台湾高等法院104年上易字第1357号民事判决所提〔若修
缮材料本身不具独立价值，仅能附属他物而存在，或须与他物结合，方能形成功能之一部
者，其更新之结果，既无获取额外利益之可言，于此情形，以新品修缮，就其价额计价，
自属相当，无须予以折旧。
台湾高等法院103年上易字第1199号民事判决、台湾高等法院台中分院105年上易字第63号
民事判决、台湾高等法院台南分院104年上易字第38号民事判决，判决内容均与上开整段
文字相同。〕
3.依据上述各判决所提，是否能要求C车保险公司透过第三人责任险修缮时，不得因修缮
材料进行扣除折旧之主张？
4.是否有原厂估价单提供给C车保险公司时，即应安排维修不得找理由拒绝？
5.C车保险公司因提及交易价值减损就不进行修缮需由B车车主自行修缮后再请领金额这样
是否合理？
6.若交易价值减损判决出来是否按照事故鉴定肇责比例与CDE车分别求偿？(已花3000申请)
以上问题是否能协助解惑？感谢各位先进
图一：https://imgur.com/a/0Fn9xkF
图二：https://imgur.com/a/KrumXw6
图三：https://imgur.com/a/uqoEQYI