以你说的问题来分析，当碰撞轻微却又提告过失伤害时。
1、现场谈话纪录表警方就会先纪录车祸发生时有无受伤，此时的回答会是后续侦办时的判
断依据之一。
2、就诊时，医生如诊断不出确实的伤势(普通车祸常见就擦挫伤、骨折等)，诊断证明书常
见记载“病人主诉...”，这代表病人自己说的。
如有此类记载，当然侦查中会进一步以询问方式反复确认。
但如果询问无法确认或偶尔会有如肌肉痛这种伤势，会再函询医院。再有疑问，还有法医研
究所或其他鉴定机关可以问。
又，推文有板友提到需要“甲种”诊断证明书，事实上实务不会这般要求，当事人多半开乙
种而已，甚至还有中医诊所或普通诊所的诊断证明书
3、板友如有车祸，一件都嫌太多。但对后端处理的警察或司法人员来说，一年可能处理过
上百件车祸，证据的取舍自然不会是个问题。
但这类案件多半在检方就予以不起诉处分，但因为处分书没有公开关系，一般人不容易得知
。推文有人扯到什么司法官性别失衡云云，别想太多。
文末，以刑逼民到底好不好，端视你的角度。
对那种遇到车祸后躲在保险公司后面的人来说，有个逼你出来的工具很好啊。
对司法实务的人来说，有时很干。
※ 引述《dannielee (sapiens)》之铭言
: 以下举例为 肉眼无明显外伤 OR双方都是汽车轻微车损
: 1.对方全责 车损也不严重(板金轻微凹陷这种)
: 双方都无受伤 被害那方可否当下验伤 装不舒服去验伤
: 法官OR检察官 会采信吗?
: 2.警察询问双方 当天双方表示都无受伤 事后几天一方验伤装不舒服验伤
: 并推给当天车祸 法官会采信吗?
: 看了很多以刑逼民的案例 好像大家都说不管有没有伤 都要装病验伤
: 法官真有那么容易都相信验伤的那方?
: 实务上不知道是如何 有经验的人可以分享案例吗