刑法第185-4肇事逃逸罪本来规定“驾驶动力交通工具肇事致人受伤…”，在释字777号解
释之后因为“肇事”太狭义而且在文义上“肇事”这个词隐约带有“驾驶人有过失”的意
涵 为了保护人车安全 因此在修法后条文变成“驾驶动力交通工具发生交通事故” 就是
在彰显不管有无过失，可否归责于驾驶人，只要发生交通事故，驾驶人就有留在现场的义
务。
至于这件女老师认为车祸跟她无关，所以应该不是她与人发生交通事故，但这层因果关系
不是当事人可以自己认定的，否则一旦发生交通事故，任何人都可以主观认定自己不是发
生交通事故的一方就离去，那立法目的 — 保护人车安全就没有办法达到。
诚然一般人想像中的“发生交通事故”，都是直接车碰车那种，但日常审判中碰到没有发
生碰撞的情况 大概占了收案的20%以上。曾经碰过一个出租车司机从得来速出来，直接横
跨三个车道切进内侧车道，当然交通规则没有规定不能连续变换车道，但这个司机直接从
路外切到最内侧车道，造成骑在最内侧车道的机车煞避不及而跌倒受伤，这时候出租车司
机当然是“发生交通事故的一方”，纵然没有发生碰撞。又有碰过汽车在路边停车格打左
方向灯要起驶，但外线有机车在慢车道行驶，因为看到汽车车头突然冒出来紧张而摔倒，
这种情况汽车也应该是发生交通事故的一方。
这件女老师从监视器画面明显可以看出在机车骑士跌倒前，原本停滞在交岔路口中间，却
突然往左移动，此时造成机车骑士跌倒，很难说女老师没有与机车发生交通事故。如果女
老师完全静止在交岔路口中间，那可能还有转圜余地，但这件女老师很明显就有在动。
更何况，关键点在发生交通事故后，机车骑士大力拍打汽车的车窗，这时候女老师显然就
知道交通事故发生了，更何况她回家还跟别人说“刚刚发生很好笑的事等语”，更可以证
明女老师知道交通事故发生。在不能自己判断因果关系存在与否的情形下，当然就是应该
留在现场等警察来。至于其后有没有过失伤害的问题 那不是肇事逃逸罪要讨论的事
很多人会说：那以后在交岔路口随便有人自摔，是不是全部人都要停下来？ 我想粗暴的
言论duck不必，本件客观上机车骑士就已经有拍打女老师的车窗，且这件车祸可能
是肇事因素的人就是女老师和机车骑士2人，如果无限上纲成每个人都要停下来，那或许
过度推论了一些。
至于这件机车骑士在判决中也有说是肇事因素之一，但这也是过失伤害的问题，跟肇事逃
逸没关系
另外支线道应让主线道先行，所谓的让主线道先行 就是支线道车要确保“完全不会有与
主线道车”发生碰撞的危险，才能通过。当然，实际上我们开车可能都没办法做到这件事
，但没发生交通事故，当然就没事，一旦发生交通事故，到法庭上，依法判决的结果就是
你要让主线道车先行通过，确保一切安全后，支线道车才能驶入交岔路口。就跟测速照相
可以容许你时速高于速限10公里一样，但一旦发生车祸，超过1公里还是超速。 这件女老
师明知前方有货车要转，正常防卫性驾驶在不确定货车能否顺利转弯前 应该要停在停止
线后方 或只能车头突出一点点，但这件女老师很明显就是跟在货车后方想直接转，完全
没有考虑到支线道应让干线道先行。 这就像路口左转非常容易车祸的情况 — 前方车左
转就跟着转，这种中一旦发生交通事故，就是转弯车未让直行车先行。