这题其实有很多角度可以谈的
1。真理存不存在
a.一种说法是：真理是存在的，但我们找不到
（因为我们不升自己做裁判，那就要大家一致公认才算
但一致公认仍然有'全世界一起错'的可能）
b.另一种说法是：真理本来就不存在
c.民主社会还有一种：真理不存在，但'公'理存在（也就是投票，拼人数）
寻求公理是很耗费资源的，除非每件诉讼都全民公审，否则找不到公理
法院算大家不得不走的途径，但是也并没有每个法官都有一致的判决
换言之就算我们只追求公理，连公理都很难找；公理的代言人本身就在摇摆
2。机车道底佳，是哪种人
目前'机车道底佳'算是个经典，
就是'明明自己是错的，还以为自己是对的在纠正别人，还压迫别人'
a.首先要学习正确的知识，这样在坚持时才不会站错边，变成这种人
所以前面有人为文，说法官不是每个都有标准，何必坚持找出什么是对的
话不是这么说，我们只是不想坚持到错的那一边
法官会错是法官的事，我们有良知的人还是希望自己做的是对的事，对吧！
今天把保险保满，如果有什么意外，保险就可以替我负责了
计较，不是钱的问题而已；而是如果我是错的，我愿意改；我不想坚持到错的方向
b.但其实我们还是有可能坚持到错的方向
连法官都可能错了，我们坚持自己的想法对，是有多自大？
其实我认为'用生命捍卫路权'，这句话根本是话术
这句话会刺激到一种人：我既然是对的，我为什么不能坚持！
这样看出来没有？'用生命捍卫路权'其实和'机车道底佳'根本是同一种人
都是因为自以为是，所以就用冲撞，用压迫去坚持
正确的态度是：我们没有执法权，只能检举，交给司法系统去裁决
我并不是说汽车突然右转，然后直行机车来不及刹车撞上，这个机车是'机车道底佳'
我是说：明明汽车已经表明要右转，然后机车仍然有超过 1.6 秒(?)的合理反应时间
不只不刹停，还因为认为我就是对的，所以我要捍卫路权
这种人和'机车道底佳'其实就是同一种人
讲成'用生命捍卫路权'根本只是话术罢了
当然，再深化讨论，如果我认同同车道只有前后车关系，为了避免汽车右转时刹车不及
最好的方法就是不要分割车道
只要机车跟在汽车后方，那么汽车不管怎么打灯，直行机车是不会撞上右转汽车的
3。台湾就是这么拥挤，不分割车道无法疏解车流
喔？同样的讨论在高速公路也有
内线车道比我慢就是应该要让 v.s. 若不能以最高速行驶内线道，那么车流将两倍长
别说法律怎么讲的了，就算只谈道德，道德都没有统一
不过我就算在内线道行驶，我都不敢和中线道并排；总是会错开的
如果中线道是较长的大车（游览车，沙石车，货柜车，连结车）
那我也会错开不并排
不是'永远'不并排，而是只在要超车时并排，并且快速通过
如果无法快速通过，那我就会慢下来
连我四轮嘴脸都不敢和其他车辆并排了
机车是为什么这么有勇气？
又比如我前面举另一个 youtube 案例，例中是两辆机车
汽车与机车间只有前后车关系，但两辆机车之间就有分割车道关系（有判例）
虽然可以分割车道，但我也不敢并排啊！
疏解车流是'可以暂时快速通过'，不是可以长久并排
看网友推文讲得好：机车间，就没有安全距离了吗？
这就是关键问题啊！
不过目前并排不犯法，只有防卫驾驶会说'这样不好'
而防卫驾驶已经被斗臭了
老是说成'我为什么要让，为什么不是对方让'
嗯，你对
总结：保险保满，当别人错时，也不要为了捍卫路权去撞他
（我不是指机车不要去撞右转汽车
我是指我开车要右转，不要为了捍卫我的路权而不让直行机车）
但如果我已经右转了，还是有车要右钻直行
那就只能用保险解决
到底谁对，这公理是找不到的，也是全推给保险了。