整串下来不少朋友指控台湾人买平价牌比例低于米国，并以此指控台湾人靠车彰显自我，喜欢“装B”
真是这样？
本篇若干朋友的盲点是没有把相关替代财的消费行为考虑进去，错误描述消费者购买型态，因此得出了一个台湾人不务实、比别人穷还没比别人买更多平价牌的结论。
简单讲，就是没把机车考虑进去。把机车速克达购买数据纳入后，会发现台湾人的确比美国人花比较少在买交通工具，的确买比较多平价牌，的确买比较少豪牌：
https://i.imgur.com/a7JPxn1.png
首先本鲁帮加码：米国不只我丰田卖很多，其他平价牌如福特、雪弗兰、本田等也卖很多。如果只光考虑汽车:
美国人汽车81%买平价牌(上图黄色格)
台湾人汽车72%买平价牌(上图蓝色格)
哇~ 看到这里，"台湾人爱装B"流派的你各位是不是觉得自己论点又更被证实了？
“爱面子啦”“愈穷愈要买贵啦”“心灵贫乏啦”“美国人务实啦”
但你各位忽略了台湾人主力(注1)私人交通工具的采购，机车占高达64%，加权进去后，可发现：
美国人主力交通工具，81%平价(上图灰色格)
台湾人主力交通工具，88%平价(上图绿色格)
台湾人比别人穷，车价又高，不买平价硬要买豪牌?
错
哪来平价少买，哪来豪牌硬要买
台湾人比别人穷，所以的确采购了大量便宜交通工具，无误(注2)。
下次您各位在探讨这种消费行为议题时，或是狭隘一点的"XX牌高不高级"议题时，需看得更广。最基本的应纳入相关替代财数据，否则会误判市场样貌，做出不实推论。
注1:
注意"主力"此词，几年前本鲁就率先在本板点出做台湾的自用交通工具相关消费行为研究时应考虑机车，有朋友讽要不要连脚踏车也算入，在当下讨论情境来说这是故意混淆。
我们今天的重点是尽求准确描述两方市场样貌，就数据说话而不是要丑化美化哪个国家。
若今天是探讨某落后穷国自用交通工具，或日后台湾自用交通工具购买形态大转变，脚踏车、电动脚踏车跃上主力交通工具之一，这时的确也要看脚踏车数据。
注2:
当然，有朋友也可主张人均及车价差那么多，平价品占比"才"多7%。
但，一来，此篇重点是台湾根本不是比美国买更少平价，而是相反的，买更多。二来，平/豪车分布该要多少，这是另一议题。