原文连结：
https://tw.appledaily.com/property/20220209/64E7L34HEVFRTKW3X52FFE66NY/
原文内容：
2分钟惨收4张罚单遭罚1.2万元　他自力救济抗罚成功　撤销后3张罚单
民众B先生前年(2020年)8月开车上国道时，因变换车道方向灯“未打好打满”，在0.2公
里距离内、短短2分钟就被连开4张罚单总计1.2万元罚锾，他提出行政诉讼并援引判例，
历经1年多繁琐过程终于胜诉，他不满法院一审时早已判决应撤销后面3张罚单，监理所却
“紧咬不放”硬是缴了750元提上诉，质疑政府机关浪费太多行政资源，只为与民争利抢
钱，呼吁和他一样的车主不要放弃诉讼，一起争取自身权益。
近年来“检举达人”依据行车影像纪录器，透过跟车追拍进行连续检举，衍生不少乱象，
去年12月7日修正通过《道路交通管理处理条例》有关“民众举发不得连续处罚限制”新
规定，明定民众检举同一辆汽车违规，其违规时间相隔未逾6分钟及行驶未经过一个路口
以上，公路主管或警察机关，以举发1次为限。不过民众B先生被连续开罚，发生在上述修
法完成之前的2020年，他靠自己上诉并胜诉，成功撤销后面3张罚单。
B先生表示，变换车道方向灯“未打好打满”被连开4张罚单，违规发生日是2020年8月初
，但被通知罚款日却是2020年11月30日，一般民众行车纪录器大多不会保留将近4个月这
么久，因此多数民众收到这种罚单，大多自认倒楣缴交罚款，但同时也会认为政府抢钱。
B先生表示，当时他收到4张罚单，行车纪录器影像也早就删除，很难为自己举证，但他询
问警员，0.2公里距离内、短短2分钟被连开4张罚单并不合理，一定时间、一定距离相同
事件应只能一罚，员警却只会回答，这是民众的检举影片，无法不按照民众的检举内容，
一一开罚，员警若只罚1张，检举人会质疑警员包庇，B先生则反问“员警难道就不怕被罚
者，质疑警察把专业度放一边，把民众当提款机吗？”
B先生表示，当他缴完款后，还是提出了第一次行政诉讼，向法官陈诉并援引只罚一次的
不少前例及判例，之后法院第一审判决应撤销后面的3张罚单，没想到监理站还是不服，
硬是缴了750元提上诉，他质疑政府机关浪费太多法院资源及公务员时间，只为与民争利
，又或是“紧咬不放”提上诉是要让民众放弃诉讼。
B先生感慨表示，他不是学法律的，对于法院回复的内容，他花了很多时间去研究，尤其
监理所又提上诉后，来来回回长达1年多的繁琐过程，幸好有一群朋友帮忙，否则他一度
也想放弃诉讼，和其他被罚的车主一样自认倒楣花钱了事，毕竟懂得去做这些行政诉讼流
程的人并不多，自己提行政诉讼真的旷日费时，会去做行政诉讼的人大概更不到10分之一
。
B先生表示，监理站提上诉时，时间已经来到2021年的8月27日，后经高等行政法院驳回上
诉，去年10月28日最后判决他胜诉，当他收到退款申请书时，已经是去年11月15日了，1
年多来来回回浪费民众时间，不合理的开罚，把民众当提款机，却还要民众自己提行政诉
讼旷日费时，真的很不公平。
B先生表示，如今《道路交通管理处理条例》已修法完成“民众举发不得连续处罚限制”
新规定，呼吁和他一样被连续开罚的车主，一起争取自身权益要求撤销罚单并退款。（许
丽珍／台北报导）
心得/说明：(30字以上)
违规仔的大胜利
短短0.2公里2分钟内就连续四次未依规定使用方向灯被检举开罚
还有脸主张一定时间、一定距离相同事件应只能罚一次
一个吃到饱的概念
这种开车习惯就祈祷下次违规变换车道时后面不要是一台煞不住的大车

嫌麻烦下次就乖乖打满方向灯啊 有时间上法院 没时间打灯？？

这是钻车仔吧！通常这种都有附加贴车属性

违规仔永远不会检讨自己，祝福台湾交通

违规仔真好意思

搞得好啊这种用路人就是要弄一下

这年代违规还这么大声，不知羞耻

六分钟是指同一种违规吧？如果红灯右转不打方向灯应该还是可以罚两个

12k拿去买灯啦 可能选配没加价 可怜