※ 引述《facebookig (鲁蛇脸书)》之铭言：
: 今天是中秋连假，
: 这里是新北林口【三井Outlet威秀影城】外面的停车场，
: 想当然尔停车位一位难求，大家都绕了好几圈才勉强找到，
: 全台湾就你小客车6067-W6最聪明，知道要停在影城出入口，
: 整条通道就你一台车停在车道上，
: 没打方向灯、没打双黄灯、驾驶座没有人！
: https://i.imgur.com/bqeBtL0.jpg
: https://i.imgur.com/Vp0hbDE.jpg
: https://i.imgur.com/OeIua7F.jpg
: https://i.imgur.com/b91qt2m.jpg
: 优质、优秀、优良，全台湾就你最聪明！赞
我上次看到最好笑的推文是
狗屎抹在手把上，旁边放一桶尿
给你参考
个人不推三秒胶
千万不要滴在车门感应上
千万不要滴在轮框气嘴
千万不要滴在雨刷孔
千万不要滴在雨刷上
千万不要滴在加油孔盖
千万不要滴在倒车镜头上
这些都是违法行为，个人强烈不推荐
应该让违规车辆的车主，在车辆受毁损时无权求偿，违停被经过人车刮到，你家的事，后视镜被尻掉，你家的事。
一样东西出现它不该出现的地方，后果自负。台湾人缺乏这种观念，这种观念和住家的堡垒原则其实很像，侵入的贼不该出现在那里，就算被打成重伤也不能告屋主，打死也只能意外身亡侦结不起诉，同理，给人添麻烦之人，也应当丧失某些在不困扰他人的前提下，拥有的一些保障。由于缺乏前述观念，才会有“我小孩很乖只是被带坏”的荒谬言论，不愿为自身行为负责，也延伸到两段式左转和内线禁行机车的普及上，左转车靠左和变换车道须打灯的常识，因自己违反遭撞，还能用“应注意而未注意”敲诈一笔，正确观念是要为自己违规行为负责，而不是政府制订奇怪规定限缩机车在平面道路的路权。最近中秋节烤肉议题也是，不怕被传染武肺，想烤自己烤，成年人自己决定，却还要各县市政府出面表态，说到底就是没有担当，缺乏责任感的巨婴。
作者:
orange7986 (AnnoyingOrange)
2021-09-20 01:10:00推T大
照楼上T大的逻辑，违停放火把车烧了也是刚好而已，反正只要对方先违规，后来自己做的事不管合理不合理都不用在意了，反正对方先犯错嘛。这种这么落后法治观念也能有人推，也难怪台湾人民的法治观念这么差，其实素质
作者: raphael1994 (拉斐尔) 2021-09-20 01:21:00
有人打一长串 却漏掉应注意“能注意”未注意
作者: raphael1994 (拉斐尔) 2021-09-20 01:22:00
真是多说多错啊
作者:
Vram (Gin)
2021-09-20 01:28:00有错至少要觉得理亏，摸摸鼻子吞了吧，台湾人就是违规最大声原来美国法治落后，学到了
作者:
Tieylea (A.T.C.G)
2021-09-20 01:32:00拜托一下 堡垒原则不是拿来这样扩张解释的 堡垒原则在
作者:
Tieylea (A.T.C.G)
2021-09-20 01:33:00美国法院一样会因为各州立法及个案认定有很不同的结果堡垒原则就算是在美国法院一样会因为个案受到严格检视绝对不是什么人家冲进你家就可以一枪把它放倒
作者:
berryc (so)
2021-09-20 02:08:00算了吧..之前不是有个家里铁门打开被外车开进来当停车场停的...屋主把铁门拉下来还会违法咧
作者:
XXPLUS (随缘等新车)
2021-09-20 02:20:00堡垒原则主要是因为美国枪枝合法，歹徒有枪屋主也有枪，美国郊区又一堆木制平房，踹两脚就能破门行抢，子弹不长眼动辄就出人命，所以才衍生这种屋主杀人有可能无罪的条例，而在枪枝取得困难的国家，你用拳头或是冷兵器攻击入侵者致死，那铁定要吃官司的，国情不同、居住环境也不同，就别再妄想法律应该一样，不如你干脆考虑移民美国好了
作者:
abingo (bin)
2021-09-20 03:56:00违停不对，被搞刚好而已啦
作者:
z860314 (z860314)
2021-09-20 04:42:00违停也能护航欸 台湾人真可悲
某t这样也有人推？台湾活活就有一个屋主被判有罪的案例
作者:
eyb602 (幻忽飘隐)
2021-09-20 06:13:00因为现在的法律就是对违停仔太爽了啊 连道德都惩罚不了违停仔 正常守法的人还能做什么？
作者: nickioi (nickioi) 2021-09-20 06:47:00
事实証明，就算他这样停，一样拿他没法度
作者: spreadglobe 2021-09-20 07:31:00
台湾的交通已经没救，看过不少不是8+9，但外表年纪落在22-40岁骑摩托车跟开汽车，一样违规，交通警察如果还是得过且过，就只能这样吧，台湾都有同样违规不二罚的鸟规定了
作者:
fujioqq (土地公爷爷救我)
2021-09-20 07:59:00堡垒法刑事上或许没罪 民事上要赔一大笔钱欸
作者:
jasn4560 (jasn4560)
2021-09-20 08:23:00欸欸 这种停车场出入口一定都会有监视器 想报复也不要这么傻老车残值不高 但修起来可是贵松松
作者:
limulus (哈库那马他他)
2021-09-20 08:26:00推Tah大，就算车停好都有可能发生意外(机率较低)，更何况违停(机率较高，否则大家都随便乱停，反正只要车子开的过去就好啦)，我们出门本该预防/降低各种意外的发生(以免gg回不了家)，但就是有人想赌一把(不会啦我的运气不会那么差)，而且在台湾还越来越多，这代表法治素养教育不足
作者:
Tieylea (A.T.C.G)
2021-09-20 08:54:00楼上 故意过失行为民刑法本来就有规范当事人责任 违停导致生命财产损害本来就会对应相当的民刑事责任 拿保障私人领域的堡垒原则来讲公共领域才真的是冯京马良打在一起
是台湾有受伤就先赢一半人死为大的奇怪观念，自己违规出事，还因为有受伤所以违规的处罚可以往后放喔，明明是自找的，应该是谁错谁赔，不是没受伤的赔受伤的道义赔偿被拿上来法律层面一起讨论就很吊诡
作者:
Tieylea (A.T.C.G)
2021-09-20 08:56:00就算是堡垒原则 你屋主第一枪打在嫌疑人胸部以上范围 你屋主最好赶快去找个够强的律师....堡垒原则没有那么伟大 就是比较宽松的正当防卫原则而已
打一大串看起来很有道理但就是个法盲 重点是还有人推 笑死人
作者: hanabidsca (哈纳比surface) 2021-09-20 09:12:00
方便给个懒人包吗？
有人说明正确的法律观念，然后被说护航？？？？在台湾有小偷入侵家门 你打死小偷 很大机率会出事
作者:
kikooo (大潘)
2021-09-20 09:18:00三秒胶滴气嘴等到发现都不知道已经过多久了
作者:
hcshin (behind the mask号：)
2021-09-20 09:20:00照某人的逻辑，我看到任何违停的车，我就故意撞下去都没事甚至看到任何违规行驶的车，我就故意撞下去，看到行人违规任意穿越马路，我就故意撞死他...这些我都没事，反而是被撞死的人的家属或被撞烂的车的车主要赔我。这种逻辑...这样我每天随便开车在外面都可以赚钱，都不用工作了，看到违规就撞，稳赚不赔
作者:
geniusw (silence)
2021-09-20 09:27:00打死小偷那个 就那位退休警察(军人?)吧!被罚了好多钱
作者: TFRealMans (掏粪男子汉) 2021-09-20 09:41:00
小偷被打死刚好而已
作者:
nwkasim (卡西姆)
2021-09-20 09:53:00千万不要在前挡风玻璃下的冷气进气口打破鸡蛋，不然整台车都臭掉要花好几万修理
违停是法治观念低落的表现，理直气壮的认为私刑合理也一样是法治观念低落的表现，其实都一样是藐视法律规定，五十步笑百步谁比较烂还真不好说。台湾与交通相关的公部门通通都是垃圾，人民又普遍都是这种素质，看来台湾交通要进步还有得等了
作者: tabrisPTT 2021-09-20 10:34:00
三宝没药医
作者:
HeeYoun (Heeyoun Ahn)
2021-09-20 10:41:00傻眼，他明明就是在讲人不应该只靠法律去约束人的不道德行为，也有说法律不应该是保护这种人，是哪里法治观念差？这种人不就是仗着有法律保护自己所以才把违规当饭吃吗
作者:
aahhaa (.)
2021-09-20 10:43:00某t鬼扯那什么碗糕东西落落长，居然还有人推
作者:
k5792688 (k5792688)
2021-09-20 10:55:00快来台南 把违停的都砸了
出游别弄身上一身腥 有时间就检举 没时间别硬碰三宝
作者: awazikat 2021-09-20 11:28:00
他也没挡到谁的车，该付的停车费也没少付，那么激动干嘛？他进来消费没位子停其实算是店家的问题，人家也有付费啊，随然投机取巧只要没影响到别人我觉得还好
作者:
machiner (Qaz專貼優質文)
2021-09-20 11:33:00台湾就没有这些条款啊 讲那么多
作者: awazikat 2021-09-20 11:33:00
且这停车场是私人土地不是道路不适用道路法规没有违停的问题，有些地方或是饭店还也专人指挥去停在没格的地方，为了能多停几部车
作者:
ccchenny (Olaffffffffffffffffffff)
2021-09-20 12:15:00某T真的不行
作者:
LexusNo1 (LexusNo1)
2021-09-20 12:18:00脑袋装什么才会认同某t，野蛮人思维...
作者:
gp125 (Atsushi)
2021-09-20 12:39:00某a的言论我真的开眼界，难怪一堆违停垃圾你这种人真的别出门啦
作者: OOOrtiz (老爹) 2021-09-20 13:34:00
可以请卖场处理...po问公审爽吗？一堆伪善仔...
英美法跟大陆法完全是不同精神。tah这样搞一定违反比例原则跟防卫过当
作者:
pal42204 (四二二零四)
2021-09-20 14:09:00弯弯开车就这个鸟样子了 要谈法治太困难
作者:
JOHNJJ (囧ä¸ä¸)
2021-09-20 14:13:00无限上纲上堡垒原则啊，法是有多盲？
作者: MansonShih (第一桶金) 2021-09-20 14:21:00
某T真的蛮好笑的，也钓出一堆一样的..
作者:
Csir (张胖胖)
2021-09-20 14:46:00没错 台湾就需要私刑啦 违规的出事没人权
作者:
aoc7175 (机机)
2021-09-20 14:53:00大家多读点书吧 ㄧ堆韭菜装b
作者:
k1400 (德州家康)
2021-09-20 15:07:00一边反对Ta ??????Ta讲的东西跟本版原PO差别不大，怎么会有人一边支持原PO一边反对Ta ??????
作者:
ahyang 2021-09-20 16:27:00七成跟本不配上路的人可以爽爽驾车，你跟我讲法治
作者:
berryc (so)
2021-09-20 16:50:00某a的言论可成立的条件是, 你进来没位子而且不付钱出不去那你要随便停你还有点道理. 哪个百货卖场你进来绕了5分钟找不到位子要出去敢收你钱的? 报出来让大家闻香而且私人土地就算不适用道路法规, 还是有其他规定可开罚吧百货商场的残障/妇幼 车位占用不是也有罚责吗?结果停在车格外就不能罚? 这也太好笑
T大讲得不就是考古乌托邦的梗？呵呵完美社会始终只是幻想，古今中外自古皆然再讲下去就要进到马克思主义啦
作者: olikm (T哥) 2021-09-20 17:31:00
笑死，有付钱就能停那又何必划格子
既然现制无能改善用路环境，无能确保良民不受侵害，就需要改变，改变需要修法，而非抓着既有法律指人法盲，只是逃避法律需要因地制宜，与时俱进的事实，只有部分法律人能借此满足自身优越感罢了，作为比道德更基本的社会规范，也该随时确保它有效。多年前失智老妇在国道跳车，遭多车撞击惨死，无辜驾驶不只不该有刑责，连民事赔偿都不该有，反而该由老妇遗产支付车辆修复费用。另外，比例原则是确保公权力不侵害平民，怎变成平民也要遵守政府机器的行事准则？犯罪者和违规魔人本来也有人权，但当他们侵犯他人在先，他人自力救济当下，居然默认每个受害方有能力依比例原则迅速评估手段和强度？一个世纪前鲁迅说“礼教吃人”，现在却“法律吃人”，法律人真的不要再敝帚自珍，抱着为了考国考背诵的那些东西，自以为旷世钜作，走出讨论室，看看拦车恶霸，看看人行道行车的蠢材，看看危险驾驶的贱民，现行的法律，你们满意吗？法律不是为了维持文明秩序服务吗？
作者:
Evoque (Range Rover)
2021-09-20 21:23:00谢谢分享（笔记）
相信我，你提的这些说法德国人应该都反思过，不是说德国就一定比较好或怎样，但他们也不是智障法律最大的问题，我个人觉得应该在执法不彰。什么样的立委反应人民素质，该检讨的应该是人民水准另外如果你完整学过法学，应该会有不同的想法。每个学科都有严谨的研究方法，违反直觉不代表不符合逻辑。相反地很多违反直觉的东西才是有逻辑的
闯红灯 逆向等违规者全责概念善良遵守者不应承受违规者的过错
作者:
mOuOm (mOuOm)
2021-09-21 10:39:00家里门口白线，然后把车停你家停好停满一个月看你怎么办喔，s兄