原文连结：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210215001162-260402
叶姓驾驶在国道“开放路肩”时段行驶路肩，并在路肩终点驶入减速车道，事后却遭检举
没打方向灯，挨罚3000元。他提告请求撤罚，台北地院行政诉讼庭认为，该路段路肩终点
只能“直行汇入”减速车道，后车本就能够预见其行车路线，打方向灯没有意义，判决撤
罚，可上诉。
叶某2020年2月21日早上开车行经国道1号汐五高架北上26.5公里处，从路肩驶入减速车道
，事后却收到3000元罚单，指他未依规定变换车道，由于当时是开放路肩时段，叶某觉得
被罚得莫名其妙，因此提告请求撤罚。
桃园市交通事件裁决处抗辩，本件是民众检举违规，因路肩与减速车道衔接处有以白线分
隔，叶某从路肩驶入减速车道属变换车道，却未依规定使用方向灯，确实违反《道路交通
管理处罚条例》第33条第1项第4款“在高速公路未依规定变换车道”规定。
但法官认为，道交条例要求驾驶依规定使用方向灯，目的在于使其他用路人得预知行车方
向，但叶某行驶从路肩驶入衔接减速车道，减速车道右方的路肩宽度根本不可能容纳任何
一辆车通行，叶某只能遵行车道“直行汇入”，行驶方向本来就能被后方车辆预见，何必
强求使用无谓的方向灯？
法官指出，原处分并未考量当时所处路段缩减，仅单纯认定叶某的行为是变换车道，未显
示方向灯而予以处罚，违反《行政罚法》第19条关于“轻微规定免罚”的规定，且本件客
观上甚至不至于发生任何危害，足认不具月主观可责性，故判决撤罚。
心得/说明：这虽然还可上诉，但此判决已违反广大乡民认为的凡跨线就要打方向灯的铁
律，那未来遇到这种情况是否就有机会申诉了呢？请专业乡民分析看看