看完推文的讨论
我得到的结论如下:
红线:3分内->违规临停, 超过3分->违规停车
(红线这样好像不太对,红线连停都不能停,应该不用管停了多久吧??)
(修正一下好了)
红线:驾驶不在车内->违规停车
黄线:3分内->合法临停, 超过3分->违规停车
总之不管什么线,超过3分钟就是算违规停车
至于由驾驶有没有在车上来判断是否为临停,则看各区员警标准不同
有错请指正~谢谢

你要拍两张照片 时间间隔三分钟就可以了 之前我检举新北 新北警有很明确的回复

新竹不期不待

不符行政处分就打诉讼啊搞不好你就是改变法律的那个人

你给两张超过5分钟的照片就好了吧3分钟讲错因为黄线本来就开放临停啊

拍到驾驶下车 这样看起来有影片了吧

连红线警察来都不是开单了，是慢慢拿出单子等大家开走或是开摊贩，就是慢慢停车等大家移走

黄线不是本来就能临停吗 临停不是三分钟内都可以吗

如果有超过三分钟你检举才会过啊如果你影片超过三分钟，应该不符上传限制

你这算好了，检举过红线违停也是驾驶下车直接熄火，台北市的警察回说前面是红灯，无法确认为违规车辆，举发有争议

台北市大概并排可以直接爽开

所以对方到底是不是临停

南部乡下就算了吧...条子水准就这样

要讲证据啊 不是你看到怎样就怎样不是吗

台北市大概涉及公安的都会开很快有几次检举巷口防火巷或并排都是很快开

本来就是要三分钟阿 你证据就是不足有什么好说的

你多花三分钟教训一个不守规定的驾驶人，不算浪费生命吧本来就有定义啊

新竹喔~光复路打双黄灯就是临时停车格了 外线车道只能停车不能行车早就是光复路用路人的默契了

新竹真的一堆智障乱临停或并排停车 警察应该好好自己执法的

那你证据有车内状态吗我有被回复过没办法确认车内状况啊

打1999每次回复都说鸣笛驱赶啦 顶多最近清夜那几条

搞屁

黄线可以临停三分钟，你要举证建议你每分钟拍一张有照到黄线 车牌 还有驾驶座无人的条件下 拍满三分钟的区间 大概3-4张照片就可以搞定

其实很多年前就有过这个争议，”保持可立即行驶的状态”认定标准不一

我觉得开行李厢规避的才令人反感

有的驾驶已下车，人在附近只会被开违规临停，有的则会被开违规停车。 有些警察拦违规开单也只会开便宜的..因为顾及人情以前清华夜市没那么多停车场时，去买宵夜都要绕好久 XD

新竹不是才死一个

https://www.sicar.com.tw/post/43185.html看来不同单位标准也不太一样

新竹不要期待

台南的承办会要你连续录影满三分钟，或是拍到驾驶下车依照这个标准检举全台应该都会举发 给你参考

积非成是的社会阿！台湾的法律就是鼓励民众不要守法的！

红明显，1.用影片别用照片，证明该车非行驶状态2.三分钟大法，单用照片你会被某些奇葩承办退件我还在梦里面看过有承办说无法证明车子正下方是不是红线的呢，后来都直接用影片，免得各种花式退件

拍到驾驶下车=无法立即驶离=违规停车 转投诉署长信箱

黄线可以临停但驾驶不能下车。

你超过三分钟就可以检举违规停车成功 管它红黄线违规临停只针对红线啊

驾驶下车 副驾移到驾驶支持检举别误会我支持检举停黄线的就饶了他们吧

三分钟是要在车子附近一直录影嘛？

高雄的话 黄线停整天也没有警察会管 orz

新竹市？在新竹。红线也是停车线

那我下车拿包槟榔算哪种？

停在车道上可以用未紧靠道路右边停车检举

人要在车上 不在照开单

下车就不是可立即驶离就是停车 建议送署长信箱

应该说，你检举照片、影片档案要证明对方是完全不在车上的，这样来证明对方是“停车状态”而非属“临时停车状态”不然在不影响民众权益下，没有附上证据证明相关停车状态的，我一律用临时停车举发。

黄线临停驾驶不能下车，那个承办人脑残

所以说啊,就是员警的态度才让刁民红线当黄线, 黄线当白线红线临停只要人没下车我还没看过有巡逻鸽子会开单的

表示驾驶下车只要3分钟内回来开走停黄线没问题

我之前投诉政风处检举警察对违停不管，结果完全没有回复是正常的吗

你没有更多有意义的事情做吗？

感谢你的检举~

红线我记得不用三分，只要拍到他没移动，前方也没车

what a loser