原文连结：https://www.ettoday.net/news/20200308/1662746.htm
原文内容：
记者李忠宪／台中报导
路边没画线停车仍可能违规！一辆出租车在南屯区没画标线的路边停车，遭民众检举“妨
碍通行”开罚900元。出租车行不服提起行政诉讼，自己丈量现场宽度还可让2车通行。法
官认为，现场为双黄线，出租车停车让小客车因宽度不足需跨越双黄线，明显妨碍通行，
判车行败诉。全案仍可上诉。
判决书指出，属某出租车行所有的出租车2019年9月29日下午3点半，停放在南屯区南屯路
二段的路边。遭民众于10月5日检举“在显有妨碍他车通行处所停车 。警方认为违规事实
明确，迳行举发，开罚900元。该车行不服，经向监理站申诉不成，向台中地院提起行政
诉讼。
车行代表开庭时显然有备而来，向法官表示，现场测量路宽741公分，遭开单的出租车车
宽172公分，停靠路边紧邻墙壁仅剩不到10公分，显然停车后还有559 公分宽度 ，还能供
2部车交会。另外，停车地点没有占用停车场或大楼停车场出入口，大型消防车、救护车
、工程救险车等等救灾车辆都能迅速通过，停车位置也没有红、黄、白等标线，现场没画
标线，何来显有妨碍他车通行。
承审法官勘验行车纪录器画面，发现该辆出租车停放位置虽然真的没有标线，其左后视镜
已收折，但空间不足以让一辆小客车通过，机车、行人虽可通过，但小客车要经过就必须
跨越双黄线，已构成“道路交通管理处罚条例”第56条第1项第5款“在显有妨碍其他人、
车通行处所停车”违规行为。
法官也说明，驾驶人停车时本应注意道路现况，且斟酌其车辆种类、车体大小、停放方式
及地点等情，以免妨碍其他人、车通行而受处罚。该辆出租车停放在此，对于占用车道路
面停车，将妨碍他车通行，理应知情。现场还画有双黄线，停车时用目视就可知道是否会
影响通行，即使不是故意也有过失。最后判车行败诉，驳回上诉。
心得/说明：(30字以上)
原来这样被检举也会中奖,这种在中南部还满常见的,被挤到要跨双黄线满北烂的~
＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊